16 jaar cel voor schietpartij met automatisch vuurwapen op voetbalclub
De man was al langere tijd betrokken bij een conflict in het criminele milieu. In de avond van 13 september 2024 had hij op de parkeerplaats bij de kantine van een Zwolse voetbalclub een gesprek met het latere slachtoffer en enkele anderen over dit conflict. Na afloop van het gesprek vertrok hij met een vriend naar huis. Kort daarna haalde hij een automatisch vuurwapen en twee pistolen op uit een berging elders en ging hij terug naar de voetbalclub. Gewapend betrad hij de kantine. Het slachtoffer - zijn doelwit - zag hem gewapend binnenkomen en vluchtte via een raam naar buiten. De man ging ook weer naar buiten en vuurde daar van enkele meters afstand in totaal 25 kogels af op het slachtoffer. Het slachtoffer werd door drie kogels geraakt en raakte gewond. Een aantal andere kogels gingen door de gevel en belandden in de voetbalkantine, waar op dat moment zeker drie andere mensen aanwezig waren.
Dat Iemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld. te kampen had met psychische overmacht, waardoor hij niet anders kon, is naar het oordeel van de Rechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. niet aan de orde. Evenmin was er sprake van een situatie waarin hij zich moest verdedigen. Weliswaar was er mogelijk sprake van dreigementen in de richting van verdachte maar dat is onvoldoende om verdachte niet strafbaar te vinden, aldus de rechtbank.
Meerdere pogingen tot Het opzettelijk en volgens plan (met voorbedachten rade) iemand van het leven beroven. Maximale straf: levenslang.
De rechtbank oordeelt dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan poging tot moord op zowel het slachtoffer als op de andere aanwezigen. Hij had tussen het gesprek op de voetbalclub en het moment van de schietpartij voldoende tijd om na te denken over de gevolgen van zijn daad, reden waarom de rechtbank van oordeel is dat sprake is van voorbedachte raad. Voor wat betreft de andere in de kantine aanwezige mensen kan de rechtbank weliswaar niet vaststellen dat de man het doel had om hen om het leven te brengen, maar wel dat hij de mogelijkheid heeft aanvaard dat zij dodelijk getroffen zouden kunnen worden door rondvliegende kogels. Daarom veroordeelt de rechtbank de man ook voor poging tot moord op deze mensen.
Onvoorwaardelijke gevangenisstraf
Dat het letsel van het slachtoffer relatief beperkt is gebleven en er geen dodelijke slachtoffers zijn gevallen is niet aan de veroordeelde man te danken. Een dergelijke schietpartij in de openbare ruimte heeft daarnaast niet alleen impact op de aanwezigen, maar zorgt ook voor maatschappelijke onrust en gevoelens van onveiligheid. Bovendien had de man behalve het gebruikte automatische wapen nog eens twee pistolen met munitie voorhanden. De rechtbank neemt de man dit alles zeer kwalijk. Dat de schietpartij plaatsvond tegen de achtergrond van een conflict in het criminele milieu waarbij de man het recht in eigen hand nam, weegt de rechtbank in strafverzwarende zin mee. Alles afwegend acht de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 16 jaar passend en geboden.