6 juni - Kledingwinkel Karmaloog krijgt een boete van 25.000 euro (waarvan 10.000 euro voorwaardelijk) voor het bezit van onder meer jassen, jurken en schoenen gemaakt van beschermde bedreigde uitheemse diersoorten. De kleding was (deels) gemaakt van krokodillen-, python- en anacondaleer. Daarmee overtrad de winkel de Wet natuurbescherming. De kleding in de winkel betroffen showmodellen op basis waarvan soortgelijke, op maat gemaakte producten konden worden verkocht. Dergelijke verkoop ligt gevoelig omdat uitheemse bedreigde diersoorten moeten worden beschermd om de soortenrijkdom te behouden. Anderzijds moet er ook ruimte zijn voor legale handel in dierlijke producten van uitheemse soorten. Daarvan was echter in dit geval geen sprake. De rechtbank vindt dat Karmaloog onvoldoende oog had voor de wettelijke maatregelen ter regulering van de handel in beschermde diersoorten. De rechtbank vindt het echter positief dat Karmaloog inzag dat zij onjuist heeft gehandeld en op zitting aantoonde dat zij haar productadministratie nu beter op orde heeft.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:3951

7 juni - De 40-jarige man die de nieuwe vriend van zijn ex-vriendin zwaar verwondde, door hem met een mes 20 keer in zijn gezicht, rug, hals en been te steken, krijgt 30 maanden gevangenisstraf. Na het uitzitten van zijn gevangenisstraf moet de man (bij wie een persoonlijkheidsstoornis is vastgesteld) zich laten behandelen in een forensisch-psychiatrische instelling. Ook moet hij ruim 8.000 euro schadevergoeding betalen en meewerken met de reclassering en krijgt hij een contactverbod opgelegd. De steekpartij vond plaats vlak bij een school in Amsterdam-Zuidoost in aanwezigheid van de ex-vriendin en hun zoontje.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:3959

5 juni - De burgemeester mocht de horecavergunningen van een aantal in Amsterdam gevestigde hotels, die tot dezelfde hotelgroep behoren, weigeren en de al verstrekte vergunningen intrekken. Dat heeft de rechtbank geoordeeld. Het is aannemelijk dat twee bestuurders van deze hotelgroep zich bij de aankoop van één van de hotelpanden, schuldig hebben gemaakt aan strafbare feiten, zoals witwassen en valsheid in geschrifte (zie nieuwsbrief 4) Daarnaast bestaat het grote gevaar dat de horecavergunningen –  mede – gebruikt worden om de voordelen die uit die strafbare feiten zijn verkregen, te benutten. Vanwege de sterke mate van vervlechting binnen de hotelgroep is het daarom gerechtvaardigd om de horecavergunningen van meerdere hotels in te trekken en te weigeren. Er kan binnen de hotelgroep immers eenvoudig met geld worden geschoven.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:3982

7 juni - Coffeeshop The Power in het Centrum gaat voorlopig niet open. Dat heeft de voorzieningenrechter bepaald. De zaak werd in mei 2016 – op last van de burgemeester – dichtgetimmerd na twee keer te zijn beschoten. Tijdens onderhandelingen om alsnog de deuren te mogen openen, werd de coffeeshop een derde keer beschoten. De gemeente hield de zaak dicht en trok de gedoogverklaring in. Inmiddels is ook de exploitatievergunning verlopen. In afwachting van een nieuwe heropeningsbeslissing van de gemeente vroeg The Power aan de rechter om nu al open te mogen en te doen alsof de zaak een gedoogverklaring en exploitatievergunning heeft. Volgens de rechter gaat dit te ver. The Power moet eerst een procedure beginnen voor een - nieuwe – exploitatievergunning. Dan kan ook de intrekking van de gedoogverklaring aan bod komen. In een heropeningsprocedure mag de bestuursrechter namelijk niets zeggen over de ingetrokken gedoogverklaring.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:3993

1 juni - Een vrouw die in Landsmeer een woning huurt van coöperatie Eigen Haard hoeft (met terugwerkende kracht vanaf juni 2016) maandelijks 125 euro minder huur te betalen. De kantonrechter oordeelt dat Eigen Haard haar bij aanvang van de huurovereenkomst had moeten inlichten over de mogelijkheid van asbest in haar woning. Eigen Haard was met de asbest bekend. De vrouw kwam dat pas te weten nadat zij de woning had opgeknapt en delen van de woning (met daarin asbest) had geschuurd. De kantonrechter vindt het aannemelijk dat als Eigen Haard de vrouw had ingelicht over de asbest zij de woning niet had gehuurd. De vrouw, die een broze gezondheid heeft, ondervindt veel spanningen van de huidige situatie. De nadelige gevolgen worden opgevangen door verlaging van de huurprijs totdat de renovatie is voltooid. Over eventuele gezondheidsschade kan nog geen uitspraak worden gedaan.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:3893

4 juni - Een firma die twee koffiemachines, met onderhoudscontract en koffie geleverd heeft gekregen, moet ruim 3.800 euro betalen, omdat zij niet de afgesproken minimale hoeveelheid koffie heeft afgenomen. Dat heeft de kantonrechter bepaald. De firma vond dat zij niet goed was geïnformeerd en dat de leverancier had moeten weten dat de minimale afname van 450 kilo koffie per jaar niet zou worden gehaald. Het is echter niet aan leverancier om in te schatten hoeveel koffie de afnemer in een jaar gebruikt, oordeelt de rechter. Uit niets bleek dat de leverancier de firma bewust onjuist heeft geïnformeerd. Ook was de leverancier coulant over de betaling van de facturen. De leverancier probeerde er lang zelf met de firma uit te komen. De firma moet naast de facturen van ruim 2.500 euro ruim 500 euro aan incassokosten en 750 euro rente betalen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:3886

6 juni - Kun je 20 jaar na de scheiding nog een verdeling van de huwelijksgoederengemeenschap vorderen? De rechtbank vindt – in dit geval – van niet. De vrouw komt, na een (gesteld) schijnhuwelijk dat in 1997 is voltrokken en maar 8 maanden heeft geduurd, 20 jaar later ineens met een vordering tot verdeling van de huwelijksgoederengemeenschap. Ze bedacht zich dat de man destijds nog een stukje grond in Suriname had. Ze vermoedt dat daar inmiddels vakantiehuisjes op staan en wil nu de helft van de huidige waarde daarvan opeisen.  De man zegt dat de vrouw te lang heeft gewacht Omdat het zo lang geleden is kan hij niet meer bewijzen dat de gemeenschap al is verdeeld; zo zijn de schriftelijke stukken er bijvoorbeeld niet meer. Daardoor is hij ongerechtvaardigd in zijn belangen geschaad en wordt de vordering om die reden afgewezen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:3969

6 juni - Beleggingsmaatschappij Renpart moet haar aanbod aan vastgoedbedrijf Bouwmaatschappij Amsterdam (BMA) voor de verkoop van een bedrijfsruimte aan de Amsterdamse Krijn Taconiskade (IJburg) gestand doen. Dat heeft de voorzieningenrechter bepaald. Nadat BMA een bod van iets meer dan een 1 miljoen euro had gedaan op de bedrijfsruimte die Renpart te koop aanbood, deed Renpart per e-mail een tegenbod. BMA aanvaardde dat bod – maar kreeg vervolgens nul op rekest. Renpart stuurde 5 dagen later namelijk een e-mail: dat er meerdere kapers op de kust waren en dat van exclusiviteit nooit sprake was geweest. Dat kan niet, oordeelt de voorzieningenrechter: aangezien BMA het aanbod van Renpart heeft aanvaard, is de koopovereenkomst gesloten.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:3842