5 maart - Een 29-jarige man krijgt 3 maanden gevangenisstraf omdat hij op 3 december 2018 in Amsterdam-Zuidoost een snorder bewusteloos heeft geslagen en zijn portemonnee heeft gestolen. Ook moet hij ruim 1.000 euro schadevergoeding betalen. Eerder die dag had de snorder de 29-jarige man vervoerd. Toen de man merkte dat hij geld kwijt was, ging hij verhaal halen bij de snorder. Hij was er van overtuigd dat die zijn geld had. Nadat ze de auto hadden doorzocht, sloeg de man de snorder bewusteloos waarna hij de snorder fouilleerde en daarbij diens portemonnee heeft gevonden. Hij zei dat hij sloeg omdat de snorder hem had bespuugd. De man wordt vrijgesproken van diefstal met geweld, omdat het niet ongeloofwaardig is dat hij uit boosheid heeft geslagen. Wel is hij veroordeeld voor poging tot zware mishandeling. Hij was voorwaardelijk in vrijheid gesteld in een andere strafzaak; daarvoor moet hij ook nog 270 dagen de cel in.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:1505

7 maart - Een 42-jarige man krijgt een jaar gevangenisstraf omdat hij op 18 september vorig jaar een man met een mes stak na een ruzie in een woning in Amsterdam-West. Bij zijn aanhouding had hij bovendien harddrugs bij zich. Hij stak het slachtoffer 5 keer. Die hield daar een nierbeschadiging en een klaplong aan over. In het voordeel van de 42-jarige man weegt mee dat hij niet als eerste aanviel. Het latere slachtoffer ¬– dat onder invloed van harddrugs en alcohol was – viel hem aan. Aanvankelijk was het dus terecht dat hij zich verdedigde. De rechtbank oordeelt dat er sprake is van poging tot doodslag maar dat de 42-jarige man de situatie niet opzocht. Hij bevindt zich in een wereld van drugsverslaafden waar soms alleen de wet van de sterkste lijkt te gelden.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:1579

6 maart - Een lunchroom in Nieuw-West mag weer open, in ieder geval totdat inhoudelijk op het bezwaarschrift tegen de sluiting is beslist. Er geldt wel een verbod om shishapijpen te gebruiken. Dat heeft de voorzieningenrechter geoordeeld. De burgemeester had de uitbaters van de lunchroom eerst verplicht de shishapijpen weg te halen en daarna de exploitatievergunning ingetrokken. Optreden tegen de waterpijpen mocht wel, omdat de shisha namelijk niet werd gerookt in een aparte rookruimte, terwijl dit volgens de vergunning wel moest. Het intrekken van de exploitatievergunning voor onbepaalde tijd mocht niet  De burgemeester heeft namelijk niet goed uitgelegd waarom de handhavingsstrategie horeca niet van toepassing in deze zaak. Als deze strategie wél zou zijn toegepast, dan zou het opleggen van een minder ingrijpende maatregel in de rede hebben gelegen. Daarom weegt het belang van de uitbaters op dit moment zwaarder dan het belang van de burgemeester, aldus de voorzieningenrechter.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:1508

7 maart - De burgemeester mag het recht van een pro-Palestina demonstrant om op de Dam te demonstreren, beperken om wanordelijkheden te voorkomen en bestrijden. Dat heeft de voorzieningenrechter geoordeeld. Het is namelijk gebleken dat als er op die locatie tegelijkertijd pro-Palestina en pro-Israël demonstranten aanwezig zijn, dit leidt tot spanningen, overlast en fysieke en (non-)verbale confrontaties. Om hier een einde aan te maken heeft de burgemeester bepaald dat de ene groep alleen op zondagen in de even weken voor maximaal 3 uur op de Dam mag demonstreren. De andere groep mag dit alleen nog op zondagen in de oneven weken. Ondanks dat dit nog geen ideale oplossing is, acht de voorzieningenrechter deze beperking redelijk. Onder meer omdat voor beide groepen een soortgelijke beperking geldt en deze alleen op de locatie de Dam ziet.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:1611

4 maart - Een huurder van een woning op Zeeburgereiland hoeft in plaats van 4 maar 2 maanden huur als waarborgsom te betalen en mag daar ondanks het laten ontstaan van een huurachterstand blijven wonen. Dat heeft de kantonrechter bepaald. Een waarborgsom van 4 maanden huur, waarover de verhuurder geen rente hoeft te betalen, levert hem namelijk een onredelijk voordeel op en dat maakt de afspraak over de waarborgsom ongeldig. Hoewel de huurder een huurachterstand heeft van ruim 3200 euro en de waarborgsom niet heeft betaald, is dat op dit moment niet voldoende om de huurovereenkomst te ontbinden, aldus de kantonrechter. Het was immers deels terecht dat de huurder de waarborgsom niet betaalde. Bovendien heeft hij inmiddels een vaste baan en er groot belang bij dat hij in de woning mag blijven.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:1490

4 maart - Woningcorporatie De Key is aansprakelijk voor de koolmonoxidevergiftiging van een huurder nabij het Westerpark. Dat heeft de kantonrechter bepaald. Door bevriezing van de uitpandige rookgasafvoer van de cv raakte de man in coma en kreeg een hersenbloeding. De huurder eiste naderhand een nieuw cv-toestel. De Key wilde dit alleen doen als de huurder op zijn beurt zou beloven De Key niet aansprakelijk te stellen voor eventuele schade. De kort daarop gesloten overeenkomst heeft de huurder vervolgens terecht vernietigd, nu hij ten tijde van het ondertekenen nog herstellende was en De Key niet heeft geverifieerd bij zijn familie of advocaat of huurder echt afstand wilde doen van zijn recht om schade te vorderen. De door de man gevorderde schade moet De Key dan ook betalen. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:1493

1 maart - De verkoper van een tweedehands Volkswagen Polo moet de koper de koopsom van 7100 euro terugbetalen. Dat heeft de rechtbank geoordeeld. De koper kocht de Polo op 25 april 2018 via Marktplaats met een kilometerstand van 83.000 voor 7100 euro. Kort daarna kwam de koper erachter dat de auto op 1 februari 2017 al een kilometerstand van 142.500 had gehad en dat die dan bij de verkoop nog hoger moet zijn geweest. Volgens de koper voldeed de auto daardoor niet aan hetgeen hij mocht verwachten. Hij beriep zich op ontbinding van de koopovereenkomst en eiste de koopsom terug. De verkoper vond dat de koper onvoldoende onderzoek had gedaan voor de koop. De kantonrechter heeft in een mondelinge uitspraak de koper gelijk gegeven: er bestond voor de koper geen aanleiding om te twijfelen aan de juistheid van de kilometerstand op de teller en daarom moet de verkoper de koopsom terugbetalen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:1609

5 maart - De franchiseneemster van een Eye Wish winkel aan Plein 40-45 hoeft Brilmij geen 330.000 euro te betalen. Volgens Brilmij was de vrouw haar dit bedrag schuldig, omdat zij naast de franchisefee ook andere betalingsverplichtingen, zoals de huur, niet nakwam. De franchiseneemster beriep zich op dwaling bij het aangaan van de franchiseovereenkomst: Brilmij zou bij onder meer de omzetprognose veel te rooskleurig hebben afgeschilderd. Daardoor had de vrouw voor de winkel een veel te hoge koopprijs betaald, terwijl de omzet veel lager was dan voorgespiegeld. De voorzieningenrechter oordeelt dat het beroep van de franchiseneemster op dwaling niet kansloos is. Verder onderzoek en/of bewijslevering naar het tot stand komen van de overeenkomsten en de rol van Brilmij bij de aankoop van de winkel, zijn noodzakelijk voor een goede beoordeling van de geldvordering. Daarvoor is de kort geding procedure niet geschikt. Brilmij moet ook de proceskosten betalen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:1610