6 maart - Een 53-jarige man is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 24 maanden omdat hij onder meer betrokken was bij het witwassen van bijna 20 miljoen euro. Tussen oktober 2012 en maart 2017 waste hij geld wit door met contant geld auto’s te kopen. Hij gaf bij autobedrijven vervalste volmachten af waaruit zou blijken dat hij namens buitenlandse vennootschappen die auto’s mocht kopen. Ook ontving de man ongeveer 3 jaar een bijstandsuitkering terwijl hij zijn inkomsten en vermogen niet had gemeld. Bovendien bezat hij een vervalst Frans paspoort en heelde hij vijf paspoorten en identiteitskaarten. Daarnaast gaf de man de (vreemdelingen)politie onjuiste informatie die van belang was voor zijn asielaanvraag.

Lees hier de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:1305

7 maart - De 48-jarige eigenaar van een – inmiddels failliet – reisbureau is voor verduistering veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van 1 maand en moet bijna 1750 euro aan schadevergoeding betalen. De man verkocht online (pelgrims)reizen naar Mekka. Nadat klanten een (aan)betaling hadden gedaan, gingen de reizen niet door en kreeg een deel van hen, ondanks herhaaldelijke toezeggingen, geen geld terug. De man heeft daarmee misbruik gemaakt van het vertrouwen dat zijn klanten in hem hadden gesteld. Hij is vrijgesproken van de – zwaardere – verdenking van oplichting, omdat niet is gebleken dat hij van tevoren al van plan was het geld achterover te drukken. Na annulering van de verschillende reizen heeft hij ook een deel daarvan volledig of gedeeltelijk terugbetaald.

Lees hier de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:1304

6 maart - Een vrouw moet de belastingdienst ruim 17.000 euro aan kinderopvangtoeslag over 2015 terugbetalen, omdat zij niet kon aantonen dat een gedeelte van het geld daadwerkelijk naar de kinderopvang was gegaan. Dat heeft de rechtbank bepaald. De vrouw beweerde dat zij ruim 2600 euro cash had voldaan, maar dat zij het bonnetje was verloren. Volgens de Belastingdienst moest zij daarom het gehele bedrag terugbetalen. De vrouw had beroep ingesteld bij de rechtbank, maar die geeft de Belastingdienst nu gelijk. Het is de verantwoordelijkheid van de aanvrager van kinderopvangtoeslag om te kunnen laten zien dat hij alle kosten voor kinderopvang heeft voldaan. Nu het bonnetje ontbreekt kan dat niet. Binnen de geldende regels is geen ruimte om toeslag te krijgen op basis van wel verantwoorde kosten.

Lees hier de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:1178

6 maart - De gemeente Uithoorn hoeft geen schadevergoeding te betalen aan twee eigenaren van een woning aan de Flevomeer. Dat heeft de rechtbank bepaald. De eigenaren vonden dat hun woning in waarde was gedaald door een wijziging van het bestemmingsplan. Sinds kort mag een nabij gelegen verbindingsweg door al het verkeer worden gebruikt, en niet meer alleen door het openbaar vervoer en langzaam verkeer. De gemeente had de waardevermindering daardoor berekend op 4.000,- euro. De rechtbank vindt dat bedrag niet goed gemotiveerd, omdat de gemeente niet mee heeft genomen dat het verkeer niet alleen verderop, maar ook direct naast de woning van de twee toeneemt. Toch komen de twee voor geen enkele schadevergoeding in aanmerking. Zelf hadden zij de schade berekend op 10.000,- euro. De rechtbank oordeelt dat het zozeer in de lijn der verwachtingen lag dat de weg voor alle verkeer zou worden opengesteld, dat de waardevermindering geheel voor het eigen risico van de eigenaren moet blijven.

Lees hier de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:1310

5 maart - Een rijschoolhouder moet een ontevreden klant 30 euro terugbetalen omdat hij haar rijexamen annuleerde, waarna zij de overeenkomst opzegde. Het examen werd afgezegd omdat de klant onvoldoende voorbereid zou zijn om te kunnen slagen. Het examen kostte 110 euro maar de klant krijgt slechts 30 euro terug omdat zij kort van tevoren een rijles (van 80 euro) afzegde. De rijschoolhouder mocht dat bedrag daarom verrekenen. De rijschoolhouder leverde geen wanprestatie al stelde de vrouw van wel. Zo kreeg zij alle rijlessen waar zij volgens haar pakket recht op had. Daarbij hoorde een examen maar de examendatum lag niet vast. Na de tussentijdse toets meldde de rijschoolhouder de vrouw dat zij meer moest lessen als zij wilde slagen. Omdat zij tussen die toets en het praktijkexamen slechts 2 lessen gepland had, waarvan zij er een afzegde, mocht de rijschoolhouder het examen annuleren.

Lees hier de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:1300

6 maart - Een huurder van een woning in Amsterdam-Zuidoost die de wijkbeheerders uitschold, mag in zijn huis blijven wonen als hij zich gedraagt. Ook moet hij bijna 1.100 euro aan huurachterstand betalen oordeelt de kantonrechter. Dat zijn bezoek bovendien graffiti in de lift aanbracht en de huurder zelf een patatzak tegen een haldeur gooide, is onvoldoende voor een ontruiming. Woningcorporatie Rochdale wilde dat de huurder vertrok omdat hij de wijkbeheerders ook zou hebben bedreigd maar de huurder ontkent dat. Dit moet worden uitgezocht in een bodemprocedure aldus de kantonrechter.

Lees hier de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:1301

7 maart - ING Bank mag de relatie met de islamitische stichting alFitrah niet beëindigen voordat de interne klachtenprocedure van ING, die al in gang is gezet, is doorlopen. Dat heeft de voorzieningenrechter beslist. ING wil de relatie beëindigen omdat zij het vertrouwen in alFitrah heeft verloren. In het kader van het financieel toezicht en de bestrijding van witwassen en terrorismefinanciering heeft ING onderzoek verricht naar alFitrah en haar om opheldering gevraagd over bepaalde transacties. Het gaat daarbij met name om stortingen van grote contante bedragen en om betalingen die alFitrah uit het buitenland heeft ontvangen. Deze vragen heeft alFitrah volgens ING niet toereikend beantwoord. In de gegeven omstandigheden was ING bevoegd tot het opzeggen van de relatie, maar zij moet alFitrah wel de gelegenheid geven zich in de klachtenprocedure tegen de beschuldigingen te verweren. Verder moet ING haar positie nader bepalen op basis van de beslissing van de klachtencommissie.

Lees hier de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:1303

7 maart - Bezorg- en afhaaldienst Poké Perfect moet stoppen met de horeca-activiteiten in een bedrijfsruimte in een pand aan de Prinsengracht. Dat heeft de rechtbank bepaald. Poké Perfect verkoopt daar Poké bowls, een soort sushi in een kom. Met de verkoop van de bowls voor directe consumptie ter plaatse, overtreedt Poké Perfect het horecaverbod in de VvE-regelgeving, aldus de rechtbank. Poke Perfect handelt hiermee echter niet onrechtmatig naar de eigenaar van de boven de bedrijfsruimte gelegen woningen. Verder worden de ‘traiteur-activiteiten’ van Poké Perfect, zoals het voor derden bereiden van etenswaren en het aanbieden van een afhaalpunt voor derden en/of bezorgdiensten, niet als horeca (in de ruimste zin van het woord) gekwalificeerd, zodat ook deze activiteiten geen onrechtmatige hinder veroorzaken voor de eigenaar van de bovengelegen woningen.

Lees hier de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:1328