6 november - Een 33-jarige man krijgt 12 maanden gevangenisstraf waarvan 3 voorwaardelijk omdat hij zich samen met ander schuldig maakte aan flessentrekkerij en oplichting van 2 elektronicawinkels binnen enkele weken. Ook moet hij ruim 10.000 euro schadevergoeding betalen. In mei en juni van dit jaar lichtten de 2 mannen de winkels in Diemen en Haarlem op door gegevens van een ander bedrijf te verstrekken en goederen te bestellen zonder hiervoor te betalen. De bestelde televisies verkocht de 33-jarige man vervolgens aan winkel die tweedehands goederen opkocht. Hij gaf zijn ex-vrouw een wasmachine en -droger om zo aan zijn alimentatieverplichting te voldoen. Zo waste hij die goederen wit. In de straf weegt mee dat hij eerder is veroordeeld voor soortgelijke feiten en geen inzicht gaf in waarom hij zo handelde. Het lijkt erop dat hij enkel zijn eigen gewin voor ogen had.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:7936

7 november - Een 57-jarige man krijgt 30 maanden gevangenisstraf waarvan 10 voorwaardelijk voor het bezit van ongeveer 16 kilo amfetamine, 15 pillen met MDMA en bijna 2400 kilo hennep én voor het bezit van een pistool drie hagelgeweren en munitie. De politie vond de spullen in het huis van de man na een tip. De rechtbank oordeelt dat dergelijke grote hoeveelheden drugs en wapens er op wijzen dat de man banden in enig (internationaal) crimineel milieu heeft. Drugs brengen lichamelijke en geestelijke risico’s met zich mee en zorgen voor ernstige criminaliteit en overlast.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:7937

5 november - De gemeente Amsterdam mocht een kleine ton aan onterecht ontvangen bijstand terugvorderen van een vrouw. Dat heeft de rechtbank geoordeeld. De gemeente was er na een strafrechtelijk onderzoek achter gekomen dat de vrouw, die al een kleine tien jaar bijstand ontving, onroerend goed in de Dominicaanse republiek had. De vrouw verklaarde dat zij veel schulden had, net zoveel als haar onroerend goed waard was. Dat zij gewoon recht op bijstand had gehad als ze open was geweest over haar financiën, vindt de rechtbank onvoldoende bewezen. De vrouw heeft namelijk onvoldoende inzicht gegeven in haar financiële situatie om te bepalen op hoeveel bijstand zij recht zou hebben gehad.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:7886

6 november - De gemeente Amsterdam mocht het verzoek van een van haar ambtenaren om structureel één dag in de week thuis te werken, afwijzen. Dat heeft de rechtbank geoordeeld. De ambtenaar had dit verzoek ingediend omdat zij veel last heeft van migraine en oververmoeidheidsklachten. Een structurele thuiswerkdag zou haar meer rust en een betere werk-privébalans geven. De gemeente wilde hier niet in meegaan. Een structurele thuiswerkdag past namelijk niet bij de aard van de werkzaamheden van de ambtenaar als klantmanager bij het dienstonderdeel Werk. Incidenteel thuiswerken staat de gemeente overigens wél toe. Dit vindt de rechtbank niet onredelijk. De regels voor gemeenteambtenaren geven geen absoluut recht op een vaste thuiswerkdag. Ook is niet gebleken dat een vaste wekelijkse thuiswerkdag medisch noodzakelijk is voor de ambtenaar. De gemeente mocht zijn belang bij een goede bezetting van het dienstonderdeel dan ook zwaarder laten wegen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:7998

31 oktober - Bioscoopketen Pathé heeft terecht ontslag gevraagd voor haar financieel directeur, nadat zij slachtoffer werd van CEO-fraude voor ruim 19 miljoen euro. Dat heeft de kantonrechter bepaald. Bij CEO-fraude doen oplichters zich voor als directeur van een organisatie en mailen vervolgens naar de financiële afdeling met het verzoek geld over te maken. De hoogste financiële man bij Pathé Nederland is samen met de general manager op geraffineerde wijze in deze fraudeursval gelokt, toen hij berichten ontving vanaf een e-mailadres dat gelijk was aan het e-mailadres van de hoogste baas in Frankrijk. Hoewel Pathé hem niet op staande voet had mogen ontslaan, wordt de financieel directeur wel verweten dat hij, toen de verzoeken om grote sommen geld bleven komen, deze zonder nadere vragen heeft overgemaakt. Omdat hij nalatig was en er geen vertrouwen meer in hem is, wordt de arbeidsovereenkomst ontbonden. Pathé moet het salaris van 13.000 euro per maand doorbetalen vanaf het ontslag op staande voet tot 1 december 2018.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:7881

6 november - De ene oprichter van liefdadigheidsvereniging Dopjesactie Nederland.nl hoeft de andere oprichter niet alsnog een onkostenvergoeding te betalen. Dat heeft de kantonrechter bepaald. De twee richtten in 2015 de vereniging op, maar gingen in 2017 na een verschil van inzicht weer uit elkaar. Volgens de man was afgesproken dat hij nog een onkostenvergoeding van 3000 euro zou krijgen, waarvan de andere oprichter de helft privé zou betalen. De kantonrechter oordeelt anders en is het met de andere oprichter eens dat er geen duidelijkheid of afspraak bestond over het betalen van een dergelijke vergoeding.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:7949

7 november - Een echtgenoot moet toestemming vragen aan zijn of haar partner voordat hij of zij zich borg kan stellen: dat is de wet. Wanneer die toestemming ontbreekt, kan de niet-geconsulteerde partner de borgstelling vernietigen. Dat geldt echter niet in deze zaak omdat hier de uitzondering op dat vernietigingsrecht van toepassing is. In deze zaak ziet de borgtocht namelijk op de voldoening van een normale bedrijfsschuld. Daarnaast wordt de man die gedaagd is in deze procedure gezien als ondernemer nu hij zeggenschap en financieel belang in de onderneming heeft. De man die de eisende partij is, heeft er dus recht op dat de andere man hem betaalt op grond van de borgtocht.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:7929

8 november - Pet Bedding, een bedrijf dat handelt in bodembedekkers voor (knaag)dierenverblijven, mag niet meer de plaatjes van een konijn en de naam van zijn voormalig zakenpartner Joris No Smell BV op de verpakking van zijn producten gebruiken. Dat heeft de voorzieningenrechter geoordeeld. De twee bedrijven spraken in een in januari dit jaar gesloten vaststellingsovereenkomst af, om –  na een eerder conflict – uit elkaar te gaan, waarbij Joris No Smell BV de zaak zou overnemen en Pet Bedding zich niet meer in deze branche zou begeven. Pet Bedding hield zich echter niet aan deze afspraak en blijkt samen te werken met een andere voormalige relatie. Hij gebruikt daarbij (bijvoorbeeld op de verpakking van het product) de naam Joris en dezelfde plaatjes. Doordat de verpakkingen zoveel op elkaar lijken veroorzaakt hij hiermee verwarring in de markt. De rechter vond dat onrechtmatig en heeft dat verboden.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:8003