9 april - Een 57-jarige man is veroordeeld tot vijf jaar gevangenisstraf omdat hij in december 2023 in Amsterdam een 71-jarige vrouw in haar huis heeft overvallen. De man deed zich voor als pakketbezorger. Hij heeft de vrouw overlopen, op de grond geduwd, haar polsen en enkels met tape vastgemaakt, haar naar de keuken gesleept en haar meermaals dreigend een mes getoond. De vrouw moest het limiet van haar rekening verhogen en geld over te maken, maar dit lukte niet. Met haar pinpas moesten twee anderen pinnen. Ook dit lukte niet. Hierop heeft de man het hondje van de vrouw meegenomen. Deze zou ze pas terugkrijgen als ze 15.000 euro over het balkon zou gooien. Ze belde echter de politie. In de straf weegt mee dat het slachtoffer op leeftijd en kwetsbaar is.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2024:2097

5 april - De gemeente Amsterdam heeft onvoldoende gemotiveerd waarom zij vond dat een Amsterdammer die een urgentieverklaring had gevraagd, geen urgent huisvestingsprobleem heeft. De man had de verklaring aangevraagd omdat hij zich vanwege zijn geaardheid onveilig voelt in zijn huidige woning en buurt. Hij lijdt onder andere aan trauma’s die verband houden met zijn geaardheid en heeft dagelijks suïcidale gedachten. In de zogenoemde toepasselijke regels die de gemeente hanteert, werden omstandigheden aangevoerd die geen urgent huisvestingsprobleem vormen, maar de omstandigheden die de man aanvoerde vielen daar echter niet onder. Verder had de gemeente de GGD onderzoek moeten laten doen of sprake is van bijzondere omstandigheden vanwege de gestelde samenhang tussen de psychische klachten en het woonprobleem. De toepasselijke regels bepalen dat een beroep op deze hardheidsclausule moet worden onderbouwd met een verklaring van een medisch specialist. De gemeente moet daarom een nieuw besluit nemen. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2024:2069

5 april - De koopovereenkomst van een tweedehands camper wordt ontbonden omdat de camper gebreken heeft waarvan moet worden aangenomen dat die al bij de levering aanwezig waren. De camperhandelaar moet daarom de Amsterdamse koper het aankoopbedrag van 22.000 euro terugbetalen. Datzelfde geldt voor een deel van de kosten die de koper moest maken omdat de camper kapot was. Dat heeft de kantonrechter bepaald. Bij de beslissing dat de camper niet voldeed aan de overeenkomst weegt onder meer mee dat de koper voor dat aankoopbedrag niet hoefde te verwachten dat de camper binnen vijf maanden tot drie keer toe met motorproblemen, een essentieel auto-onderdeel, te maken kreeg. Ook bood de koper de camperhandelaar de gelegenheid het (laatste) gebrek te herstellen maar die deed dat niet. De koper moet de camper wel terug (laten) bezorgen bij de camperhandelaar.  

LEes de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2024:2096