Laden...

Direct naar inhoud Direct naar zoekformulier

Het oordeel van de rechter

Dit is een afdruk van een pagina op Rechtspraak.nl. Kijk voor de meest actuele informatie op Rechtspraak.nl (http://www.rechtspraak.nl). Deze pagina is geprint op 01-01-1970.

Skip Navigation LinksRechtbank Amsterdam > Nieuws > Het oordeel van de rechter

Het oordeel van de rechter

 

Amsterdam, 16 mei 2022

De rechtbank Amsterdam doet ongeveer 140.000 uitspraken per jaar. Iedere week selecteren we een aantal van de belangrijkste en meest opvallende uitspraken per rechtsgebied.

Straf - Celstraf voor bezit van 27 kilo aan xtc-pillen

10 mei - Een 41-jarige man is veroordeeld tot 3 jaar gevangenisstraf waarvan 1 jaar voorwaardelijk omdat hij op 13 januari 2022 in Amsterdam circa 50.000 xtc-pillen (27 kilo) vervoerde. De drugs zijn gevonden in een auto die hij bestuurde. De man kreeg een stopteken omdat een koplamp kapot was. Hij is ook veroordeeld voor verzet bij zijn aanhouding en bezit van een stroomstootwapen. In de straf weegt in zijn voordeel mee dat niets duidt op nadere betrokkenheid bij drugsgerelateerde strafbare feiten. Een deels voorwaardelijke gevangenisstraf moet voorkomen dat hij nogmaals in de fout gaat.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2022:2499

Straf - Celstraf voor duo dat vrouw in prostitutie uitbuitte

12 mei - Een 31-jarige man is veroordeeld tot 26 maanden gevangenisstraf omdat hij van 2015 tot en met 2018 onder meer in Amsterdam een jonge vrouw met een belast verleden uitbuitte in de prostitutie. Eerst deed hij dit samen met een vriend die voor zijn rol is veroordeeld tot 8 maanden gevangenisstraf. Het slachtoffer werkte aanvankelijk vrijwillig in de prostitutie toen die vriend haar benaderde op kinky.nl. Kort erna maakte zij kennis met de 31-jarige man. Hij was zorgzaam en zij werd snel verliefd op hem en geloofde dat zij samen een toekomst zouden opbouwen. Beide mannen gaven haar de indruk dat zij door haar toedoen 10.000 euro schuld hadden opgelopen. Zij waren boos en de 31-jarige man zei dat zij de schuld met prostitutiewerk moest afbetalen. Hij mishandelde haar ook. Uiteindelijk bleef zij drie jaar in de prostitutie werken en stond haar verdiensten af. 
Beide mannen moeten schadevergoeding betalen van respectievelijk 27.500 euro en 6.500 euro. 

Bestuur - Nieuw besluit verhuurzaak nodig: motivatie afwijzing te min

11 mei - De gemeente Amsterdam heeft onvoldoende gemotiveerd waarom het verzoek van twee huurders om een vergunning in te trekken voor tijdelijke verhuur van een woning, is afgewezen. De gemeente moet het verzoek daarom binnen 6 weken opnieuw beoordelen.Dat heeft de rechtbank geoordeeld. Het tweetal huurde de woning in Amsterdam-West van een verhuurder, aan wie de gemeente een verhuurvergunning had verleend. De verhuurder zegde de huur op, omdat hij zelf in de woning wilde gaan wonen, na verblijf in het buitenland. De gemeente had echter onderzoek moeten doen naar de indertijd opgegeven reden voor de aanvraag, namelijk verkoop, en naar de vraag waarom de woning, ruim vier jaar later, nog altijd niet was verkocht. Of sprake was van onjuist verstrekte gegevens bij de aanvraag, wat een reden kan zijn voor het intrekken van de vergunning, is daarom niet naar behoren vastgesteld. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2022:2567

Kanton - Huur niet verschuldigd, laptop wel terug

2 mei - Een Amsterdamse consument hoeft niet te betalen voor de huur van een Mac Book Pro. Dat heeft de kantonrechter bepaald. Tijdens de bestelling op de website van SwapMac was voor de consument niet duidelijk genoeg dat hij door een klik op de knop ‘Bestel Nu’ een betalingsverplichting aanging. Dat was niet op de knop vermeld, terwijl dat gelet op de consumentenbescherming en een recente uitspraak van het Europese Hof van Justitie wel moet. Eerder had de kantonrechter al het voornemen de betalingsverplichting van de consument te vernietigen (zie nieuwsbrief van 11 maart), waarover het ICT-bedrijf zich nog mocht uitlaten. SwapMac’s uitleg over het bestelproces heeft de zaak niet veranderd. De Amsterdammer hoeft dus geen huur voor de laptop te betalen, maar moet die wel aan het ICT-bedrijf retourneren. Doet hij dat niet, dan kost hem dat 50 euro per dag met een maximum van 500 euro.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2022:2455

Kanton - Huurster moet overnamekosten winkel betalen

10 mei - De huidige huurster van een winkel in de Spaarndammerbuurt moet de vorige huurders de overeengekomen overnamesom van 3.000 euro voor de winkelinventaris betalen. Dat heeft de kantonrechter bepaald. Dat de huurster buiten haar schuld pas anderhalve maand later dan beoogd de beschikking kreeg over de winkelruimte en pas nog veel later een huurovereenkomst met woningcorporatie Rochdale kon sluiten is vervelend. Dat ontslaat haar echter niet van de plicht de overeengekomen overnamesom te betalen. De som is in onderling overleg ter compensatie van het geleden tijdsverlies verminderd van 4.000 naar 3.000 euro. Bovendien kreeg de huurster eind oktober 2020 wel de sleutel en kon zij de eerste weken van november 2020 al (inrichtings)werkzaamheden aan het pand verrichten. Naast de overnamesom moet zij ook de incasso- en proceskosten betalen. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2022:2502

Civiel - Twijfel over wie de wintersneaker ontwierp

10 mei - Ondanks dat de in Zurich gevestigde onderneming Inuikii AG op het eerste gezicht het auteursrecht lijkt te hebben op de INUIKII-wintersneaker, wijst de voorzieningenrechter haar vorderingen af. Shop Est’Seven, die een sneaker op de markt brengt die lijkt op de INUIKKI-wintersneaker, heeft voldoende twijfel gezaaid over de vraag of Inuikii wel als auteursrechthebbende kan worden aangemerkt. Shop Est’Seven trekt in twijfel of de director van Inuikii wel de ontwerper is, zoals zij zelf heeft verklaard, en daarnaast heeft zij een verklaring in het geding gebracht van een schoenenproducent uit Turkije die zegt dat hij de sneaker heeft ontworpen. Nu niet met zekerheid kan worden vastgesteld dat Inuikii de auteursrechthebbende is, kunnen haar vorderingen in kort geding niet worden toegewezen. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2022:2501

Civiel - Geen vordering na finale kwijting verkoop bedrijventerrein

11 mei - Een bedrijf in Apeldoorn mocht ervan uitgaan dat zij en de koper van hun bedrijventerrein met kantoor, elkaar finale kwijting hadden verleend en hoefde dus geen vordering van de koper meer te verwachten. Dat heeft de rechtbank geoordeeld. De levering van het bedrijventerrein liep vertraging op, omdat partijen verwikkeld raakten in een discussie over wat ‘leeg en bezemschoon’ betekent. Zij gingen daarop met elkaar in gesprek en de uitkomst daarvan was dat het bedrijf gefixeerde bedragen aan opruimkosten en boeterente aan de man zou betalen. Vervolgens hebben zij elkaar in de leveringsakte kwijting verleend. Nu de man alsnog een schadevergoeding wil, omdat partijen volgens hem nog niet alle discussiepunten hadden afgewikkeld, oordeelt de rechtbank dat hij hier geen recht op heeft op basis van de gevoerde gesprekken en de leveringsakte waarin partijen elkaar kwijting hadden verleend. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2022:2568

Uitspraken

Afzender

Meest gelezen berichten