16 juni - Een 53-jarige man is veroordeeld tot 180 dagen celstraf, waarvan 127 voorwaardelijk, voor een poging tot zware mishandeling en bedreiging van zijn vader. Dat gebeurde op 20 januari van dit jaar in Amsterdam. De man probeerde zijn vader met een mes in zijn buik te steken. Dat lukte niet. Wel raakte de vader gewond aan zijn onderarm. Volgens de verdachte was het zijn vader die hem aanviel en probeerde hij met het mes alleen zijn vader op afstand te houden. Op basis van de verklaringen van de vader en de broer van de man, ziet de rechtbank voor deze lezing echter geen bewijs. De man wordt wel vrijgesproken van poging tot doodslag op zijn vader. Naast de celstraf moet de man zich psychisch laten behandelen en mag hij gedurende twee jaar geen contact met zijn vader opnemen. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2022:3357

17 juni - Een 21-jarige man krijgt drie maanden celstraf voor het illegaal invoeren van meerdere sledes bestemd voor Glock vuurwapens. De douane op Schiphol controleerde het pakketje uit de VS in december vorig jaar en trof toen de vuurwapenonderdelen aan. Het pakket was bestemd voor ene Ferdi, wonend in Amsterdam Zuidoost. De politie besloot de verzending van het – inmiddels lege – pakket door te laten gaan en te volgen. Toen het koeriersbedrijf het pakket op het adres in Zuidoost wilde afleveren, bleek ‘Ferdi’ daar niet te wonen. Een dag later werd er gebeld naar het koeriersbedrijf door een persoon die zei Ferdi te zijn. Hij vroeg of het pakket kon worden afgeleverd op een adres in Almere. De politie tapte daarna de telefoon van deze persoon af en wachtte hem op in Almere. Nadat het pakket op het adres in Almere was afgeleverd, kon de politie de man aanhouden. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2022:3385

9 juni - De rechtbank heeft zich onbevoegd verklaard bij de beoordeling van het beroep van vier Amsterdammers tegen de niet-ontvankelijk verklaring van hun bezwaar tegen de Tweede Kamerverkiezingen op 15, 16 en 17 maart 2021. Omdat de rechtbank onbevoegd is te beslissen op het beroep, behoefde de vraag of een vijfde man zou kunnen worden aangemerkt als belanghebbende geen beantwoording. De Kiesraad in Den Haag had het bezwaar van de vier mannen niet-ontvankelijk verklaard omdat zij niet bevoegd is om te oordelen over de geldigheid van de stemming. Volgens het viertal is de Kiesraad belast met het organiseren van verkiezingen die zouden moeten plaatsvinden met inachtneming van de democratische regels. De Algemene wet bestuursrecht bepaalt echter dat geen beroep bij de bestuursrechter kan worden ingesteld tegen het verloop van de stemming en de vaststelling van de uitslag bij verkiezingen van de leden van vertegenwoordigende organen (zoals de Tweede Kamer). Om die reden heeft de rechtbank zich onbevoegd verklaard en het verzoek tot schadevergoeding afgewezen. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2022:3388

14 juni - De gemeente Amsterdam mocht een reisbureau in De Pijp voorlopig sluiten omdat het een ernstig gevaar vormt voor de openbare orde. Dat heeft de voorzieningenrechter geoordeeld. Hierbij is van belang dat uit bestuurlijke rapportages blijkt dat er een groot politieonderzoek loopt naar ondergronds bankieren, waarbij zowel de exploitant als het pand waarin het reisbureau is gevestigd, zijn betrokken. In het pand zijn goederen aangetroffen die duiden op ondergronds bankieren. Er is meer dan 160.000,- euro aangetroffen en administratie met (bij)namen en bedragen. In de kantoorruimte bevond zich een geprepareerde verborgen ruimte, bereikbaar via een trap achter een kastenwand. De gemeente heeft ook uitvoerig gemotiveerd dat het voorhanden hebben van grote contante geldbedragen door particuliere personen hoogst ongebruikelijk is. Het samengaan van illegaal bankieren met een legaal reisbureau brengt daarnaast ook het risico mee dat onschuldige klanten van het reisbureau worden geconfronteerd met criminele activiteiten. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2022:3390

9 juni - Een vrouw die in een garage van Q-Park iemand anders op haar uitrijkaart naar buiten liet rijden, hoeft geen 400, maar slechts 100 euro boete te betalen. De vrouw wilde, na betaling bij de automaat, de garage verlaten. Voor de slagboom stond echter een andere auto. De bestuurder kon de garage kennelijk niet verlaten en het lukte haar niet contact met Q-Park te leggen. De vrouw besloot de bestuurder haar uitrijkaart te laten gebruiken en zelf achter haar aan naar buiten te rijden. Q-Park legde haar voor dit ‘treintje rijden’ ruim 400 euro boete op conform haar algemene voorwaarden. De kantonrechter vond de voorwaarden echter niet van toepassing, omdat de vrouw wel degelijk met een geldig kaartje en tegen betaling de garage had verlaten. De vrouw moet wel 100 euro betalen omdat zij op onrechtmatige wijze een andere automobilist in staat had gesteld de garage te verlaten. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2022:3292

14 juni - SchipholTaxi mag de zogenoemde Maatregel uitsluiting die zij een van haar chauffeurs heeft opgelegd, niet uitvoeren. Dat heeft de voorzieningenrechter geoordeeld. De maatregel volgde nadat de chauffeur volgens SchipholTaxi had geweigerd een klant te vervoeren en in plaats daarvan had verwezen naar een (shuttle)bus. De chauffeur heeft een andere lezing van dit incident. SchipholTaxi heeft daarnaast vier andere incidenten aangevoerd, die de chauffeur ook grotendeels heeft betwist. De voorzieningenrechter overwoog dat het reglement een maatregelenprotocol bevat, waarin steeds verdergaande maatregelen zijn bepaald bij herhaling van een overtreding. Drie van de aangevoerde incidenten zijn te lang geleden om nog mee te tellen bij het opleggen van een maatregel. De overige twee incidenten waren niet van zodanig gewicht dat zij onmiddellijke beëindiging van de overeenkomst met de chauffeur rechtvaardigen. De chauffeur had spoedeisend belang om weer voor SchipholTaxi te kunnen werken, alleen al omdat hij daarvoor eerder een instapvergoeding van 10.000 euro heeft betaald. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2022:3364

15 juni - De eigenaar van benedenwoning in Amsterdam-Zuid die een uitbouw had laten maken, hoeft aan de Vereniging van Eigenaren (VvE) geen schadevergoeding te betalen voor vochtproblemen die na afronding van het werk ontstonden. Dit heeft de rechtbank geoordeeld. Meerdere deskundigen deden onderzoek. Dat leverde verschillende conclusies op over de hoofdoorzaak van de problemen. De deskundigen noemden, naast onvoldoende ventilatie in de kruipruimte onder de benedenwoning, ook de badkamers van de boven- en zijburen als oorzaak. De VvE heeft dus niet kunnen aantonen dat de problemen voor rekening komen van de eigenaar van de benedenwoning. Wel moet die een relatief klein bedrag aan schadevergoeding betalen omdat de uitbouw niet is gebouwd volgens de bouwtechnische wettelijke vereisten. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2022:3351