Laden...

Het oordeel van de rechter

Dit is een afdruk van een pagina op Rechtspraak.nl. Kijk voor de meest actuele informatie op Rechtspraak.nl (http://www.rechtspraak.nl). Deze pagina is geprint op 01-01-1970.

Skip Navigation LinksRechtbank Amsterdam > Nieuws > Het oordeel van de rechter
Amsterdam, 21 maart 2025

De rechtbank Amsterdam doet ongeveer 140.000 uitspraken per jaar. Iedere week selecteren we een aantal van de belangrijkste en meest opvallende uitspraken per rechtsgebied.

Straf - Vervoer van ruim 123 kilo ketamine in auto bestraft

18 maart - Een 28-jarige man is veroordeeld tot 12 maanden gevangenisstraf waarvan 4 maanden voorwaardelijk, omdat hij op 12 december 2024 ruim 123 kilo ketamine in zijn auto had. De vereiste registratie op grond van de Geneesmiddelenwet voor het bezit daarvan ontbrak. De man had opdracht gekregen om de ketamine te vervoeren en voor dit transport zou hij 300 euro krijgen. Dit geld wilde hij gebruiken om in zijn basisbehoeften te voorzien. De rechtbank overweegt dat ketamine wordt gebruikt als partydrug en het vervoer van zo’n grote hoeveelheid duidt op illegale drugshandel, waar de 28-jarige man een bijdrage aan heeft geleverd. Om de kans dat hij opnieuw de fout in gaat te verkleinen, legt de rechtbank bijzondere voorwaarden op. Hij moet onder meer verblijven bij begeleid wonen en meewerken aan schuldhulpverlening, waarbij de reclassering toezicht houdt op nakoming van de voorwaarden. 

Lees de volledige uitspraak:

ECLI:NL:RBAMS:2025:1681

Bestuur - Niet controleren digitale berichtenbox heeft gevolgen

17 maart - De gemeente heeft aannemelijk gemaakte dat zij een aan een Amsterdammer opgelegde parkeerboete in diens digitale berichtenbox van MijnOverheid heeft geplaatst en dat de man heeft opgegeven elektronisch bereikbaar te zijn. De gemeente mocht hem daarom ook een aanmaning sturen toen hij de parkeerboete niet betaalde en hem daarvoor kosten in rekening brengen. Dit heeft de rechtbank beslist. De man heeft het vermoeden van ontvangst van de parkeerboete niet in twijfel kunnen stellen. Het al dan niet ontvangen van een e-mail, is niet van invloed op het tijdstip van bekendmaking van de parkeerboete. Verder is het aan de man om zijn berichtenbox te controleren op nieuwe e mailberichten of de e-mailnotificatie aan te zetten. Doet hij dit niet, dan moet hij daarvan de gevolgen dragen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2025:1798

Kanton - Onderbouwing artikel De Groene voldoende: geen rectificatie

20 maart - Weekblad De Groene Amsterdammer mocht in een artikel onder meer schrijven dat een Nederlandse burgerjournalist die jarenlang desinformatie verspreidde over de MH17-ramp nauw samenwerkte met de Russische inlichtingendienst. Het weekblad maakte voldoende aannemelijk dat de beschuldigingen die zij uitte in het artikel worden gesteund door het onderzoekrapport van onderzoekscollectief Bellingcat en uit feiten en omstandigheden op grond waarvan De Groene Amsterdammer een eerder artikel schreef. Het rapport is een betrouwbare bron. De rectificatie en schadevergoeding naar aanleiding van het artikel die de burgerjournalist eiste, wijst de kantonrechter af omdat het artikel niet onrechtmatig is. 


Lees de volledige uitspraak:

ECLI:NL:RBAMS:2025:1678

Civiel - Aidsfonds heeft recht op terugbetaling ruim 8 ton

19 maart - Aidsfonds mocht ruim 800.000 euro terugvorderen die zij aan de organisatie Women Fighting Aids in Kenya (WOFAK) heeft betaald. De rechtbank oordeelt dat niet is komen vast te staan dat WOFAK heeft gefraudeerd. Wel staat vast dat WOFAK onvoldoende financiële verantwoording heeft afgelegd over de uitvoering van de projecten. Uit een onderzoek dat BDO Africa in opdracht van Aidsfonds heeft uitgevoerd, blijkt dat de administratie van WOFAK onvolledig is en niet klopt. Voor sommige grote bedragen zijn volgens BDO helemaal geen bewijzen in de administratie te vinden. WOFAK is het daar niet mee eens, maar heeft de constateringen van BDO onvoldoende weerlegd. Aidsfonds mocht dus de samenwerking beëindigen en de betaalde bedragen terugvorderen. 

Lees de volledige uitspraak:

ECLI:NL:RBAMS:2025:1801

Uitspraken