16 december - Een 34-jarige man krijgt 10 maanden gevangenisstraf waarvan 4 maanden voorwaardelijk omdat hij tussen oktober 2018 en januari 2019 meerdere potentiële huurders heeft opgelicht. Ook moet hij ruim 26.000 euro schadevergoeding betalen. Hij deed zich ten onrechte voor als eigenaar/verhuurder van een woning in Amsterdam-Oost. Daarnaast verduisterde hij 5.000 euro als werknemer bij discotheek Escape. Hij liet potentiële huurders de woning bezichtigen. Vervolgens liet hij hen een huurcontract tekenen en geld (borg en soms huur) betalen. Daarna was hij onvindbaar. Hij bood die woning waar hij destijds zelf verbleef via social media aan terwijl de hoofdbewoner afwezig was. De rechtbank neemt hem kwalijk dat hij misbruik heeft gemaakt van de krappe Amsterdamse woningmarkt. In zijn voordeel weegt mee dat hij spijt heeft betuigd en al begonnen is de slachtoffers terug te betalen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:9309

19 december - Twee mannen – van 22 en 23 jaar – zijn vrijgesproken van een straatroof op 6 februari 2019 bij het Apollohotel in Amsterdam waarbij een man met geweld van zijn horloge ter waarde van 110.000 euro is beroofd. Hoewel er geen twijfel is dat de straatroof door drie personen is gepleegd en er aanwijzingen zijn dat deze twee mannen erbij betrokken waren, zijn die onvoldoende om hen te veroordelen. Weliswaar waren de telefoons van beide mannen tijdens de straatroof in Amsterdam-Zuid, had de vader van de 22-jarige man een zelfde soort auto als die bij de straatroof is gebruikt en zijn er gesprekken opgenomen waarin personen uit de omgeving van de twee mannen over deze straatroof spreken. Toch was dit allemaal onvoldoende voor de overtuiging dat deze mannen schuldig waren aan de straatroof.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:9364
ECLI:NL:RBAMS:2019:9384

19 december - De burgemeester mocht van een raamprostitutiebedrijf verwachten dat het vermoedens van mensenhandel onmiddellijk bij de politie zou melden. Omdat het bedrijf dit niet heeft gedaan, mocht de burgemeester een dwangsom van 25.000 euro opleggen. Enige tijd later deed het bedrijf alsnog een melding, maar de rechtbank is het met de burgemeester eens dat dat niet onmiddellijk is gedaan. Er ging namelijk bijna een dag overheen. Toch hoeft het bedrijf de dwangsom niet te betalen, omdat er volgens de rechtbank sprake is van bijzondere omstandigheden. Er loopt inmiddels namelijk een pilot met prostitutiebedrijven over de aanpak van misstanden, waarbij onder andere niet gehandhaafd wordt als er te laat wordt gemeld. Verder heeft de burgemeester gesuggereerd dat de dwangsom niet zou worden geïnd en is er te lang gewacht voordat werd besloten de dwangsom toch te innen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:9633

19 december - Een bewoner in Amsterdam mag geen dakterras op zijn huis bouwen. De gemeente heeft zijn vergunningaanvraag terecht afgewezen. Dat heeft de rechtbank geoordeeld. Het beoogde dakterras overschrijdt de in het bestemmingsplan aangegeven maximale bouwhoogte van 16 meter met circa 2 meter. De gemeente mag van het bestemmingsplan afwijken, omdat het om een kleine overschrijding gaat. De gemeente heeft deze afwijkingsbevoegdheid echter ingekaderd met beleid. Op grond hiervan is afwijken van het bestemmingsplan alleen toegestaan bij een plat dak. Het dak van de bewoner is echter niet plat. De gemeente heeft daarom geen gebruikgemaakt van de bevoegdheid om in afwijking van het bestemmingsplan toch een vergunning te verlenen. Het argument van de bewoner dat het besluit in strijd is met het gelijkheidsbeginsel, omdat andere bewoners in Amsterdam wel een dakterras  mogen hebben, slaagt volgens de rechtbank niet. Het gaat namelijk niet om gelijke gevallen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:9612

2 december - Een verhuurder moet een voormalige huurder die vier jaar een woning in Amsterdam huurde, ruim 2.000 euro aan waarborgsom terugbetalen. De slijtage aan onder meer de bank en twee stoelen is niet erger dan te verwachten is na vier jaar, zodat de kosten van bekleding van de meubels van 1.000 euro niet voor rekening van huurder zijn. Ook de ruim 800 euro die de verhuurder inhield vanwege schoonmaakkosten moet zij aan huurder terugbetalen. De huurder is na de inspectie van de woning aan het einde van de huurperiode niet in de mogelijkheid gesteld de woning zelf schoon op te leveren. Dat had volgens de kantonrechter wel gemoeten. De schoonmaakkosten hoeft de huurder daarom ook niet te voldoen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:9616

10 december - Een Transportbedrijf mocht een vrachtwagenchauffeur in zijn proeftijd ontslaan. Volgens de vrachtwagenchauffeur was geen proeftijd overeengekomen omdat hij de arbeidsovereenkomst niet had ondertekend. Doorslaggevend voor de kantonrechter was echter dat de werknemer akkoord was met de inhoud van de arbeidsovereenkomst, wist van het proeftijdbeding en daartegen geen bezwaar had gemaakt. De proeftijd is daarmee schriftelijk overeengekomen en rechtsgeldig. Het bedrijf hoeft de vrachtwagenchauffeur niet weer aan het werk te laten of loon door te betalen. Overigens had de vrachtwagenchauffeur, ook als de proeftijd niet geldig was, waarschijnlijk niet kunnen terugkeren.
De chauffeur weigerde een bepaalde route-app te gebruiken en was daardoor niet echt beschikbaar voor werk. Wel moet het transportbedrijf hem de uren betalen die hij voor het bedrijf werkte in juli 2019.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:9497

4 december - Met een snelle, mondelinge uitspraak heeft de rechtbank bevolen ruim 3 miljoen euro en enkele juwelen terug te geven aan een 95-jarige vrouw uit Amstelveen. De bewindvoerder van de Amstelveense vrouw had de zaak aangespannen tegen haar zoon en zijn voormalige echtgenote. Volgens de bewindvoerder hadden de zoon en zijn ex het geld en de juwelen gestolen. De vrouw beweerde dat haar ex-schoonmoeder de zaken zelf aan hen gegeven had. De zoon was aanwezig op een eerdere zitting, maar heeft zich niet formeel verdedigd tegen de beschuldigingen van de bewindvoerder. De bewindvoerder was bezorgd dat vertragingstactieken van het voormalig echtpaar ervoor zouden zorgen dat het vonnis te laat zou komen voor de 95-jarige vrouw. De rechter heeft vervolgens door direct mondeling uitspraak te doen verdere vertraging voorkomen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:9504

20 december - De Telegraaf hoeft een artikel over een bekende televisiepresentatrice en een bekende zanger niet van haar website te verwijderen of een rectificatie te plaatsen. Zo heeft de voorzieningenrechter beslist. Begin november schreef De Telegraaf dat die twee op de afterparty van de bruiloft van een andere televisiepresentatrice  “hun eigen huwelijksnacht” hadden beleefd, eerst voor de bar van het café en later in een “hok met lege flessen, dozen en kratten”. Het artikel vormt een inbreuk op de privacy, maar de rechter vindt het aannemelijk dat, gelet op vijf schriftelijke verklaringen, er meer aan de hand was dan alleen een heftige zoen. Daarbij is duidelijk dat “eigen huwelijksnacht” overtrokken is en heeft het weinig zin om gedeeltelijk te rectificeren: wél een heftige vrijage, maar niet in een hok met lege flessen, dozen en kratten. Ten slotte moet een ‘public figure’ zich meer laten welgevallen dan andere personen.
 
Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:9541