18 maart - Twee mannen van 30 en 37 jaar krijgen 9 maanden gevangenisstraf omdat zij samen skimsets en (micro) SD-kaarten in bezit hadden op 13 september 2019 in Amsterdam. De mannen wisten dat die voorwerpen bestemd waren voor het vervalsen van betaalpassen en om via skimmen zichzelf of anderen te bevoordelen. Zij werden aangehouden nadat een agent had gezien dat een van hen een skimset bij een pinautomaat aan de Prins Hendrikkade verwijderde. In hun hotelkamer werden skimapparatuur, bankpassen en cadeaukaarten gevonden. Omdat de agenten onjuist handelden ten aanzien van de vondst en inbeslagneming sluit de rechtbank deze vondsten echter uit als bewijs. Zo hadden zij onder meer de mannen geen toestemming gevraagd om binnen te komen en ze hadden de rechter-commissaris niet ingeschakeld. Ook ontbrak verslaglegging over wat precies waar en van wie in de kamer was aangetroffen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:1791
ECLI:NL:RBAMS:2020:1792

19 maart - Een 24-jarige man is veroordeeld tot 3 jaar gevangenisstraf omdat hij een vrouw in juli 2019 in haar woning heeft verkracht nadat zij elkaar eerder waren tegengekomen in een Amsterdamse uitgaansgelegenheid. Daarnaast moet hij haar ruim 20.000 euro schadevergoeding betalen. Anders dan de man stelde, was er geen sprake van seks met wederzijdse instemming oordeelt de rechtbank. De man dwong haar met fors geweld tot het hebben van seks. Daarbij weegt mee dat de verklaringen van de vrouw authentiek lijken. Hoewel zij voor de verkrachting alcohol en drugs had gebruikt, heeft zij consistent beschreven wat er in haar woning gebeurde. Bovendien correspondeert haar verklaring met andere bewijzen. Zij had onder meer bloeduitstortingen en krasletsel op haar hals en borsten. Het geweld dat de dader gebruikte, het feit dat de vrouw is getraumatiseerd en dat de verkrachting thuis gebeurde, weegt de rechtbank strafverzwarend mee.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:1814

26 februari - De burgemeester van Amsterdam mocht een gebiedsverbod en meldplicht opleggen aan een actief lid van de 5th generation Ajax Hooligans voor alle dagen waarop Ajax een wedstrijd speelt in de komende 18 maanden. Dat heeft de voorzieningenrechter geoordeeld. Dat het gebiedsverbod ook geldt voor een gebied buiten de gemeente Amsterdam, namelijk in Ouder-Amstel, betekent niet dat het besluit onjuist is. Een beleidsmedewerker van die gemeente had in een e-mail de indruk gewekt dat de burgemeester van Ouder-Amstel instemt met het besluit van de burgermeester van Amsterdam. De voorzieningenrechter vindt dat voor nu voldoende om de maatregelen in stand te laten. Wel geeft hij de burgemeester mee om bij de herbeoordeling in de beslissing op het bezwaar van de hooligan uit te zoeken of niet beide burgemeesters het besluit hadden moeten ondertekenen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:1774

17 maart - Twee platanen aan de Westerkade mogen van de rechtbank gekapt worden. Op die locatie vindt een herinrichting van de openbare ruimte plaats. Er staan in totaal 29 bomen, waarvan na onderzoek twee platanen in matige tot slechte conditie bleken te zijn. Voor die twee bomen is een kapvergunning verleend, onder de voorwaarde dat er twee nieuwe platanen worden geplant. Een aantal omwonenden is het hier niet mee eens. Zij hebben geen vertrouwen in het nakomen van de verplichting om nieuwe bomen te planten. Zelfs als er wel nieuwe bomen komen duurt het volgens hen 30 jaar voor deze vergelijkbaar zijn met de bomen die nu gekapt dreigen te worden. De rechter vindt deze angst ongegrond. Er is geen reden om te twijfelen aan nakoming van de herplantplicht. Bovendien staat in de kapvergunning dat er qua afmeting vergelijkbare bomen moeten worden geplant als de twee bomen die gekapt worden.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:1777

18 maart - Een man zonder vaste woon- of verblijfplaats komt niet in aanmerking voor – onvoorwaardelijke – opvang vanwege de afgekondigde coronamaatregelen. Dat heeft de voorzieningenrechter geoordeeld. De man verbleef in een tijdelijke gemeentelijke opvang, maar daar was een einde aan gekomen. Volgens zijn vertegenwoordiger is het van groot openbaar belang dat de man wordt opgevangen, omdat hij regelmatig zijn handen moet kunnen wassen en hij hem niet ‘kuchend en rochelend’ wil tegenkomen. De coronamaatregelen hebben immers tot doel besmetting te voorkomen dan wel de kans op besmetting tot een minimum te beperken. De voorzieningenrechter vindt dat handen wassen ook op andere plekken dan een opvanglocatie kan. Bovendien heeft de vertegenwoordiger onvoldoende duidelijk gemaakt of de man met corona besmet is, of dat het juist gaat om het voorkomen van besmetting. Ook is er geen (direct) verband aangetoond tussen het niet hebben van opvang en het risico op besmetting. Tot slot weegt mee dat de man het niet wil hebben over de voorwaarden om voor opvang in een vrijheidsbeperkende locatie in aanmerking te komen, zoals meewerken aan vertrek.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:1862

19 maart - Een Afghaanse man van wie de verblijfsaanvraag is afgewezen, mag zijn bezwaar tegen die afwijzing voorlopig in Nederland afwachten. Dat heeft de voorzieningenrechter bepaald. Volgens de IND moet de man worden overgedragen aan de Duitse autoriteiten. Er was daarom een vlucht voor hem gepland op 26 maart 2020. Op dit moment gelden echter in heel Europa maatregelen om de verspreiding van het coronavirus te beperken, waaronder beperking van de reismogelijkheden. Ook behandelt de rechtspraak tot en met 6 april 2020 alleen urgente zaken. De IND heeft niet duidelijk gemaakt waarom de overdracht van de man in het licht van deze omstandigheden uitgerekend op 26 maart 2020 moet plaatsvinden. Het belang van de man om de procedure in Nederland af te wachten weegt op dit moment zwaarder dan het belang van de IND bij uitzetting op korte termijn.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBDHA:2020:2510

18 maart - Een vrouw die de hond bij zich heeft gehouden na het verbreken van de relatie, moet die afgeven aan haar ex. Dat heeft de rechter beslist. De vrouw vindt dat de hond op grond van de samenlevingsovereenkomst eigendom is van hen beiden. De bepaling in de overeenkomst waarop ze dat baseert gaat echter over inboedelgoederen en de hond is geen inboedel. Volgens de samenlevingsovereenkomst is de hond eigendom van degene die haar heeft gekocht. Wie de hond destijds heeft betaald kan in kort geding niet worden vastgesteld. Wel staat de man als koper vermeld in de koopovereenkomst met de fokker én als eigenaar in het hondenpaspoort. Daarom gaat de rechter er van uit dat de hond zijn eigendom is.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:1787

18 maart - De rechtbank heeft beslist dat een vastgoedontwikkelaar geen beroep meer kan doen op volgens hem onjuiste of onvolledige informatie van de gemeente Amsterdam bij het kopen van een optie op een erfpachtovereenkomst voor een perceel grond in het Amstelkwartier. De ontwikkelaar kocht de optie in 2016 voor ruim 7,5 miljoen euro van de gemeente. De gemeente heeft er toen op gewezen dat de ontwikkelaar rekening moest houden met leidingen die binnen de perceelgrens liggen en heeft een indicatie gegeven van de extra (funderings)kosten die dat mogelijk met zich mee zou brengen. Toen de vastgoedontwikkelaar de plannen verder uitwerkte, kwam zij op bijna 2 miljoen euro aan extra kosten uit. Zij heeft dit aangekaart bij de gemeente, maar die zag geen aanleiding voor compensatie. Desondanks heeft de vastgoedontwikkelaar vervolgens de erfpachtovereenkomst zonder voorbehoud getekend. Als de gemeente al onvolledige of onjuiste informatie zou hebben verschaft, dan was dat bij de ontwikkelaar dus bekend toen hij de uiteindelijke erfpachtovereenkomst tekende.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:1786