Het oordeel van de rechter

Dit is een afdruk van een pagina op Rechtspraak.nl. Kijk voor de meest actuele informatie op Rechtspraak.nl (http://www.rechtspraak.nl). Deze pagina is geprint op 01-01-1970.

Skip Navigation LinksRechtbank Amsterdam > Nieuws > Het oordeel van de rechter
Amsterdam, 25 juni 2018

De rechtbank Amsterdam doet ongeveer 140.000 uitspraken per jaar. Iedere week selecteren we een aantal belangrijke en meest opvallende zaken per rechtsgebied. Deze week 8 uitspraken

Straf - Celstraf na sturen phishing mails en diefstallen

21 juni - Twee mannen (van 26 en 23 jaar) zijn veroordeeld tot respectievelijk 18 maanden en 15 maanden gevangenisstraf (waarvan 3 maanden voorwaardelijk) omdat zij samen phishingmails verstuurden en diefstallen pleegden met de gegevens die zij zo achterhaalden. Daarnaast moeten zij respectievelijk bijna 17.000 euro en ruim 7.000 euro schadevergoeding betalen. De mannen lichtten in 2015 en 2016 meerdere mensen op door e-mails te sturen die van hun bank of creditcardmaatschappij leken te komen. Bij de meeste oplichtingen en diefstallen werkten de twee intensief samen. De 23-jarige man zorgde ervoor dat slachtoffers hun pincode prijsgaven, hun pas opstuurden en de opnamelimiet verhoogden. Met die pinpassen nam de 26-jarige man daarna geld op en kocht hij onder meer Rolexen en Louis Vuitton-tassen. Zo wasten zij hun criminele inkomsten wit.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:4342
ECLI:NL:RBAMS:2018:4347

Straf - Celstraf en tbs na mishandeling trambestuurster

22 juni - Een 32-jarige man is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 10 maanden voor het slaan van een trambestuurster, beledigingen en een bedreiging. Voor de geweldsdelicten krijgt hij ook tbs met voorwaarden opgelegd (hij moet zich onder meer klinisch laten behandelen). Daarnaast moet hij de trambestuurster 1900 euro schadevergoeding betalen. Hij mishandelde en beledigde haar in september vorig jaar in Amsterdam-Oost. De maand ervoor bedreigde hij zijn vriendin en beledigde hij politieagenten. De rechtbank rekent het hem zwaar aan dat hij de trambestuurster op haar werk mishandelde. Uit onderzoek bleek dat de man lijdt aan een persoonlijkheidsstoornis met antisociale trekken. Daarnaast heeft hij een alcoholprobleem. Als hij drinkt, kan hij zijn agressie nog slechter in de hand houden. De rechtbank oordeelt dat de man tegen zichzelf moet worden beschermd en de samenleving tegen hem.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:4299

Bestuur - Voor rekening van de parkeerder

18 juni - Een Amsterdamse vrouw moet de gemeente een naheffingsaanslag van 38,10 euro betalen, omdat zij op het tijdstip van de controle geen parkeergeld had betaald. Dat heeft de bestuursrechter bepaald. Het is namelijk de verantwoordelijkheid van de parkeerder om parkeergeld te betalen. De vrouw koos ervoor om de parkeerbelasting via een mobiele parkeerapp te voldoen. Als er vervolgens iets misgaat bij de betaling, dan zijn de gevolgen hiervan voor de parkeerder. Dat is alleen anders als de parkeerder vanwege een (levensbedreigende) noodsituatie of spoedeisende situatie geen parkeergeld kan betalen. Hiervan was geen sprake. De vrouw vindt dat de hoogte van de naheffingsaanslag (38,10 euro) niet in verhouding staat tot het parkeergeld dat zij was verschuldigd (4 euro). Ook op dit punt krijgt zij geen gelijk. De hoogte van de naheffingsaanslag is namelijk lager dan het wettelijke maximum van 60 euro.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:4246

Bestuur - Verboden terrasoverkapping is geen parasol

15 juni - De terrasoverkapping van een bar in de Pijp is geen parasol en moet daarom van het terras worden verwijderd. Ondanks dat het Terrassenbeleid van de gemeente Amsterdam geen definitie geeft van het woord ‘parasol’, oordeelt de voorzieningenrechter dat de terrasoverkapping, die op vier staanders rust, niet gekwalificeerd kan worden als parasol. Aanknopingspunten voor dit oordeel ziet de voorzieningenrechter in het Terrassenbeleid zelf en in de betekenis die de Van Dale aan het woord ‘parasol’ geeft. Zelfs als het oordeel luidde dat de terrasoverkapping wél een parasol is, dan moest hij worden verwijderd. De terrasoverkapping moet dan worden aangemerkt als een bouwwerk in de zin van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht en bouwwerken zijn volgens het Terrassenbeleid niet toegestaan. Het verzoek van de  uitbater om de terrasoverkapping te laten staan totdat de gemeente op zijn bezwaar heeft beslist, is afgewezen. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:4379

Kanton - Bestelproces onduidelijk: tickets betalen hoeft niet

18 juni - Een man die op de website van Tickets4U 8 kaartjes voor een evenement in de Heineken Music Hall had besteld, hoeft deze niet te betalen. Dat heeft de kantonrechter bepaald. Volgens de man heeft hij nooit de intentie gehad om de kaarten te kopen, maar alleen informatie op de website gezocht. Hij moest daarvoor een aantal stappen doorlopen en kreeg daarna bericht dat de tickets waren besteld. Vaststaat dat de man de benodigde stappen in het bestelproces heeft doorlopen waardoor er een overeenkomst is aangegaan. Op de webpagina van Tickets4U wordt echter nergens vóórdat bevestiging van de bestelling wordt gevraagd, duidelijk vermeld dat het plaatsen van de bestelling ook een betalingsverplichting inhoudt. Tickets4U voldoet daarmee niet aan de wettelijke eisen die zijn gesteld aan de inrichting van een elektronisch bestelproces, aldus de kantonrechter. De overeenkomst wordt daarom vernietigd.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:4237

Kanton - New York Pizza mag geen burgers verkopen op CS

19 juni - Fastfoodketen New York Pizza mag geen hamburgers gaan verkopen op Amsterdam Centraal. Dat heeft de kantonrechter bepaald die daarmee meegaat met de verhuurster NS Stations. Die stelde dat de fastfoodketen geen hamburgers mocht verkopen omdat die geen aan pizza verwante producten zijn zoals partijen zijn overeengekomen in de bestemmingsbepaling. Volgens de fastfoodketen mocht hamburgerverkoop wel omdat het accent in haar plannen nog steeds blijft liggen bij de verkoop van pizza’s en aanverwante producten. Daar gaat de rechter niet in mee. In het door NYP voorgestelde plan komt de hamburger te prominent in beeld om te passen binnen wat partijen ten aanzien van de bestemming geacht moeten worden te zijn overeengekomen. Eerder spraken de verhuurster en New York Pizza over een tweede formule, rond hamburgers. Daar kwamen zij echter niet uit. Op basis daarvan had New York Pizza moeten weten dat NS geen toestemming gaf voor hamburgerverkoop.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:4251

Civiel - Verzekeraar aansprakelijk voor schade door schijnleg

20 juni - Verzekeringsbedrijf Amlin Insurance SE is aansprakelijk voor de schade van een aantal pluimveehouders. Dat heeft de rechtbank bepaald. Een opfokbedrijf in Lunteren – dat een aansprakelijkheidsverzekering bij Amlin heeft –  had aan een aantal kopers leghennen geleverd die leden aan schijnleg, een virus dat zorgt dat hennen alle kenmerken vertonen van een leggende hen, maar geen ei leggen. Hoewel het opfokbedrijf niet wist dat de hennen hieraan leden, is zij wel aansprakelijk voor de geleden schade. Een professionele verkoper is namelijk aansprakelijk als er een gebrek aan een product is, ook al heeft hij dit niet zelf geproduceerd. Dit geldt ook voor levende kippen. Deze aansprakelijkheid valt ook onder de dekking van de verzekering, aldus de rechtbank. Amlin wilde voorkomen dat zij aansprakelijk zijn voor het geval kippen minder eieren leggen, maar nergens blijkt uit dat Amlin en het opfokbedrijf de bedoeling hadden om het in zijn geheel niet leggen van eieren uit te sluiten. Dat is ook logisch, nu dit het soort schade is waarvoor een verzekering als deze juist dekking moet bieden.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:4353

Civiel - Spelletje rond Syrisch restaurant

19 juin - De manager van een Syrisch restaurant in het centrum van Amsterdam mag het restaurant voorlopig exploiteren. De aandeelhouders met wie de manager een hoogoplopend conflict had, mogen het restaurant niet betreden zonder zijn toestemming. Dat heeft de voorzieningenrechter geoordeeld. De manager en de aandeelhouders hadden een conflict over de overdracht van aandelen. Dit liep hoog op, zelfs tot een handgemeen. De manager is van mening dat hij mede-eigenaar van het restaurant is geworden. Het is op voorhand aannemelijk geworden dat de aandeelhouders een spelletje met de manager hebben gespeeld. Zonder dat zij daadwerkelijk die intentie hebben gehad, stelden zij hem namelijk in het vooruitzicht dat hij medeaandeelhouder zou kunnen worden. De voorzieningenrechter oordeelt dat de aandeelhouders de manager niet aan de kant mogen zetten, terwijl hij het restaurant tot een succes heeft gemaakt. Nu de aandelenoverdracht niet is doorgegaan, ligt het op de weg van de aandeelhouders om met de manager tot andere afspraken te komen, bijvoorbeeld een pachtovereenkomst.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:4270

Uitspraken

Meest gelezen berichten