Laden...

Het oordeel van de rechter

Dit is een afdruk van een pagina op Rechtspraak.nl. Kijk voor de meest actuele informatie op Rechtspraak.nl (http://www.rechtspraak.nl). Deze pagina is geprint op 01-01-1970.

Skip Navigation LinksRechtbank Amsterdam > Nieuws > Het oordeel van de rechter
Amsterdam, 26 april 2021

De rechtbank Amsterdam doet ongeveer 140.000 uitspraken per jaar.
Deze week hebben we 8 van de belangrijkste en meest opvallende zaken per rechtsgebied geselecteerd.

Straf - Celstraf voor oplichtingen en diefstallen

22 april - Een 46-jarige man is veroordeeld tot 12 maanden gevangenisstraf waarvan 4 maanden voorwaardelijk omdat hij tussen juli 2019 en november 2020 in Amsterdam (veelal oudere) slachtoffers oplichtte en bestal. Via babbeltrucs wist hij hen geld en goederen afhandig te maken. Hij deed zich onder meer ten onrechte voor als iemand die zich had buitengesloten en geld nodig had. Hij is eerder veroordeeld voor oplichting en diefstallen. Toch ging hij opnieuw de fout in. Uit het reclasseringsrapport blijkt dat hij bereid is zich langdurig te laten behandelen voor zijn middelengebruik en psychische klachten. De rechtbank neemt het reclasseringsadvies over om hem nog een laatste kans te geven. Als bijzondere voorwaarden moet hij zich laten behandelen en meewerken aan middelencontrole. Ook moet hij ruim 660 euro aan schadevergoedingen betalen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2021:1991

Straf - Taakstraf voor inrijden op agente in Nieuw-West

22 april - Een 21-jarige man krijgt 240 uur taakstraf omdat hij op 9 juli 2020 op een agente inreed bij een tankstation in Amsterdam-Nieuw-West. Ook moet hij 600 euro schadevergoeding betalen. Hij werd in zijn auto staande gehouden door een agente. Toen hij daar wilde wegrijden maakten de politieagenten zich bekend en opende de agente het portier. Daarop reed hij naar achter. De agente kwam klem te zitten tussen de auto en het portier, werd meegesleurd en viel. Zij lag op de grond toen hij gas gaf maar zij kon tijdig opzij springen. Daarna reed hij weg. Omdat onzeker is met welk doel hij op haar inreed wordt hij veroordeeld voor poging tot zware mishandeling maar vrijgesproken van poging tot doodslag. Uit camerabeelden blijkt namelijk dat hij zowel op haar inreed als om haar heen stuurde.  

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2021:1992

​Bestuur - Massagesalon terecht dicht wegens illegale prostitutie

21 april - De gemeente mocht een massagesalon annex nagelstudio in Amsterdam een last onder bestuursdwang opleggen omdat er in de salon seksuele handelingen werden aangeboden. Dat heeft de voorzieningenrechter geoordeeld. De last houdt in dat het massagegedeelte van de salon moet sluiten. Volgens de eigenaresse werden er niet bedrijfsmatig erotische massages aangeboden. De masseuse zou de toezichthouder in strijd met de regels een ‘happy ending’ hebben aangeboden om wat bij te verdienen. Daar gaat de rechtbank niet in mee. De eigenaresse blijft namelijk verantwoordelijk voor de bedrijfsvoering. Zij heeft de salon ook zo ingericht dat de kans bestond dat er seksuele handelingen konden worden aangeboden. Volgens de rechtbank staat voldoende vast dat in de massagesalon, naast massages, ook seksuele dienstverlening plaatsvindt. Bovendien is aan de eigenaresse eerder een last onder bestuursdwang opgelegd wegens het tegen betaling aanbieden van seksuele diensten in de massagesalon.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2021:1995

Bestuur - Borden om snorfietsers te weren mogen blijven

21 april - De gemeente Amsterdam mag snorfietsers weren in het Noorderpark, het Vliegenbos, het Baanakkerspad en het Vikingpad door bij de ingangen G7 borden (voetgangerszone) te plaatsen met als onderborden ‘fietsen is toegestaan’ en in geel ‘snorfietsers verboden’. De gemeente heeft deugdelijk gemotiveerd onderbouwd dat is gekozen voor deze borden omdat de parken bedoeld zijn als verblijfsgebied en recreatiegebied. Fietsers zullen zich dan meer te gast voelen. Het belang van het verzekeren van de verkeersveiligheid en het beschermen van weggebruikers is daarmee gediend. Volgens de rechtbank heeft de gemeente alle belangen van de fietser, de voetgangers en snorfietsen voldoende meegewogen en heeft zij niet hoeven kiezen om fietspadborden (G11 en G13 borden) te plaatsen, zoals de Fietsersbond heeft betoogd. Deze borden zijn niet geschikt voor parken vanwege de voetgangers- en recreatiefunctie.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2021:1993

Kanton - Schadevergoeding na ongeldige reden opzegging huur

20 april - Een voormalige huurster van een kamer in Amsterdam heeft bewezen dat haar toenmalige verhuurster een ongeldige reden had gebruikt om de huurovereenkomst op te zeggen. Zij meldde dat zij de woning zelf nodig had zodat er geen huurbescherming zou gelden. De huurster stemde in met de opzegging en vertrok maar het eigen gebruik bleek niet waar te zijn. Daarom moet de verhuurster ruim 7.700 euro schadevergoeding betalen. Dat heeft de kantonrechter bepaald. Volgens de verhuurster had zij nooit de term “eigen gebruik” genoemd. Zij zou de huur hebben willen beëindigen omdat zij het appartement in zijn geheel en niet kamersgewijs wilde verhuren. Daar gaat de kantonrechter niet in mee. Uit getuigenverhoren bleek namelijk voldoende dat de verklaring van de huurster juist was en haar kamer bovendien na haar vertrek opnieuw te huur werd aangeboden. De schadevergoeding bestaat onder meer uit verhuiskosten, opslagkosten, extra reiskosten en meerprijs van de nieuwe kamer van de huurster.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2021:1858

Kanton - Korting op boot die niet spiksplinternieuw was

22 april - Een koper van een nieuwe boot van ruim 122.000 euro krijgt geen korting van 25.000 euro omdat de boot eerder bij een botenshow was gebruikt en daarom niet meer spiksplinternieuw was. Er was twaalf uur mee gevaren. De kantonrechter schat de waardevermindering daardoor op 3.845 euro. De koper stelde ook dat hij een boot uit 2019 zou krijgen, niet uit 2018. Maar in de offerte en de order was niets vastgelegd over het bouwjaar. Bovendien bleef hij de boot na levering gebruiken. De verkoper moet reparaties vergoeden die de koper door een derde heeft laten uitvoeren.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2021:1859

Civiel - Systeemfout dus geen compensatie gebruiker bitcoinplatform

9 april - Online platform Bitcoin Meester hoeft de 14 transacties die zij in de wallet van een gebruiker  verwijderde niet terug te draaien en geen ruim 42.000 euro schadevergoeding te betalen vanwege misgelopen winst. Dat heeft de rechtbank beslist. De gebruiker had door koop en verkoop aan Bitcoin Meester van eenzelfde type cryptovaluta binnen ongeveer 12 minuten met 14 transacties een winst gemaakt van 4.000 procent. Daarop maakte Bitcoin Meester deze transacties ongedaan. De gebruiker eiste dat de ongedaanmakingen werden teruggedraaid door terugstorting van 1.366.918 tokens in zijn wallet en schadevergoeding. De rechtbank oordeelt dat Bitcoin Meester overtuigend heeft aangetoond dat een fout in haar systeem zorgde voor de foutieve prijs van de coin. Bitcoin Meester heeft niets onrechtmatigs gedaan. De gebruiker mocht er niet op vertrouwen dat de transacties tot stand kwamen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2021:1994

Civiel - Uitbouw neemt teveel uitzicht weg

21 april - Een uitbouw die bewoners van een woning in Amsterdam in hun tuin willen maken, mag van de voorzieningenrechter niet worden gebouwd volgens de huidige bouwplannen. Die plannen voorzien in de verbreding van een al bestaande uitbouw over de hele breedte van de tuin en een hoogte van 3m80 (tot de eerste verdieping). In die vorm zou de uitbouw onrechtmatige hinder opleveren aan de buurvrouw. Ook deze buurvrouw heeft een uitbouw over de helft van haar achtergevel, grenzend aan het perceel van de andere buren, waardoor dat deel van haar tuin nu al smal is. Als de bouwplannen zouden worden uitgevoerd, ontstaat in dat deel een kokereffect en wordt zij definitief beroofd van een groot deel van haar uitzicht op de groene binnentuinen. In plaats daarvan zou over bijna de helft van de lengte van haar tuin een blinde muur verrijzen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2021:1941

Uitspraken