23 april - Een man van 24 jaar krijgt 15 maanden gevangenisstraf (waarvan 3 voorwaardelijk) voor zijn aandeel in het beroven van een vrouw van haar telefoon en bankpassen op 13 september 2018 op het Surinameplein. De rechtbank weegt daarbij in strafverzwarende zin mee dat hij al eerder voor een strafbaar feit is veroordeeld. Zijn 21-jarige mededader heeft nog geen strafblad, maar krijgt dezelfde straf: omdat hij naast zijn deelname aan de straatroof ook wordt veroordeeld voor een poging zware mishandeling van een politieagent. Een derde 18-jarige man zonder strafblad krijgt 3 maanden voorwaardelijke jeugddetentie voor de straatroof. Zijn straf valt veel lager uit omdat hij psychisch zeer kwetsbaar is en volgens het jeugdstrafrecht wordt veroordeeld. De 3 mannen moeten het slachtoffer samen 15.000 euro schadevergoeding betalen. De vrouw, die tijdens de straatroof met een auto over haar voet werd gereden en hard viel, ondervindt nog veel last van de traumatische gebeurtenis.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:2923 
ECLI:NL:RBAMS:2019:2925
ECLI:NL:RBAMS:2019:2926

26 april - Een 37-jarig lid van het vluchtelingencollectief We Are Here krijgt 3 dagen gevangenisstraf en een voorwaardelijke boete van 150 euro voor zijn daden op 4 juni 2018 in een pand aan de Weesperzijde. Die dag probeerde de man vlak na een mislukte kraakpoging samen met andere leden van We Are Here, zelf alsnog dat pand binnen te dringen en beschadigde daarbij een deur. Zijn advocaat stelde dat het disproportioneel was dat het Openbaar Ministerie niet had aangeboden de zaak zonder een rechter, via een transactievoorstel, af te handelen. Daar gaat de politierechter niet in mee: omdat de man geen vaste woon- en verblijfplaats en geen inkomen heeft, mocht het Openbaar Ministerie voor dagvaarding kiezen. Aangezien de gevangenisstraf gelijk is aan zijn voorarrest hoeft de man niet meer de gevangenis in.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:2968

19 april - De Rijksdienst Wegverkeer (RDW) had – met terugwerkende kracht – een streep moeten zetten door de tenaamstelling van een auto. Dat heeft de rechtbank geoordeeld. De eigenaar van de auto was al in 1999 van Nederland naar Marokko vertrokken en had zijn auto laten registreren met een Marokkaans kenteken. Bijna twintig jaar later kwam hij er echter achter dat zijn auto ook nog in Nederland stond geregistreerd. Hij heeft de RDW toen verzocht om deze registratie per 1999 te laten vervallen. De RDW heeft ten onrechte niet aan dit verzoek voldaan, aldus de rechtbank. Uit het beleid van de RDW volgt weliswaar dat alleen in heel uitzonderlijke gevallen een kenteken met terugwerkende kracht wordt gecorrigeerd, maar volgens de rechtbank is daar in deze zaak sprake van. De auto was immers vanaf 1999 feitelijk niet in Nederland, maar in Marokko. De rechtbank bepaalt daarom zelf dat de registratie per 1999 komt te vervallen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:2978

19 april - De staatssecretaris van Justitie en Veiligheid mocht de asielvergunning aan een Afghaanse man weigeren. Dat heeft de rechtbank geoordeeld. De man heeft een tweede asielaanvraag ingediend, omdat er volgens hem sprake is van een nieuw element: hij zou zich hebben verdiept in het christendom. De man zou daarvoor worden gedoopt in de Pinkstergemeente. Ook heeft hij nu drie tatoeages in de vorm van een christelijk kruis .Bij terugkeer vreest de man te worden vervolgd of de doodstraf te krijgen vanwege zijn bekering. De staatsecretaris mag volgens de rechtbank wel verlangen dat de man de tatoeages bedekt, zeker omdat zijn bekering ongeloofwaardig voorkomt. Dat de man bij aankomst in Afghanistan zal worden gefouilleerd en daarbij al zijn kleding uit moet trekken, heeft hij onvoldoende onderbouwd, aldus de rechtbank. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBDHA:2019:4142

19 april - Een verhuurder mocht de lesmotoren van de voormalig huurder, een rijschoolhouder, onder zich houden omdat de huurder zich niet aan de onderling afgesproken ontruiming had gehouden en een huurschuld had van ruim 3.000  euro. Dat heeft de kantonrechter bepaald. De rijschoolhouder eiste ruim 120.000 euro schadevergoeding omdat hij zijn bedrijfsruimte in Diemen niet meer in kon, waardoor hij zijn spullen niet meer kon ophalen en geen rijlessen kon geven. Volgens hem had de verhuurder ten onrechte de sloten vervangen. Daar gaat de rechter niet in mee. De huurder ontruimde de ruimte namelijk niet terwijl hij daartoe wel verplicht was. Uit niets bleek dat hij geen gelegenheid had gekregen om te ontruimen. Tot de huurschuld was betaald mocht de verhuurder dus de lesmotoren in zijn bezit houden. Nadat de schuld was voldaan heeft de huurder de lesmotoren kunnen ophalen. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:2916

19 april - Een huurder in Amsterdam-Noord moet zijn woning verlaten omdat hij vaak en veel overlast  veroorzaakt en zijn buren intimideert. Er is sprake van drugsgebruik en drugsgebruikers die bij hem langskomen. De overlast maakt het aannemelijk dat de rechter in een bodemprocedure de huurovereenkomst met woningcorporatie De Key zal ontbinden, mocht de rechtszaak zover komen. Dit heeft de kantonrechter bepaald. Hoewel de huurder volgens de hulpverlening wel stappen heeft gezet, slaagde hij er volgens de wijkagent herhaaldelijk niet in om mensen die overlast veroorzaakten te weren. Onder meer hun vele luidruchtige nachtelijke bezoeken tasten het recht van buurtbewoners om prettig te wonen aan. Datzelfde geldt voor de stankoverlast en de diverse keren dat het brandalarm afging door forse onverklaarbare rookontwikkeling bij de huurder. Bovendien was er echt brand bij de huurder in januari 2019. Met overlastlogboeken onderbouwde De Key de overlast voldoende.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:2917

23 april - Een schadeverzekeraar in Amstelveen moet de verzekeringen met een transportbedrijf voorlopig voortzetten en ook de registratie van het bedrijf in frauderegisters verwijderen. Zo besliste de voorzieningenrechter. Het transportbedrijf had bij de verzekeraar schade aan een Mercedesbusje gemeld. Dit zou veroorzaakt zijn door de bestuurder van een ander Mercedesbusje. Die bestuurder dacht bij het achteruitrijden dat hij tegen een stoeprand aanzat en gaf nog eens extra gas. De verzekeringsmaatschappij liet onderzoek doen naar de schade en de deskundige meende dat de schade niet door één aanrijding kon zijn veroorzaakt. De verzekeringsmaatschappij liet het transportbedrijf in diverse frauderegisters registreren en zegde de verzekeringen op. De rechter vond niet aannemelijk dat het transportbedrijf opzettelijke valse informatie over de schade had gegeven.  Het transportbedrijf moet echter wel een bodemprocedure beginnen en een contra-expertise laten verrichten.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:2979

24 april - Rabobank hoeft een boete die een echtpaar in 2016 moest betalen vanwege de vervroegde aflossing van hun hypotheek, niet terug te betalen.  Dat heeft de rechtbank geoordeeld. Het beding in de algemene voorwaarden van de bank waarop de boete is gebaseerd, is niet in strijd met Europees recht en ook niet onredelijk bezwarend. Rabobank mocht daarom het door haar ‘geleden verlies of gederfde winst’ vanwege de vervroegde aflossing in rekening brengen. Het echtpaar vindt dat de bank niet duidelijk heeft gemaakt hoe de boete is berekend. Maar de rechtbank oordeelt dat het beding in de algemene voorwaarden niet in strijd is met het transparantievereiste en dat het bedrag is berekend overeenkomstig de (overigens niet rechtstreeks van toepassing zijnde) regels van de Autoriteit Financiële Markten daarvoor.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:2888