Het oordeel van de rechter

Dit is een afdruk van een pagina op Rechtspraak.nl. Kijk voor de meest actuele informatie op Rechtspraak.nl (http://www.rechtspraak.nl). Deze pagina is geprint op 01-01-1970.

Skip Navigation LinksRechtbank Amsterdam > Nieuws > Het oordeel van de rechter
Amsterdam, 31 juli 2017

De rechtbank Amsterdam doet ongeveer 140.000 uitspraken per jaar. Iedere week selecteren we een aantal belangrijke en meest opvallende zaken per rechtsgebied. Deze week 8 uitspraken.

Straf - Fraudeur krijgt celstraf van 30 maanden

Een 45-jarige man is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 30 maanden voor oplichting, valsheid in geschrifte en diefstal. Daarnaast maakte hij zich schuldig aan witwassen en computervredebreuk. De man heeft in 2015 en 2016 banken en particulieren opgelicht. Hij heeft onder meer aanvraagformulieren voor creditcards vervalst en valse overschrijvingsformulieren gebruikt. De rechtbank oordeelt dat de man een professioneel fraudeur is die financieel profiteerde ten koste van anderen. Diverse slachtoffers waren mensen op (hoge) leeftijd. Volgens de rechtbank werkte de man samen met anderen. Zo instrueerde hij hoe er post uit brievenbussen moest worden gehengeld. De man moet ook ruim 48.000 euro schadevergoeding betalen.

Lees hier de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2017:5307

Straf - 7 maanden celstraf voor wapenbezit en witwassen

Een 29-jarige man is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 7 maanden voor wapenbezit en witwassen (zie nieuwsbrief 27). Op 12 maart 2014 zijn bij de man thuis een verboden luchtdrukpistool en kogelpatronen gevonden. Bij een doorzoeking in Amsterdam-West op 30 maart 2017 zijn een echt pistool en 13.655 euro  ¬– gebundeld in stapeltjes van telkens 1.000 euro  – gevonden. De man kon dat bedrag eerst niet verklaren en de rechtbank verwierp zijn latere uitleg dat het een lening was. Hij heeft het geld witgewassen, aldus de rechtbank. De zaak tegen de 31-jarige medeverdachte is aangehouden.

Lees hier de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2017:5280

Bestuur - Uithoorn moet langer jeugdhulp bieden

De gemeente Uithoorn moet een 19-jarige inwoonster voorlopig nog jeugdhulp in de vorm van pleegzorg en een bijbehorende vergoeding blijven bieden. Dat heeft de voorzieningenrechter bepaald. De pleegmoeder van de Uithoornse had een procedure aangespannen omdat de gemeente de vergoeding voor pleegzorg had stopgezet. Volgens de gemeente heeft de vrouw voldoende perspectief omdat ze in staat is 400 euro per maand te verdienen. Daarmee is er geen noodzaak voor jeugdhulp meer, zo stelt de gemeente. De voorzieningenrechter oordeelt echter dat de inkomsten van de vrouw onvoldoende grond bieden om te kunnen stellen dat ze voldoende perspectief heeft. De Uithoornse is namelijk licht verstandelijk beperkt en ze is sociaal-emotioneel kwetsbaar. Bovendien heeft ze aangegeven dat zij voorlopig nog bij haar pleegmoeder wil blijven. Door de pleegzorg voort te zetten, kan ze samen met haar pleegmoeder naar beschermd wonen toewerken. 

Lees hier de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2017:5190

Bestuur - Toch vergunning voor woningen in Oost

De gemeente moet alsnog een vergunning verlenen aan een bedrijf dat woningen wil bouwen aan het Zeeburgerpad in Amsterdam-Oost. Dat betekent dat de woningen er mogen komen. Dat heeft de rechtbank beslist. In een eerdere procedure is geweigerd deze vergunning te verlenen vanwege geluidsoverlast van het nabijgelegen industrieterrein. Het bedrijf had toen twee rapporten ingebracht waaruit blijkt dat de geplande woningen niet te veel overlast ondervinden. De gemeente was toen niet op de rapporten ingegaan. De rechtbank heeft de gemeente daarom in de eerdere uitspraak opdracht gegeven een nieuw besluit te nemen en deze rapporten daarin wél te betrekken. In deze zaak heeft de gemeente de vergunning opnieuw geweigerd en wéér niets over de rapporten gezegd, ook niet dat deze niét deugen. De rechtbank gaat er daarom vanuit dat de geluidsrapporten kloppen.

Lees hier de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2017:5247

Kanton - Gemeente niet aansprakelijk voor gestolen auto

De gemeente heeft voldoende maatregelen genomen om diefstal uit een van haar parkeergarages te voorkomen (zie nieuwsbrief 23). Dat oordeelt de kantonrechter in een zaak die was aangespannen door een autobezitter die van de gemeente een plek huurde in het besloten deel van de parkeergarage in Amsterdam-Zuidoost. Nadat zijn auto daar was gestolen, stelde de eigenaar dat de gemeente in gebreke was gebleven bij de beveiliging en eiste schadevergoeding. Dat is erg laat, oordeelt de kantonrechter. De huurder kende bij aanvang van de huurovereenkomst de beveiliging en noemde die nooit eerder gebrekkig. Onderzoek door een gemeentelijke technisch specialist bewijst verder dat er geen defecten aan het toegangssysteem waren. De huurder kan – mede gelet op de lage maandelijkse huurprijs van nog geen 40 euro – niet verlangen dat er 24-uursbewaking in de parkeergarage is of dat hem een volledige garantie kan worden gegeven dat zijn goederen niet worden gestolen.

Lees hier de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2017:5266

Kanton - Huurder weg, onderhuurder kan voorlopig blijven

De huurovereenkomst met de hoofdhuurder van een pand aan de Sint Luciensteeg wordt beëindigd. De man die het pand onderhuurt, mag voorlopig echter blijven. Dat heeft de kantonrechter bepaald. De eigenaar van het pand, vastgoedbedrijf Oosteinde, wilde dat beide mannen (hoofdhuurder en onderhuurder) het pand zouden ontruimen, maar krijgt dus slechts gedeeltelijk gelijk. De reden? Door toe te staan dat de onderhuurder een hotel met 17 slaapplaatsen runde in het pand heeft de hoofdhuurder in strijd gehandeld met de woonbestemming van het pand: hij heeft daarmee zijn verplichtingen tegenover eigenaar Oosteinde geschonden. Daarom mag de overeenkomst met hem worden ontbonden. Maar: de wet bepaalt dat na ontbinding van de overeenkomst met een hoofdhuurder, de onderhuurder wél mag blijven huren – tenzij in een aparte procedure de rechter ook die overeenkomst beëindigt.

Lees hier de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2017:5267

Civiel - Platenlabel wil geld van DJ

De instrumentale versie van de internationale hit van een DJ was wel degelijk klaar voordat het contract met zijn toenmalige platenlabel afliep. De vocale versie van het nummer was dat op dat moment nog niet. Dat heeft de rechtbank geoordeeld in een tussenvonnis. Het platenlabel, gespecialiseerd in dance, vindt dat de DJ de exclusiviteitsverplichting die in het contract stond, heeft geschonden. De DJ bracht  de internationale hit uit via een ander label terwijl de afspraak was dat hij alle nummers die hij tijdens de contractperiode produceerde, zou uitbrengen via zijn toenmalige platenlabel. Het label claimt daarom een schadevergoeding, onder meer voor misgelopen exploitatie-opbrengsten. De vervolgvraag is nu of alle versies van het nummer als één productie moeten worden beschouwd, of dat de versies als afzonderlijke producties moeten worden gezien. De zaak gaat op 6 september verder.

Lees hier de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2017:5382

Civiel - Uitgave Hello Amsterdam hoeft niet van de markt

De laatste uitgave van de gratis stadsgids Hello Amsterdam hoeft niet te worden ingenomen en vernietigd. Dat heeft de voorzieningenrechter geoordeeld. Holland Ticket Services (HTS), de uitgever van een andere stadsgids, met de titel Amsterdam Welcome, had vernietiging van het boekje geëist omdat de vormgeving ervan te veel zou lijken op zijn gids. Deze gelijkenis zou verwarring in de hand werken en daarmee het vinden van adverteerders voor een nieuwe editie van zijn gids bemoeilijken. De rechter gaat hier echter niet in mee. Het staat op dit moment namelijk nog onvoldoende vast dat er inderdaad een nieuwe editie van het Amsterdam Welcome gaat komen. Hierdoor heeft HTS onvoldoende spoedeisend belang om hem HAAR  gelijk te kunnen geven. Daarnaast heeft HTS niet duidelijk kunnen maken waarom het van de markt halen van de huidige editie van Hello Amsterdam nog nodig is.

Lees hier de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2017:5240

Uitspraken

Meest gelezen berichten