29 mei - Een 66-jarige man krijgt 5 jaar gevangenisstraf voor het meermaals verkrachten van een meisje, tussen 1994 en 2004. Het meisje was op jonge leeftijd met haar moeder in een leefgemeenschap in Amsterdam gaan wonen. Het seksueel misbruik begon toen het meisje 13 jaar oud was. Zij woonde op dat moment gescheiden van haar moeder in India. Het meisje stond onder grote psychische druk van de man, die werd beschouwd als de leider van de gemeenschap. De rechtbank rekent het de man zwaar aan dat hij zich kennelijk heeft laten leiden door zijn therapeutische ideologie en zijn eigen wil en dat hij de wil van het meisje daaraan volstrekt ondergeschikt heeft gemaakt. Daarmee heeft hij jarenlang grove inbreuk gemaakt op haar lichamelijke en psychische integriteit. De man moet ook een al eerder door de rechter opgelegde schadevergoeding van meer dan 50.000 euro betalen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:3704

31 mei - Een 29-jarige man uit Polen moet 13 jaar de cel in voor doodslag en brandstichting in een appartement in Amsterdam Zuidoost, in oktober 2016. Het slachtoffer had de verdachte onderdak aangeboden tijdens zijn verblijf in Amsterdam. Na een paar dagen bij hem te hebben gelogeerd, bracht de man het slachtoffer op uiterst brute en excessief gewelddadige wijze om het leven, door hem vele malen te slaan, stompen en schoppen tegen zijn hoofd en lichaam. In een poging de sporen uit te wissen, stak de man daarna het appartement in brand. Een deel van het complex, waarin op dat moment meerdere gezinnen lagen te slapen, moest worden ontruimd. Veel bewoners konden pas na lange tijd weer naar huis terugkeren. De verdachte moet de bewoners schadevergoeding betalen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:3767

28 mei - Een man die zijn woning in Amsterdam-Centrum aan toeristen verhuurde, hoeft een gemeentelijke boete van 13.500 euro niet te betalen. Dat heeft de rechtbank bepaald. De man kreeg die boete nadat de gemeente bij een huisbezoek wél vier toeristen, maar géén persoonlijke spullen aantrof. Daaruit trok de gemeente de conclusie dat de woning alleen werd gebruikt voor toeristenverhuur, terwijl er niemand echt woonde (zijn hoofdverblijf had) – en dat mag niet. De eigenaar stelde dat zijn zoon daar wel degelijk woont, maar dat hij vanwege topsport veel in het buitenland is en de woning dan incidenteel wordt verhuurd. De persoonlijke spullen van zijn zoon zouden in een afgesloten kamer hebben gelegen. Omdat een andere afdeling van gemeente daarna besloot dat de zoon toch terecht op het adres staat ingeschreven, oordeelt de rechter dat de gemeente dan niet alsnog een boete mocht opleggen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:3612

31 mei - De gemeente Amsterdam had de parkeervergunning van een Amsterdammer met een hybride auto niet mogen intrekken. Dat oordeelt de bestuursrechter. De gemeente had de vergunning in mei 2017 ingetrokken omdat voor de man een plek in een parkeergarage beschikbaar is. De vergunninghouder wilde graag dat de gemeente een uitzondering voor hem maakte omdat in de parkeergarage geen oplaadpunt beschikbaar was voor zijn auto. De gemeente weigerde dit vanwege de schaarste aan parkeerplekken in Amsterdam. Volgens de rechtbank had de gemeente bij het nemen van deze beslissing moeten nadenken over het belang van schone lucht in Amsterdam. Hoewel dat een van de speerpunten van het gemeentelijk beleid is, valt daarover niets terug te lezen in de beslissing.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:3732

28 mei - Een cursist die een ICT-opleiding volgde bij lesinstituut Xadat krijgt de helft van het lesgeld terug. De cursist was volgens de kantonrechter met recht ontevreden over het gebodene: de opleiding bood onvoldoende structuur en kwaliteit. De studenten hadden daarnaast regelmatig geen toegang tot lessoftware, moesten werken met readers die soms incompleet waren. Ook werden hun examens niet altijd (op tijd) nagekeken. Omdat de cursist de opleiding wel is blijven volgen, krijgt zij niet het volledig lesgeld van 2500 euro terug.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:3768

28 mei - Hoewel het vreemd is dat de man die overstapte naar energieleverancier Oxxio niet minder, maar zo’n anderhalf keer meer ging betalen, moet hij zijn rekening wel gewoon betalen. Dat heeft de kantonrechter bepaald. De man wilde niet betalen, omdat de vertegenwoordiger van Oxxio die bij de man aan de deur kwam volgens hem lagere tarieven had toegezegd. Uit de gesloten overeenkomst blijkt dat echter niet. De man moet zijn energieverbruik volgens de meterstanden betalen. De overstapboete van 200 euro hoeft de man niet te betalen. Via identieke klachten van anderen maakte hij aannemelijk dat de vertegenwoordiger had toegezegd dat Oxxio die boete zou betalen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:3766

28 mei - Dat de uitbaters van een hotel aan de Raadhuisstraat spijt hebben van een overeenkomst (waarin zij met de huurbaas afspraken alle panden waarin het hotel is gevestigd te zullen ontruimen) zal hen niet baten. Ze moeten de panden echt ontruimen, oordeelt de voorzieningenrechter. De uitbaters moesten, na een eerder oordeel van de kantonrechter, medio februari één van de panden waarin het hotel is gevestigd ontruimen. Een dag voor de ontruiming sloten de zij een overeenkomst met de eigenaar: in ruil voor uitstel waren de uitbaters bereid niet alleen het ene pand, maar alle panden van het hotel te ontruimen. Daarmee ‘kochten’ zij tijd om de lopende boekingen af te handelen en nog wat inkomen te genereren. Ze kregen echter spijt van die overeenkomst en stelden dat ze die onder grote psychische druk hadden gesloten. De rechter gaat daarin niet mee: uit niets blijkt dat de uitbaters onder dergelijke druk stonden.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:3772

30 mei - Renteswaps – er wordt veel over gediscussieerd én veel over geprocedeerd. Vooral door klanten die hun banken verwijten dat ze niet goed zijn voorgelicht over dit product. Het leek zo mooi: met een renteswap kon het risico van een rentestijging op een lening worden afgedekt. Echter, toen de rente daalde, bleek de swap zich tegen de afsluiter te keren: dan ontstaat namelijk een ‘negatieve waarde’. Om meer duidelijkheid te krijgen over een aantal principiële kwesties stelt de rechtbank Amsterdam nu vragen aan de Hoge Raad met betrekking tot het juridische begrip dwaling. Dwaling houdt in dat een overeenkomst niet geldig is omdat de contractpartijen niet goed op de hoogte waren van hetgeen ze afspraken. Belangrijke vragen zijn: Kan een bank bij het aanbieden van zogeheten renteswaps volstaan met het verschaffen van algemene informatie, of moet die informatie op maat worden gegeven? En: kan de klant, ook wanneer de swap geen nadelige gevolgen voor hem of haar heeft gehad,  een beroep doen op dergelijke dwaling?

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:3674
ECLI:NL:RBAMS:2018:3675