27 maart - De gemeente Amsterdam had de bijstandsuitkering van een alleenstaande man niet mogen verlagen, zo oordeelt de voorzieningenrechter. Volgens de gemeente is uit een huisbezoek bij de man gebleken dat hij samenwoont met iemand anders. In dat geval zou hij een lagere maandelijkse bijstandsuitkering krijgen, omdat hij zijn kosten kan delen met de andere huisbewoner. De voorzieningenrechter oordeelt dat de gemeente onvoldoende bewijs heeft geleverd dat de man samenwoont met iemand anders. De aanwezigheid van post en een paar kledingstukken is daarvoor onvoldoende. De man is daarnaast consequent in zijn verklaringen dat hij alleen woont. Volgens de voorzieningenrechter had de gemeente de bijstandsuitkering van de man dus niet mogen verlagen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:2107

27 maart - De staatssecretaris van Justitie en Veiligheid mag een Marokkaanse man voorlopig in bewaring houden in een gespecialiseerd vreemdelingendetentiecentrum, ondanks de voortdurende coronamaatregelen. Zo oordeelt de rechtbank. De man vindt dat er voorlopig geen uitzicht op uitzetting is, omdat er geen vliegtuigen meer naar Marokko gaan en dit niet binnen een redelijke termijn zal veranderen. De rechtbank gaat hier niet in mee. De stillegging van het vliegverkeer is tijdelijk en uitzetting op een redelijke termijn lijkt vooralsnog mogelijk. Ook zijn de steeds onaangenamere omstandigheden in de detentiecentra geen reden om de man vrij te laten. Tot nu toe nemen de detentiecentra voldoende voorzorgsmaatregelen om de vreemdelingen te beschermen. De man blijft dus vastzitten. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBDHA:2020:2995

31 maart - De staatssecretaris mocht een vreemdeling in bewaring houden, ondanks het feit dat de man vanwege coronamaatregelen niet kon spreken met zijn advocaat en niet gehoord kon worden op zitting. Zo oordeelt de rechtbank. Het recht om te worden gehoord op zitting is weliswaar zeer belangrijk, maar niet absoluut. In uitzonderlijke omstandigheden kan de rechtbank afzien van dit recht. Gelet op de coronacrisis en de getroffen maatregelen, is er nu sprake van zo’n uitzonderlijke situatie. De advocaat van de vreemdeling heeft zijn standpunt wel schriftelijk kunnen geven. De man kon door de coronamaatregelen in het detentiecentrum weliswaar niet spreken met zijn advocaat, maar het blijkt niet dat contact tussen de vreemdeling en de advocaat helemaal niet mogelijk is. De vreemdeling verwijst naar de omstandigheden in de detentiecentra als gevolg van alle coronamaatregelen, zoals de aanpassing van het dagprogramma en het niet mogen ontvangen van bezoek. De omstandigheden zijn onaangenaam, maar dit alles is onvoldoende om de vreemdeling uit de bewaring te laten.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBDHA:2020:3023

31 maart - De kantonrechter ontbindt een arbeidsovereenkomst van een hotelmanager per 1 mei 2020 vanwege een verstoorde arbeidsrelatie. De manager zou foute grappen hebben gemaakt en een medewerkster onheus hebben bejegend. Zijn werkgever moet hem wel ruim 29.000 euro bruto aan vergoeding betalen. Dat bedrag dat hij zou hebben verdiend als hij daar tot het einde van zijn arbeidsovereenkomst – tot oktober 2020 – zou hebben gewerkt. De werkgever heeft namelijk te weinig gedaan om de situatie op te lossen. Ook was onduidelijk wat de managementlagen precies waren. Bovendien heeft de werkgever de manager gevraagd over te stappen naar het hotel zonder na te gaan of hij er paste. Eerder werkte hij bij grotere hotels. Dit hotel is zo klein dat er geen ander passend werk is. Zijn werkgever moet ook ruim 1.900 euro bruto aan transitievergoeding betalen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:2028

31 maart - Een man mag de huurovereenkomst van zijn overleden levenspartner voortzetten. Dat heeft de kantonrechter beslist. De mannen hadden een duurzaam gemeenschappelijk huishouden in een huurwoning in Amsterdam-Centrum. Ook heeft de man de verhuurder tijdig laten weten dat hij de huurovereenkomst wilde voortzetten. De mannen woonden samen maar daaraan kwam een einde vanwege de opname van de huurder in een verpleegtehuis. Ze woonden dan ook niet meer samen op het moment van overlijden van de huurder in april 2019. Maar dat verandert niets aan de situatie. Het duurzaam gemeenschappelijke huishouden eindigde door overmacht. De man heeft sinds het overlijden van zijn levenspartner onafgebroken in het huurhuis gewoond en verdient bescherming als nabestaande. Omdat de man de huur al bijna een jaar betaalt, is er ook geen reden om aan te nemen dat hij de huur niet kan betalen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:2001

20 maart - Een aannemer moet toekomstige bewoners van een nieuwbouwcomplex de sleutels van hun woningen geven, zo heeft de voorzieningenrechter bepaald. Het woningblok vormt fase 3 van het project. Dit woningblok staat in verbinding met het IJ. In fase 1 en 2 zijn vochtproblemen ontstaan in de souterrains. De aannemer heeft dit probleem willen verhelpen door industriële tape te lijmen over de kieren en naden van de betonplaten. De bewoners schakelden deskundigen en de Omgevingsdienst in. Die menen dat de tape geen goede oplossing is, omdat de tape elke 15 jaar opnieuw moet worden aangebracht tegen zeer hoge kosten. Volgens een door de aannemer en de fabrikant ingeschakelde deskundige gaat de tape minstens 50 jaar mee. De aannemer wil de bewoners pas de sleutels geven na de laatste betaling van de aanneemsom. De bewoners willen de sleutels nu hebben en de laatste betaling voorlopig niet doen. De voorzieningenrechter heeft geoordeeld dat de tape niet voldoet, dat de bewoners de laatste betaling mogen opschorten én dat de aannemer de sleutels moet afgeven.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:2108

1 april - Een huurder en een verhuurder zijn beide aansprakelijk voor de val van een vrouw van een balkon op de 1ste verdieping, zo oordeelt de rechter. De vrouw leunde tijdens een feestje al bellend tegen het kapotte hekwerk van het balkon, waardoor zij naar beneden viel en ernstig gewond raakte. De vrouw stelde zowel de huurder van de woning als de verhuurder aansprakelijk. De verhuurder is aansprakelijk omdat het hekwerk van het balkon niet voldoet en hij als bezitter van de opstal (de woning) daar verantwoordelijk voor is. De huurder is aansprakelijk omdat zij niet voldoende voorzorgsmaatregelen nam om mensen te waarschuwen voor het onveilige balkon, terwijl zij daar wel van op de hoogte was. De vergoeding van de schade moet van de rechter onderling tussen huurder en verhuurder worden verdeeld, waarbij de verhuurder 75% en de huurder (en haar verzekeraar) 25% van de schade draagt.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:2116

1 april - Een projectontwikkelaar mocht zonder toestemming van de VvE van een buurpand een kelderbak aanbrengen tijdens een ingrijpende renovatie van een Amsterdams pand. De fundering van de kelderbak heeft de functie van de oude houten palenfundering onder een gedeelde muur met het buurpand overgenomen. De VvE was het daar niet mee eens. Zij stelde de projectontwikkelaar aansprakelijk, omdat (onder andere) haar pand daardoor een ‘scharnierpand’ dreigt te worden. De nieuwe fundering fixeert het pand van de VvE aan de ene kant, terwijl het aan de andere kant langzaam blijft verzakken vanwege de oude fundering. De rechtbank komt na een belangenafweging tot de conclusie dat de kelderbak wel mocht worden aangelegd. De projectontwikkelaar kon aantonen dat de oude fundering niet meer voldeed en funderingsvernieuwing dus voor de hand lag, zeker op het moment van een dergelijke ingrijpende renovatie. De VvE beroept zich op schade op lange termijn door de scharnierwerking, maar het is volgens de rechtbank aannemelijk dat de VvE zelf de fundering aan de andere kant van het pand zal moeten vernieuwen voordat door de scharnierwerking schade zal kunnen ontstaan.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:2065