20 juli - De vervolging van een 80-jarige man, die ervan wordt verdacht op 8 maart 2023 in Amsterdam een zorgbegeleider in een verpleeghuis van haar vrijheid te hebben beroofd en te hebben bedreigd, wordt geschorst (ex art. 16 Sv). De reden van deze uitzonderlijke beslissing is dat de man onder meer kampt met Alzheimerdementie en niet in staat is te begrijpen waarvan hij wordt verdacht. Die schorsing is een einduitspraak maar toch kan de zaak worden hervat bij enig herstel. De rechtbank heeft besloten dat de geschorste voorlopige hechtenis wel doorloopt: de man verblijft nu in een kliniek maar als hij daar niet te handhaven is, kan de voorlopige hechtenis herleven. De rechtbank kan de beslissing tot zijn vervolging van het Openbaar Ministerie goed volgen, vanwege het belang van de veiligheid van de maatschappij. Daarin wegen zijn strafblad en het hoge recidiverisico mee. De rechtbank acht het OM dan ook ontvankelijk in de vervolging. 

1 augustus - Een 43-jarige man is veroordeeld tot 40 dagen gevangenisstraf en 60 uur taakstraf omdat hij op 3 april 2023 in Diemen zijn ex-vriendin mishandelde. Hij drukte een brandende sigaret tegen haar hand. Daardoor had zij pijn en liep zij een lelijke brandwond op. Bovendien was de mishandeling bij haar thuis waar hun minderjarige zoon bij aanwezig was. Uit het reclasseringsadvies blijkt dat de 43-jarige man zijn afspraken met de hulpverlenende instanties goed nakomt. In zijn persoonlijke omstandigheden ziet de rechtbank aanleiding om te op leggen gevangenisstraf gelijk te laten zijn aan zijn voorarrest. Wel krijgt hij naast de gevangenis- en taakstraf een contactverbod met zijn ex-vriendin. Hij mag haar enkel ontmoeten wanneer hulpverlening dat begeleidt. Ook mag hij niet in de straat komen waar zij woont zolang de reclassering dat verbod nodig vindt. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2023:4921 

26 juli - De heffingsambtenaar vergoedde terecht niet de proceskosten van een vrouw die haar bezwaar te laat indiende. Nergens bleek namelijk uit dat zij in haar belangen is geschaad doordat haar niet is gevraagd of zij met een goede reden te laat bezwaar maakte. Dat heeft de rechtbank geoordeeld. Zij maakte bezwaar tegen parkeerboetes. Zij stelt die niet te hebben ontvangen, enkel aanmaningen. De heffingsambtenaar maakte aannemelijk dat die besluiten haar digitaal zijn toegezonden. Daarom had zij moeten onderbouwen waarom zij niet tijdig bezwaar maakte. Dat deed zij niet. Zij en haar gemachtigde verschenen niet op zitting en vermeldden deze kwestie niet op de hoorzitting in bezwaar. Dat klemt temeer omdat de gemachtigde wist dat de bezwaren te laat waren en deze gemachtigde betrokken was bij soortgelijke zaken waarin hetzelfde soort argumenten zijn aangevoerd. Gelet op deze omstandigheden ziet de rechtbank ook aanleiding de vrouw geen proceskosten in beroep toe te kennen. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2023:4885

2 augustus - Getir heeft beroep ingesteld tegen het innen en het opleggen van een last onder dwangsom van 20.000 euro door de gemeente. Volgens de gemeente handelde Getir in strijd met het bestemmingsplan ‘Noord/Zuidlijn De Pijp’, omdat geen sprake zou zijn van detailhandel. Hoewel de vestiging van Getir na de opgelegde last onder dwangsom ook open is als supermarkt, is de rechtbank van oordeel dat de bedrijfsvoering van Getir nog steeds grotendeels uit (flits)bezorging bestaat en het daarmee gepaard gaande gebruik van het pand als opslag- en distributiecentrum. De rechtbank is daarom van oordeel dat de gemeente een last onder dwangsom mocht opleggen en de dwangsom van 20.000 euro mocht invorderen. 

25 juli - Een huurder van een woning in Amsterdam-Noord moet zijn woning ontruimen omdat hij zich niet als goed huurder heeft gedragen. Dat heeft de kortgedingrechter bepaald. Volgens de huurder hebben twee mannen hem onder druk gezet een hennepplantage met 95 planten in zijn huis te plaatsen terwijl hij afwezig was. De kortgedingrechter oordeelt dat zijn gedrag het aannemelijk maakt dat een rechter in een eventuele bodemprocedure ook zal oordelen dat hij moet vertrekken. Dat hij onder druk zou zijn gezet en verslaafd is aan alcohol en drugs, verandert niets aan de situatie. De belangen van de verhuurder wegen zwaarder. Die moet zorgen voor de leefbaarheid en heeft een zorgplicht naar omwonenden. Het zerotolerancebeleid is terecht, ook vanwege het herhalingsrisico. Dat voor de huurder mentorschap zal worden aangevraagd maakt niet dat hij niet opnieuw onder druk kan toegeven. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2023:4817

27 juli - Een man die als huisbewaarder in een huurwoning in Amsterdam-Nieuw-West verbleef moet vertrekken en de achterstallige huur betalen. De man weigerde te vertrekken maar daar gaat de kantonrechter niet in mee. Met toestemming van de woningcorporatie had de huurster de woning van januari 2021 tot en met december 2022 aan de man in huisbewaring gegeven. Die periode is voorbij en de huurster voldeed aan alle voorwaarden van huisbewaring en mocht hem vragen uit haar huurhuis te vertrekken. De man kan geen aanspraak maken op huurbescherming. Ook moet hij ruim 3600 euro aan achterstallige huur betalen. 

2 augustus - Een bekende dj procedeert al jaren tegen zijn voormalige platenmaatschappij. De zaak loopt nu bij het hof Den Bosch. Volgens de dj heeft de platenbaas, destijds ook zijn manager, tegen hem gelogen over de hoogte van royaltypercentages. Volgens afspraak mag de dj bepaalde tracks vanaf dit jaar weer zelf exploiteren. Aan die tracks hebben ook anderen (‘co-producers’) meegewerkt, die nog bij de platenbaas onder contract staan. Via een eerder kort geding kreeg de dj een deel van die contracten in handen. In een tweede kort geding eiste de dj afschriften van een ander deel. De rechter wees de vordering af. Hij oordeelde dat de platenmaatschappij inmiddels genoeg informatie aan de dj heeft verstrekt en dat de rechter in Den Bosch moet beslissen welke stukken er in de lopende procedure nog op tafel moeten komen. 

2 augustus - De koper van een groot motorschip is door een ongeldige overdracht geen eigenaar geworden oordeelt de rechtbank. Dat komt onder meer omdat grote schepen kunnen worden geregistreerd en via de notaris met een registerwijziging moeten worden geleverd, net zoals bij onroerend goed. Dat was niet gebeurd. Degene die als verkoper optrad, was bovendien geen eigenaar en dus niet bevoegd tot overdracht. Vervolgens is er bijna twee ton betaald, zijn de sleutels overhandigd en gebruikte de koper het schip vanaf 2019. De toezegging van de scheepseigenaar alsnog zorg te dragen voor levering is niet tijdig voor het faillissement van eigenaar en verkoper geëffectueerd. De uitkomst van deze procedure is dat de koper vóór de faillissementen geen eigenaar is geworden. Omdat de koper en de curator levering onder ontbindende voorwaarde zijn overeengekomen en de voorwaarde niet is vervuld, hoeft het schip (vooralsnog) niet aan de boedel te worden geretourneerd.