2 januari - Een 31-jarige man krijgt 4 jaar gevangenisstraf voor een gewapende overval op een supermarkt in Amsterdam-Noord op 5 mei 2018. Ook moet hij ruim 6.400 euro schadevergoeding betalen. De man bedreigde de caissière met een groot mes en stak 2 omstanders die te hulp schoten in hun been. De officier van justitie had een lagere straf, 3 jaar gevangenisstraf, geëist. In de straf weegt mee dat hij zeer fors geweld gebruikte. Hij stak meermaals met een mes in op de omstanders, met alle risico’s van dien op aanzienlijk en blijvend letsel. Beide slachtoffers hebben ook echt flinke steekwonden opgelopen. Ook weegt mee dat de man al eerder voor gewelds- en vermogensdelicten is veroordeeld.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:12

4 januari - Twee mannen uit Den Haag en één uit Rotterdam krijgen een boete van 500 euro omdat zij op 15 en 16 oktober 2016 anti-homoflyers hebben verspreid in Amsterdam. Zij stopten de flyers, met daarop zeer kwetsende teksten, in brievenbussen van woningen in West en Nieuw-West. Daarmee hebben zij zich schuldig gemaakt aan het verspreiden van uitlatingen die homoseksuelen beledigen en aanzetten tot discriminatie van homoseksuelen. De flyer leidde tot veel verontwaardiging, zoals bleek uit de 192 meldingen die de politie ontving. Uit het dossier bleek bovendien dat het om een doordachte actie ging. De rechtbank oordeelt dat het vooral zeer kwalijk is dat homoseksuelen op de flyer in verband worden gebracht met kindermisbruik op grote schaal. De officier van justitie had een taakstraf geëist omdat een boete mogelijk door anderen zal worden voldaan. Omdat dit volgens de rechtbank niet is gebleken, blijft het uitgangspunt een geldboete.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:13
ECLI:NL:RBAMS:2019:14
ECLI:NL:RBAMS:2019:16

27 december 2018 - De staatssecretaris van Justitie en Veiligheid moet opnieuw beslissen over de verblijfsaanvraag van een Guineese moeder en haar twee kinderen, die in Nederland geboren zijn. Dat heeft de rechtbank geoordeeld. Bij de beoordeling van de aanvraag zijn niet alle feiten en omstandigheden meegenomen die relevant zijn in het kader van artikel 8 van het EVRM, waarin het recht op eerbiediging van het gezinsleven is vastgelegd. Volgens de staatssecretaris zou het gezin bij terugkeer niet worden gescheiden. De rechter oordeelt echter dat het onzeker is wat er met het gezin gaat gebeuren. Doordat onzekerheid bestaat over de nationaliteit van de kinderen, is het niet ondenkbaar dat zij aan de grens zullen worden geweigerd. De staatssecretaris moet zich hier opnieuw over buigen. Ook moet hij onder andere meer onderzoek doen naar het leven van de kinderen hier in Nederland en wat het voor hen zou betekenen om te moeten vertrekken naar een land waar zij nooit zijn geweest.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBDHA:2018:15502

2 januari - Het bedrijf Canal Motorboats BV. mag een steiger realiseren op het Westerdok in Amsterdam om tien fluisterbootjes aan te leggen. De voorzieningenrechter heeft bepaald dat de daarvoor verleende vergunning rechtmatig is. Omwonenden zijn het niet eens met de vergunning omdat zij bang zijn dat de steiger voor extreme overlast gaat zorgen. Volgens hen zijn de fluisterbootjes bedrijfsvaartuigen, terwijl het bestemmingsplan op deze locatie alleen maar pleziervaartuigen toestaat. Maar de hoogste bestuursrechter, de Raad van State, heeft in het verleden het bestemmingsplan beoordeeld en goedgekeurd. Daarbij heeft de Raad van State uitdrukkelijk vastgesteld dat op deze plaats fluisterbootjes mogen liggen en dat dit niet voor onaanvaardbare overlast zorgt. De vergunning die de gemeente Amsterdam nu heeft verleend aan Canal Motorboats BV. past daarom in het bestemmingsplan en mocht verleend worden.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:19

20 december 2018 - Achmea mocht de verzekeringen van een Amsterdammer stopzetten nadat bleek dat hij had geprobeerd de verzekeraar te misleiden. Dat heeft de kantonrechter bepaald. De man meldde in korte tijd 2 claims voor schade door aanrijdingen aan zijn Volkswagen Polo, die hij in Duitsland had gekocht, en daarna de diefstal van diezelfde auto. Uit een taxatierapport dat was opgemaakt bij de invoer van de auto naar Nederland, bleek dat de auto al aanzienlijke schade had, iets waar de man niets over had gezegd. Daardoor rees er ernstige twijfel over de rechtmatigheid van de claim bij Achmea en leek het erop dat Achmea bij de uitkering van aanrijdingsschade heeft betaald voor eerder bestaande schade. De verklaringen van de man dat het rapport op dit punt onjuiste informatie bevatte en dat de schade in het rapport was opgevoerd om de BMP laag te houden, konden niet overtuigen. Ook de beweerde contant betaalde aanschafprijs van 11.500 euro kon de man niet bewijzen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:9439

24 december 2018 - Een voormalige huurder van een woning krijgt het restant van zijn waarborgsom (950 euro) niet terug. De verhuurder heeft dat bedrag volgens de kantonrechter terecht ingehouden: bij oplevering zat er een barst in een raam, ontbrak er een stuk van het glas-in-loodraam en was de woning niet goed schoongemaakt. Tegelijkertijd hoeft de huurder ook geen geld meer te betalen aan de verhuurder. Die laatste meende dat er sprake was geweest van onderhuur en eiste dat de huurder de winst daarvan aan hem zou afdragen. Maar: de verhuurder heeft volgens de kantonrechter niet bewezen dat de huurder inderdaad winst zou hebben gemaakt – en dus kan hij ook geen aanspraak maken op afdracht daarvan.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2018:9438

2 januari - BinckBank hoeft een beleggersstudieclub en haar leden geen schadevergoeding te betalen. Dat heeft de rechtbank geoordeeld. De beleggersclub vindt dat de bank onzorgvuldig is geweest bij het aangaan van de beleggingsovereenkomst en dat de bank had moeten opmerken dat de secretaris van de club op eigen houtje ging handelen, verliezen boekte en geld liet overschrijven naar zijn eigen rekening. De club en de leden zeggen dat zij in totaal ruim 1,5 miljoen euro schade hebben geleden. De rechtbank oordeelt echter dat de bank geen zicht hoefde te houden op de beleggingsresultaten en de overschrijvingen. De club en de bank hadden immers een execution-only relatie, waarbij de bank alleen orders uitvoerde en het toezicht in beginsel automatisch was. De rechtbank ziet geen omstandigheden die voor de bank een signaal hadden moeten zijn van ongebruikelijke beleggingsactiviteiten. Daarom kon ook niet van de bank worden gevergd dat zij nader onderzoek deed.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:29

3 januari - De onderbuurman van een stel dat aan het Singel woont en hun appartement wil verkopen, moet stoppen met het dwarsbomen van de verkoop. Dat heeft de voorzieningenrechter geoordeeld. De onderbuurman klaagde over geluidsoverlast en een trillende kroonluchter, nadat het stel hem in augustus 2018 had laten weten dat zij hun appartement op de bovenste drie verdiepingen wilden verkopen. De onderbuurman uitte zijn klachten op pamfletten die hij ophing in de centrale hal. De makelaar liet de verkopers weten dat dit de verkoop belemmerde en potentiële kopers mogelijk zou afschrikken. De onderbuurman heeft de pamfletten uiteindelijk zelf weggehaald. De voorzieningenrechter verbiedt hem om opnieuw pamfletten op te hangen met daarop meldingen over de woning van de verkopers of de situatie in de woningen. Ook mag hij geen zaken in de gemeenschappelijke ruimte plaatsen. Dit alles op straffe van een dwangsom van 100 euro per dag.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:26