2 juli - Een 21-jarige man krijgt 18 maanden gevangenisstraf waarvan 8 maanden voorwaardelijk onder meer omdat hij in september vorig jaar met een andere man een straatroof pleegde. Zij dwongen een scooter met twee jongens tot stoppen en pakten de sleutels af. Ook probeerden ze een horloge van de pols te halen. In mei van dat jaar beroofde de 21-jarige man bovendien iemand in de Ruysdaelstraat in Amsterdam met geweld van zijn horloge. In november probeerde hij met een ander ook in te breken in de woning van deze man. Bovendien beroofde hij op 1 januari 2019 iemand tijdens het uitgaan in de Amsterdamse Amstelstraat van zijn horloge. De zaken leken telkens te gaan om (al dan niet imitatie) Rolexhorloges, die van grote waarde leken. Naast de gevangenisstraf moet de 21-jarige man 600 euro schadevergoeding betalen aan een van de slachtoffers.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:4646

4 juli - Een 49-jarige man die twee agenten in februari van dit jaar op de Nieuwendijk bedreigde, is veroordeeld tot 1 jaar opname in een inrichting voor stelselmatige daders (“ISD-maatregel”). De rechtbank acht bewezen dat de man op de Nieuwendijk de agenten bedreigde met een nagelvijl en met dreigende gebaren, waaronder het trekken van zijn wijsvinger langs zijn keel. Hij werd vrijgesproken van poging tot doodslag dan wel poging tot zware mishandeling, omdat de rechtbank het niet aannemelijk achtte dat met een nagelvijl dodelijk dan wel zwaar lichamelijk letsel kan worden toegebracht. Bij het voorval beledigde hij ook een van de twee agenten op racistische wijze. Bovendien had hij een aantal hem eerder opgelegde gebiedsverboden, waaronder de Nieuwendijk, overtreden. Omdat de man een actieve veelpleger is en gelet op het recidivegevaar komt de rechtbank tot deze maatregel.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:4707

3 juli - De gemeente Amsterdam mocht handhavend optreden tegen The Seafood Shop, omdat zij vindt dat de viswinkel een verkapt fastfoodrestaurant is, wat niet is toegestaan volgens het bestemmingsplan. Dat heeft de rechtbank geoordeeld. De aard, inrichting en uitstraling van The Seafood Shop is namelijk hoofdzakelijk gericht op het verkopen van gemaksvoeding voor consumptie ter plaatse. Een dergelijke exploitatievorm valt niet meer als detailhandel aan te merken, maar als een fastfoodbedrijf (de zogenoemde bestemming: horeca 1) en dit laatste is op basis van het bestemmingsplan Zuidelijke Binnenstad juist niet toegestaan. De gemeente mocht hier daarom handhavend tegen optreden. Overigens is niet gezegd dat er in de Seafood Shop geen haring of kibbeling mag worden verkocht en gegeten, net zoals een bakker een broodje verkoopt. Dit mag echter niet doorslaan in het exploiteren van een fastfoodbedrijf.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:4790

De gemeente heeft terecht een boete opgelegd aan een Amsterdamse woningeigenaar, omdat zijn huurder de woning onderverhuurde aan toeristen. Deze boete was echter wel te hoog. Dat heeft de rechtbank geoordeeld. De eigenaar heeft niet zelf de regels overtreden, maar wel zijn zorgplicht geschonden. Een eigenaar moet zich namelijk laten informeren over het gebruik dat van zijn woning wordt gemaakt. Weliswaar heeft hij aannemelijk gemaakt dat hij de woning een paar keer heeft bezocht, maar hij heeft toen niet specifiek gecontroleerd op het gebruik door toeristen. De eigenaar is daarom terecht als overtreder aangemerkt. De rechtbank vindt echter dat de maatregelen die de man had getroffen (zoals de huiscontroles en een verzoek aan een buurman om ook een oogje in het zeil te houden), wel reden hadden moeten zijn om een substantieel lagere boete op te leggen. De rechtbank verlaagt de boete daarom van 20.500 naar 5.125 euro.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:4660

1 juli - Tussen website Helpling en personen die via dit online platform schoonmaakwerk verrichten, is geen sprake van een arbeids- of uitzendovereenkomst. Helpling is daarom ook niet verplicht om de schoonmaak-CAO toe te passen. Dat heeft de kantonrechter geoordeeld. Vakbond FNV en een schoonmaker hadden dit voor de rechter geëist, maar omdat er tussen Helpling en de schoonmakers geen sprake is van een gezagsrelatie gaat de rechter niet in die eis mee. Wel is er volgens de rechter sprake van arbeidsbemiddeling. Daarom mag Helpling niet langer een vergoeding vragen van schoonmakers die de site gebruiken. De wet verbiedt namelijk het rekenen van commissie aan een werkzoekende in het geval van arbeidsbemiddeling.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:4546

3 juli - Eigen Haard mag de huurder van een sociale huurwoning die werd gebruikt als pokerruimte, ontruimen. Zo heeft de kantonrechter in kort geding beslist. In april 2019 vond een gewapende overval plaats in de woning, waarbij een zwaargewonde viel. Uit politieonderzoek bleek dat de woning al 2 jaar ook dienst deed als pokerplek, waar soms wel 30 pokeraars op afkwamen die tot in de kleine uurtjes doorspeelden. De overval hing samen met het pokeren. Begin mei 2019 werd de woning op last van de burgermeester voor 3 maanden gesloten. Eigen Haard ontbond de huurovereenkomst en vroeg de huurder te vertrekken. Omdat die weigerde, vroeg Eigen Haard de kantonrechter om ontruiming. De kantonrechter overweegt dat Eigen Haard bij de ontruiming een zwaarwegend belang heeft, waarbij de gevoelens van onveiligheid van omwonende huurders zijn betrokken. Het belang van de huurder te mogen blijven weegt hier niet tegenop. 

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:4731

3 juli - Rabobank heeft haar zorgplicht tegenover een plantenkweker uit Boskoop niet geschonden. Dat heeft de rechtbank geoordeeld. De plantenkweker vond dat Rabobank ervoor had gezorgd dat de plantenkweker akkoord was gegaan met een aandelenverkoop tegen ongunstige condities. Dit verwijt is ongegrond. De verkoop van de aandelen was het gevolg van een eerdere afspraak die de plantenkweker zelf had gemaakt, maar waar zij later feitelijk geen rekening mee had gehouden. Rabobank handelde niet in strijd met haar zorgplicht door te eisen dat deze kwestie eerst werd opgelost, voordat zij nieuwe financiering zou verstrekken. De rechtbank oordeelt dat Rabobank bij de inhoud van de afspraak niet was betrokken. De zorgplicht strekt niet zo ver dat Rabobank de plantenkweker had moeten adviseren over of waarschuwen tegen de gemaakte afspraak.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:4772

4 juli - De voorzieningenrechter oordeelt het door Greenpeace gevraagde verbod op de meestook van biomassa door een aantal kolencentrales voorbarig. Volgens Greenpeace mocht pas worden begonnen met de meestook van biomassa nadat een onafhankelijke derde zou zijn aangewezen om te toetsen of de biomassa voldoet aan afgesproken duurzaamheidseisen en een toetsingsprotocol zou zijn vastgesteld. Hoewel Greenpeace daarin op zichzelf gelijk heeft, geeft de rechter toch niet het gevraagde verbod. Greenpeace en de energiecentrales waren namelijk overeengekomen dat in geval van een geschil eerst een bemiddelingsprocedure zou worden doorlopen alvorens naar de civiele rechter te stappen. Dat is nog niet gebeurd. Bovendien zullen de centrales bij toewijzing van het verbod teruggrijpen naar steenkool. Daarmee wordt het oogmerk van de gemaakte afspraken, CO2-reductie, niet bevorderd, maar juist geschaad.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:4746