4 juli - Een 20-jarige Amsterdammer krijgt 203 dagen celstraf voor de handel in drugs. Van die celstraf zijn 120 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar: in die periode moet de man meewerken aan reclasseringstoezicht en zich laten behandelen. Bij onderzoek bleek de man een grote hoeveelheid drugs (MDMA, cocaïne en amfetamine) vervoerd en voorhanden te hebben.
De verklaring van de man dat hij de drugs pas sinds een week in bewaring had en dat hij slechts één dag als koerier werkte, vindt de rechtbank ongeloofwaardig, gelet op de grote hoeveelheid harddrugs die verdachte in zijn bezit had, het aangetroffen geldbedrag van 2.000 euro (volgens verdachte dagomzet) en het naast zijn bed aangetroffen schrift waarin de administratie met betrekking tot de handel werd bijgehouden.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2017:4741

5 juli - Een 17-jarige jongen krijgt 654 dagen jeugddetentie voor doodslag: hij heeft op 12 augustus 2016 een 25-jarige man vlakbij winkelcentrum Gein doodgestoken. Daarbij was geen sprake van noodweer. De jongen en het slachtoffer waren elkaar die avond al een paar keer tegengekomen, waarbij er telkens over en weer werd geschreeuwd en geduwd. De jongen zat, toen het slachtoffer de laatste keer op hem afkwam, niet in een situatie waarbij hij klem zat: zijn vrienden stonden bij hem in de buurt, maar op enige afstand. Hij had zich dus aan de confrontatie met het slachtoffer kunnen en moeten onttrekken. Bij de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de trauma’s waaraan de jongen lijdt. De psycholoog en psychiater die hem hebben onderzocht gaven het advies de jongen verminderd toerekeningsvatbaar te achten. Naast de (deels voorwaardelijke) celstraf moet de jongen verder gaan met de behandeling van zijn trauma’s en mag hij zich een tijdlang niet meer vertonen in Amsterdam-Zuidoost. Ook moet hij schadevergoedingen van meer dan 25.000 euro betalen aan de nabestaanden van het slachtoffer.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2017:4718

30 juni - De korpschef van de Nationale Politie mocht een groot deel van de informatie over motorclub MC Veterans geheim houden. Dat heeft de rechtbank bepaald. Een belangstellende had op grond van de Wet openbaarheid van bestuur deze gegevens bij de politie opgevraagd, maar de korpschef weigerde dat.
De rechtbank heeft de geheime stukken gelezen en oordeelt dat een groot deel van de informatie inzicht in het kennisniveau en de werkwijze van de politie geeft, zoals manieren van kennisvergaring en plannen van aanpak. Openbaarmaking daarvan kan leiden tot calculerend gedrag bij kwaadwillenden. Omwille van het belang van de opsporing en vervolging van strafbare feiten en het belang van inspectie, controle en toezicht, mocht de politie de informatie daarom geheim houden. Ook de andere geheime informatie is op goede gronden geweigerd.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2017:4769

4 juli - De gemeente kon een woonbootbewoner op IJburg helemaal geen ligplaatsvergunning weigeren. De reden? De gemeente gaat er helemaal niet over. De eigenaar heeft namelijk geen vergunning nodig om met zijn schip aan de Cas Oorthuyskade te mogen liggen, oordeelt de rechtbank. De eigenaar heeft zijn gekochte waterkavel met een (door de gemeente verplicht gestelde) rij boeien afgesloten voor scheepvaart: zijn kavel is daarom niet meer voor publiek toegankelijk en dus géén openbaar water. De Verordening op het binnenwater (VOB) is alleen van toepassing op openbaar water. Een ligplaatsvergunning op grond van de VOB is in dit geval dus niet vereist, aldus de rechtbank.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2017:4682

27 juni - Door af en toe thuis te werken wordt een woning geen bedrijfspand.
Dat heeft de kantonrechter bepaald in een zaak die een verhuurder had aangespannen tegen de architect die een woning van hem huurt. De verhuurder betoogde dat de architect de woning zou hebben gebruikt als architectenbureau –  dat zou in strijd zijn met de woningbestemming van het pand – en vorderde daarom ontruiming. De kantonrechter oordeelt anders: hoewel de architect mogelijk zakelijke afspraken heeft gehouden in de woning en aan schetsen heeft gewerkt, betekent dat niet dat hij de bestemming daarmee heeft veranderd.
De vordering van de verhuurder om de huurprijs (die in dit geval onmiskenbaar laag is) te verhogen, wordt ook niet gehonoreerd. Een eerdere verlaging van de huurprijs door de huurcommissie is volgens de regels van de wet doorgevoerd. Bovendien heeft de verhuurder het pand ruim na de verlaging van de huurprijs gekocht, dus wist hij waar hij aan toe was.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2017:4512

27 juni - Mag KLM piloten boven een bepaalde leeftijd uitsluiten van de onlangs overeengekomen verhoging van de pensioenleeftijd van 56 tot 58 jaar? Of maakt de vliegmaatschappij daarmee onterecht onderscheid naar leeftijd, zoals de piloten betoogden die ook het recht willen hebben tot hun 58e te kunnen doorvliegen? De kantonrechter oordeelt in het voordeel van KLM. Onderscheid maken naar leeftijd mag op zich niet, tenzij dat een terecht doel dient. Dat de vliegmaatschappij een gezond personeelsdoorstroombeleid wil voeren en probeert de stagnatie onder jonge vliegers (die maar moeilijk aan een baan kunnen komen) tegen te gaan door de pensioenleeftijd slechts stapsgewijs te verhogen, is zo’n terecht doel.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2017:4589

5 juli - Als DDL sneller had getekend, was de verkoop van machines ter waarde van 1,3 miljoen euro wel definitief geweest. Nu bedacht het Oostenrijkse bedrijf dat de machines zou kopen zich echter voordat DDL (een financier die ook tweedehands apparatuur verhandelt) zijn handtekening onder het koopcontract zette. Daarmee was de overeenkomst nog niet bindend, oordeelt de rechter. Dat het Oostenrijkse bedrijf het koopcontract wel al had getekend, maakt dat niet anders.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2017:4538

7 juli - Een buurvrouw mag niet langer over het terrein van de buren lopen. En de deur naar het terrein van de buren moet worden dichtgemetseld.Dat heeft de kortgedingrechter bepaald. De buurvrouw kan namelijk niet bewijzen dat zij sinds lange tijd over het terrein van haar buren naar een gemeenschappelijke tuin loopt. En dus heeft zij niet het recht (van erfdienstbaarheid) verkregen om dat te blijven doen. De eigenaren wilden dat hun buurvrouw zou stoppen via hun binnenplaats naar de Voormalige Stadstimmertuin te lopen. De buurvrouw had daarvoor, volgens de eigenaren, recent een deur aangebracht in de erfafscheiding. De buurvrouw stelde dat die deur daar al 157 jaar zit en al meer dan 20 jaar (door haar en haar vader) wordt gebruikt: daarmee zou volgens haar het recht zijn ontstaan om zich over het terrein van haar buren te begeven. Die deur blijkt echter van recenter datum. Ook is niet gebleken dat er sinds lange tijd gebruikt wordt gemaakt van die route

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2017:4828