9 januari - Een 21-jarige man krijgt 15 maanden gevangenisstraf waarvan 3 maanden voorwaardelijk, omdat hij op 26 september 2019 een revolver geladen met 8 kogels in zijn bezit had. De man werd staande gehouden op metrostation Sloterdijk toen hij door de toegangspoortjes achter een reiziger aan wilde gaan zonder uit te checken. In de straf weegt in zijn nadeel mee dat de man een geladen wapen in de openbare ruimte droeg en dat hij geen openheid van zaken gaf over van wie hij het wapen had gekregen. Daarnaast weegt mee dat hij al diverse malen is veroordeeld voor straatroven samen met (een) ander(en). Om het recidiverisico te beperken legt de rechtbank de gevangenisstraf deels voorwaardelijk op. Ook moet de man zich laten behandelen bij een forensische polikliniek.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:43

9 januari - Een 28-jarige man krijgt 6 jaar gevangenisstraf omdat hij samen met een andere man op 12 november 2018 op het Krugerplein in Amsterdam-Oost iemand neerschoot. Ook moet hij ruim 26.000 euro schadevergoeding betalen. Eén kogel raakte het slachtoffer in zijn buik. Hierdoor raakte hij levensgevaarlijk gewond. Zijn galblaas en delen van zijn darmen zijn verwijderd en hij is nog steeds aan het revalideren. Over de aanleiding van het conflict verklaarden de betrokkenen verschillend. Volgens het slachtoffer zou hij de andere man hebben aangesproken omdat hij wildplaste. Volgens de 28-jarige man was de aanleiding echter een meningsverschil binnen het drugscircuit. In de straf woog in matigende zin mee dat de 28-jarige man het conflict niet begon. Strafverzwarend woog mee dat hij een geladen wapen had, dat doorlaadde en tweemaal op het drukke plein schoot voor hij de andere man het wapen gaf. Die schoot het slachtoffer vervolgens in zijn buik.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:63

24 december - Het ontheffingsstelsel voor gidsen op de Wallen is niet in strijd met EU-recht. Dat heeft de rechtbank vlak voor kerst geoordeeld. Sinds 2015 is het toerisme in Amsterdam verdriedubbeld. Een van de maatregelen van de gemeente Amsterdam om overlast tegen te gaan is een ontheffingsstelsel voor gidsen die rondleidingen op de Wallen verzorgen. De gidsen vonden dit stelsel in strijd met de Dienstenrichtlijn. De rechtbank oordeelt echter dat de regels van het stelsel gerechtvaardigd zijn omdat het stelsel de leefbaarheid en de (verkeers)veiligheid beschermt. Ook discrimineert het ontheffingsstelsel niet en is het gebaseerd op duidelijke en objectieve criteria. Doordat een aanvraag eenvoudig te doen is en de kosten niet onredelijk hoog zijn, is het stelsel bovendien niet ontmoedigend.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:9755

9 januari - De Immigratie en Naturalisatiedienst (IND) heeft onvoldoende gemotiveerd waarom de verblijfsaanvraag van een Marokkaanse vrouw is afgewezen. Dat heeft de rechtbank geoordeeld. De vrouw heeft een relatie met een Nederlandse man. Zij wil een verblijfsvergunning om in Nederland bij haar partner te blijven. De IND wees de aanvraag af, omdat de vrouw illegaal in Nederland was. Zij wist dat ze terug moest naar Marokko en toch is zij de relatie aangegaan. Volgens de IND kan het echtpaar hun familieleven in Marokko voortzetten. De man is echter 78, heeft botkanker, staat onder controle bij de oncoloog en de trombosedienst en heeft het aan zijn hart.
De vrouw heeft PTSS, staat onder behandeling en kan niet goed sociaal functioneren. De rechtbank is daarom van mening dat de motivering van de IND onvoldoende is om de verblijfsaanvraag af te wijzen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBDHA:2020:124

27 december - Een ontevreden klant van een verhuisbedrijf wachtte te lang met klagen over een wasmachine en een kast die door de verhuizers niet goed zouden zijn geïnstalleerd. Daarom bekrachtigt de kantonrechter het eerdere vonnis waarin de klant werd veroordeeld een rekening van ruim 900 euro aan het verhuisbedrijf te betalen. Daarnaast moet hij de gerechtelijke kosten betalen. De verhuizing vond plaats in juli 2016. Volgens de klant constateerde hij in augustus 2016 dat er iets niet goed zou zijn met de kast. Hij beklaagde zich daar echter pas in april 2017 over toen het verhuisbedrijf hem een aanmaning stuurde. Als hij sneller had geklaagd had het verhuisbedrijf naar die eventuele gebreken kunnen kijken en die zo nodig kunnen herstellen. Doordat zoveel tijd verstreken was, kon dat niet meer.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:9940

7 januari - Een inmiddels gesloten Amsterdamse kunsthandel moet ruim 15.500 euro betalen aan auteursrechtenstichting Pictoright voor volgrechtvergoedingen. Volgrecht is het recht van kunstenaars (of hun erfgenamen) om een percentage van de verkoopprijs te ontvangen bij doorverkoop van hun eigen kunstwerk. Ook dient de kunsthandel opgave te doen van alle (kunst)werken die zij sinds 1 april 2006 dan wel 1 januari 2012 heeft gekocht en verkocht van makers en rechthebbenden die zijn aangesloten bij Pictoright. Dat heeft de kantonrechter bepaald. De kunsthandel stelde eerder dat zij uitsluitend de verkochte werken en niet ook de aangekochte werken hoefde te melden. Dat standpunt is gepasseerd. Dat de kunsthandel zich vanwege de slechte gezondheid van één van de vennoten, die inmiddels is overleden, niet aan eerdere afspraken met Pictoright heeft kunnen houden, is volgens de kantonrechter geen omstandigheid die de kunsthandel bevrijdt van haar verplichtingen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:35

18 december - Het besluit van een Vereniging van Eigenaren (VvE) in Amsterdam om in appartementen niet meer dan 3 personen te mogen huisvesten, is door de rechtbank vernietigd. Stichting Urbanic Amsterdam verhuurt één van de appartementen aan vijf studenten. Een aantal andere leden van de VvE ondervond overlast van hen, waarop een meerderheid van de leden stemde voor wijziging van de splitsingsakte, waardoor de stichting niet langer aan meer dan 3 personen mocht verhuren. De rechter oordeelt dat die wijziging alleen stand kan houden als de stichting hierdoor geen schade zou lijden of als er een redelijke schadeloosstelling zou worden geboden. Van beide is geen sprake: de stichting lijdt wel degelijk schade door minder huurinkomsten, doordat een deel van de bewoners moet worden uitgekocht en doordat het appartement moet worden verbouwd. De geboden schadeloosstelling van 10.000 euro is bovendien onvoldoende.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2019:9636

2 januari - De bedoeling bij verkoop bepaalt van wie een parkeerplaats is. Zo heeft de voorzieningenrechter beslist. De eigenaar van twee appartementen en bijbehorende parkeerplekken verkocht in 1999 één van beide appartementen met parkeerplaats aan zijn schoonzoon. De notaris maakte echter een fout en vermeldde in de leveringsakte het kadastrale nummer van de parkeerplaats horend bij het huisnummer van de vader. De vader en zijn schoonzoon merkten deze fout niet op. In 2005 verkocht de schoonzoon zijn appartement aan een nieuwe eigenaar. Opnieuw vermeldde de leveringsakte het verkeerde kadastrale nummer. De nieuwe eigenaar parkeerde veertien jaar lang op de plek behorend bij zijn appartement, totdat hij van de vader hoorde van de fout. De nieuwe eigenaar wilde vervolgens dat de vader die plek ontruimde. De voorzieningenrechter gaat daar niet in mee. Duidelijk is dat alle betrokkenen de bedoeling hebben gehad de parkeerplek corresponderend met het huisnummer van het appartement te verkopen c.q. te kopen.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2020:11