Tijdens de behandeling van deze rechtszaak heeft de 24-jarige verdachte verklaard over wat er is gebeurd. Hij verklaarde dat hij op de bewuste dag door een oude vriend werd toegevoegd aan een groepschat op Snapchat waarin werd besproken dat hij  voor 3.000 euro op een woning zou gaan schieten. Er werd besproken waar hij zou worden opgehaald, waar hij naartoe moest om het wapen op te halen, op welke woning hij moest schieten en waar hij het wapen weer moest afgeven. Bij de woning zou niemand thuis zijn, werd hem verteld.

Vervolgens werd hij opgehaald door de 25-jarige verdachte en werd het plan in uitvoering gebracht. Door de onervarenheid van de 24-jarige verdachte met het schieten met een automatisch vuurwapen, heeft hij per ongeluk ook het huis van de buren geraakt. De beschieting is door de andere verdachte gefilmd. Voordat ze hun wapen op het genoemde adres konden inleveren, zijn ze door de politie op de A2 aangehouden doordat hun kenteken op camerabeelden te zien was. De 25-jarige verdachte heeft na zijn aanhouding verklaard dat hij op verzoek van de derde verdachte  iemand heeft opgehaald en afgezet. Daarop is ook de 23-jarige verdachte aangehouden. Deze heeft zich  telkens beroepen op zijn zwijgrecht. 

Uit de aangifte van de bewoner van de beschoten woning blijkt dat de schietpartij mogelijk te maken heeft met een afrekening in het criminele drugscircuit naar aanleiding van een partij in Antwerpen gestolen verdovende middelen.

De rechtbank spreekt van een uitermate indringende en intimiderende bedreiging, waarbij van geluk mag worden gesproken dat zich ten tijde van de beschieting niemand op de begane grond in de woningen bevond en er geen slachtoffers zijn gevallen. De kogels drongen door tot diep in de woning en veroorzaakten ernstige beschadigingen. Dit geweldsmisdrijf getuigt van een ernstig gebrek aan respect voor de bewoners. De verdachten hebben door hun handelen sterke gevoelens van onrust en onveiligheid teweeggebracht, ook bij de omwonenden. De verdachten hadden alleen oog voor hun eigen financieel gewin. De rechtbank rekent de verdachten dit alles ernstig aan.

De 25-jarige verdachte heeft slechts gefungeerd als chauffeur, oordeelt de rechtbank. Hij wist pas wat de 24-jarige verdachte zou gaan doen nadat hij hem had opgehaald. Niet gebleken is dat het filmen van de beschieting onderdeel was van de bedreiging. Wel is hij behulpzaam geweest bij de beschieting door de schutter naar Alphen aan de Rijn te brengen en weer weg te rijden van de plaats delict. De rechtbank acht daarnaast bewezen dat de 25-jarige zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van voorbereidingshandelingen voor de handel in harddrugs. Hij krijgt een celstraf opgelegd van 30 maanden waarvan 12 maanden voorwaardelijk.

De 24-jarige verdachte wordt na advies van deskundigen veroordeeld volgens het jeugdstrafrecht. Hij functioneert op licht verstandelijk beperkt niveau, schat risico's van zijn eigen handelen niet in, vertoont kinderlijker gedrag dan men gezien de kalenderleeftijd zou verwachten en laat zich zeer makkelijk beïnvloeden door vrienden. Het jeugdstrafrecht heeft een pedagogisch karakter en is sterk gericht op het voorkomen van herhaling. Hij krijgt jeugddetentie van 360 dagen waarvan 79 dagen voorwaardelijk. Als voorwaarden moet hij onder meer een behandeling ondergaan bij een zorgverlener en meewerken aan begeleid wonen.

De 23-jarige verdachte wordt van de meeste tenlastegelegde feiten vrijgesproken. Hij heeft weliswaar chatcontact gehad met de 25-jarige verdachte over het ophalen en brengen van een persoon, maar niet bewezen kan worden dat hij wist van het doel van die klus, en daarmee dat hij opzet op de beschieting zou hebben gehad.  Wel wordt hij veroordeeld voor het medeplegen van voorbereidingshandelingen voor de handel in harddrugs. Hij krijgt een celstraf van 90 dagen waarvan 46 dagen voorwaardelijk.