Topparken ontsloeg de werknemer en gaf daarvoor 3 redenen. De eerste reden was dat de werknemer niet eerlijk antwoordde op vragen die zijn werkgever hem over zijn strafrechtelijke verleden stelde. De tweede reden betrof een factuur die de werknemer door Topparken had laten betalen aan de vennootschap waarvan hij eigenaar was. Volgens Topparken was die factuur ten onrechte gestuurd en betaald. De derde reden die Topparken aanvoerde voor het ontslag op staande voet was dat de voormalig algemeen directeur de kosten van zijn advocaat in een strafzaak zonder toestemming had laten betalen door Topparken. 

De kantonrechter oordeelt dat de werknemer richting Topparken niet de waarheid heeft gesproken over zijn strafrechtelijke verleden en de werkgever daarmee op een dwaalspoor heeft gezet. Zo gaf de werknemer 1 van de aandeelhouders van Topparken onjuiste informatie toen zij vroeg hoe het met de strafzaak tegen hem stond. Hij antwoordde: 'oud nieuws', terwijl hoger beroep in de strafzaak nog loopt. Daarnaast voorzag de werknemer ook de financieel manager van Topparken van verkeerde informatie. Hij stuurde per WhatsApp vervalste bewijsstukken van zijn 'onschuld'. De kantonrechter oordeelt dat deze handelswijze van de werknemer al zodanig is dat de werkgever hem op staande voet mocht ontslaan. De kantonrechter komt daarom niet toe aan de beoordeling van de andere 2 redenen die de werkgever had aangevoerd voor het ontslag op staande voet.

De arbeidsovereenkomst bevat geen afspraken over bonussen of een meerwaarderegeling. Volgens de werknemer had hij met de werkgever voor het ondertekenen van de arbeidsovereenkomst afspraken gemaakt over bonussen en een meerwaarderegeling. De kantonrechter oordeelt dat het A4tje met afspraken wensen van partijen over en weer waren. Het zijn geen daadwerkelijk gemaakte afspraken. Daarom krijgt de werknemer geen bonussen of meerwaarderegeling.