Laden...

Taakstraf en boete voor mishandeling Tim Hofman

Dit is een afdruk van een pagina op Rechtspraak.nl. Kijk voor de meest actuele informatie op Rechtspraak.nl (http://www.rechtspraak.nl). Deze pagina is geprint op 01-01-1970.

Skip Navigation LinksRechtbank Gelderland > Nieuws > Taakstraf en boete voor mishandeling Tim Hofman
Arnhem, 22 januari 2020

De politierechter veroordeelt een 75-jarige man uit Lent en zijn 43-jarige zoon voor het samen plegen van een mishandeling met zwaar lichamelijk letsel tot gevolg. Het geweld was gericht tegen presentator Tim Hofman. Daarnaast maakten vader en zoon zich ook schuldig aan het mishandelen van de cameraman van Hofman. Volgens de politierechter was de 43-jarige man verantwoordelijk voor het escaleren van de situatie. Hij krijgt een werkstraf van 180 uur, waarvan 80 voorwaardelijk. Zijn vader krijgt een geldboete van 1.250 euro. 

Hofman maakt het online videoprogramma #Boos, waarin hij samen met de deelnemers aan de slag gaat om hun problemen op te lossen. Zo ook op 14 augustus 2017. Een groep Nijmeegse studenten had een probleem met hun huisbaas, de 75-jarige man. Hofman ging samen met zijn team en de studenten verhaal halen bij het kantoor van de huisbaas. Er werden zonder toestemming filmopnames gemaakt van de medewerkers van het kantoor. Hofman en de cameraman trokken zich daarbij in eerste instantie niets aan van de verzoeken van verschillende kantoormedewerkers om hiermee te stoppen en om weg te gaan.  De situatie liep vervolgens uit de hand toen de zoon begon met fysiek geweld tegen de presentator. Hofman liep daarbij onder andere een gebroken kaak op. Ook zijn cameraman raakte lichtgewond.

Geen noodweer

Volgens de advocate van de mannen was sprake van een zogenoemde ’putatieve’ noodweersituatie, omdat de zoon dacht dat zijn vader werd aangevallen. De politierechter verwerpt dit verweer, omdat er op dat moment geen aanleiding was voor de zoon om te mogen menen dat zijn vader werd aangevallen. Dat de zoon rumoer op de gang hoorde, is onvoldoende om ervan te mogen uitgaan dat sprake was van een aanval op zijn vader.

De advocate bepleitte ook dat geen sprake was van slaan, omdat bij Hofman geen uitwendig letsel te zien was. De politierechter gaat hier niet in mee, omdat ze vindt dat dit een veronderstelling is die niet wordt ondersteund door medisch bewijs.

Samen schuldig aan mishandeling

De politierechter vindt dat vader en zoon zich samen schuldig hebben gemaakt aan mishandeling van Hofman en zijn cameraman. Dit baseert de politierechter op de verklaringen van Hofman en de cameraman, de medische verklaring over het letsel van Hofman en getuigenverklaringen. 

Sprake van zwaar lichamelijk letsel

Volgens de politierechter is ook sprake van zwaar lichamelijk letsel bij Hofman. Dit concludeert ze op basis van de revalidatietijd van Hofman. De presentator stond in die periode onder medische behandeling en heeft lange tijd last gehad van de breuk. Hierdoor heeft Hofman een aantal maanden niet kunnen werken.

Bedreiging en vernieling niet bewezen

De 75-jarige man zou zich ook schuldig hebben gemaakt aan bedreiging. Volgens de politierechter is dit niet bewezen. Zijn zoon zou de camera van de cameraman hebben vernield, maar ook dat vindt de politierechter niet bewezen. Er staat namelijk niet vast of en wat er aan de camera is vernield.

Onverwacht en ongevraagd binnengetreden

Bij het opleggen van de straf stelt de politierechter voorop dat het om ernstige feiten gaat. Aan de andere kant houdt de politierechter ook rekening met het feit dat de groep van het programma onverwacht en ongevraagd het kantoor van vader een zoon heeft betreden. Bij binnenkomst schoot Hofman bij de borst van vader een confettipopper af, waarvan de man zichtbaar schrok.  Na een kort gesprek tussen de man en Hofman was het Hofman die de hele groep binnen uitnodigde. Vervolgens werden zonder toestemming filmopnames gemaakt van de kantoormedewerkers. Hofman en de cameraman trokken zich daarbij in eerste instantie niets aan van de duidelijke en herhaalde verzoeken van verschillende mensen op het kantoor om hiermee te stoppen en om weg te gaan. Maar deze omstandigheden rechtvaardigen het gedrag van beide mannen in geen enkel opzicht.

Buiten alle proporties

De 43-jarige man zorgde voor de escalatie door zijn kantoor uit te stormen en als eerste geweld te gebruiken Volgens de politierechter ging de man volstrekt onnodig en buiten alle proporties over de schreef.  Daarnaast neemt de politierechter mee dat de zoon al eerder is veroordeeld voor mishandeling.

Aandeel vader minder groot

Volgens de politierechter heeft de 75-jarige man een minder zwaar aandeel in de escalatie en het daaropvolgende geweld. Daarnaast heeft hij spijt betuigd en de politierechter vindt dit oprecht overkomen. Verder neemt de politierechter in haar beslissing mee dat hij geen strafblad heeft.

Uitspraken