De rechtbank concludeert dat Tauw en EcoNatura bij de beoordeling van het festival een verschillend perspectief hanteren. Dat is een verklaring voor het verschil in de conclusies van de deskundigen. Tauw gaat uit van een locatie die in de huidige situatie intensief wordt gebruikt voor recreatie. Deze recreatie heeft gevolgen voor het Natura 2000-gebied. Volgens Tauw is er geen bewijs dat het festival extra negatieve gevolgen zal hebben. EcoNatura meent dat het gebied als gevolg van de reguliere recreatie al zo onder druk staat, dat extra activiteiten in het gebied afgewezen zouden moeten worden om het gebied uit de neerwaartse spiraal te trekken.
Volgens de Raad van State moet bij het onderzoek worden uitgegaan van de bestaande, feitelijke (planologisch legale) situatie en niet van de situatie zoals die was toen het gebied werd aangewezen als vogelrichtlijngebied, een beschermd gebied voor vogels. Tauw heeft het onderzoek dus correct uitgevoerd. Ook op andere punten is er geen reden om te twijfelen aan de juistheid van het onderzoek van Tauw. Omdat volgens dat onderzoek het festival geen negatieve gevolgen heeft voor het Natura-2000 gebied, oordeelt de rechtbank dat de Omgevingsdienst de vergunning mocht verstrekken.