Bedrijf uit Someren moet auto’s van terrein verwijderen

Dit is een afdruk van een pagina op Rechtspraak.nl. Kijk voor de meest actuele informatie op Rechtspraak.nl (http://www.rechtspraak.nl). Deze pagina is geprint op 01-01-1970.

Skip Navigation LinksRechtbank Oost-Brabant > Nieuws > Bedrijf uit Someren moet auto’s van terrein verwijderen
's-Hertogenbosch, 04 juni 2015

De eigenaar van een autobedrijf in Someren moet een deel van zijn terrein ontruimen. Hij stalde sinds 1999 auto’s achter het bedrijf, maar dit is in strijd met het bestemmingsplan. Dit besliste de voorzieningenrechter van de rechtbank Oost-Brabant vandaag.

De eigenaar gebruikt het terrein achter zijn bedrijf om taxi’s, huurauto’s, sleepwagens en auto’s voor de handel te stallen. De gemeente Someren ziet dit als uitbreiding van zijn bedrijf en hier heeft de eigenaar geen vergunning voor. De twee partijen waren jarenlang in gesprek over verplaatsing van het terrein, maar hier kwamen ze niet uit. In april 2011 droeg de gemeente de eigenaar op het terrein te ontruimen. Hier maakte de eigenaar bezwaar tegen en ook stapte hij naar de rechter.
 
Het gebruik van het terrein voor de stalling van auto’s is in strijd met de bestemming, zo oordeelt de voorzieningenrechter. Volgens de eigenaar werd dit sinds 2004 door de gemeente gedoogd en daarom wil hij nu een tijdelijke vergunning. De voorzieningenrechter oordeelt dat er geen wettelijke basis is voor een dergelijke vergunning. De eigenaar gebruikt het terrein al langer dan tien jaar in strijd met het bestemmingsplan en daarom kan de gemeente hiervoor nu geen omgevingsvergunning verlenen. Van een gedoogbesluit is volgens de rechter geen sprake.
 
De eigenaar voert ook aan dat het besluit om het terrein te ontruimen onevenredig is. Hij wijst hierbij onder meer op de gevolgen voor zijn bedrijf, personeel en de omgeving. Volgens hem zal er minder werkgelegenheid ontstaan en wordt het gebruik van de openbare weg bij zijn bedrijf weer zwaarder belast. De voorzieningenrechter ziet in deze omstandigheden geen reden om aan te nemen dat handhaving onevenredig zou zijn. De eigenaar had volgens de rechter dan maar een verzoek tot wijziging van het bestemmingsplan of een aanvraag voor toestemming voor het strijdige gebruik moeten indienen.

Uitspraken

Meest gelezen berichten