De man schafte het vuurwapen aan nadat hij en zijn vrouw in 2010 slachtoffer waren van een gewapende overval op hun juwelierszaak. Hij had het wapen geladen en klaar voor gebruik in het kantoor achter de winkel liggen om zich te kunnen verdedigen in bedreigende situaties. Tijdens een overval in maart 2014 werd het pistool gebruikt en zijn daarmee twee personen dodelijk getroffen en is de juwelier in zijn hand geraakt.
 
De rechtbank tilt zwaar aan illegaal vuurwapenbezit. In deze zaak is op indringende wijze gebleken welk gevaar schuilt in het ongecontroleerde bezit van een vuurwapen. Daarom moet hier streng tegen worden opgetreden.

De man was zich ervan bewust dat het verboden was om een vuurwapen in bezit te hebben. Hij had immers eerder een vuurwapen moeten inleveren nadat hij zijn wapenvergunning was kwijtgeraakt na een veroordeling voor een geweldsdelict.
 
Naast het geladen vuurwapen had de man ook 38 patronen, een stroomstootwapen en een traangasbusje in bezit. Voor alles samen, zou de rechtbank uitkomen op een celstraf van vier tot vijf maanden. Maar er zijn ook strafmatigende omstandigheden. De rechtbank heeft nadrukkelijk oog voor de ingrijpende gevolgen die de overval en de afloop daarvan (ook) voor de man en zijn gezin hebben gehad. Daarom houdt de rechtbank in de strafoplegging rekening met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte.
 
De raadsman van de verdachte vroeg de rechtbank de man schuldig te verklaren zonder een straf op te leggen. De rechtbank vindt de feiten daarvoor echter te ernstig. Bovendien zou het afzien van een straf een verkeerd signaal afgeven naar de samenleving. De rechtbank vindt een taakstraf en een voorwaardelijke celstraf passend. De voorwaardelijke straf is om de man ervan te weerhouden zich opnieuw voor zijn verdediging te bewapenen.