De sterrenkok en de vrouw hadden een relatie en waren eigenaars van een restaurant dat inmiddels twee Michelinsterren heeft. De chef-kok bezit 75% van de aandelen in hun bedrijf, de vrouw de rest. In 2016 ging het stel uit elkaar. Ze kwamen er echter niet uit om hun gezamenlijke bezittingen te verdelen en raakten verwikkeld in een jarenlange strijd. 

De sterrenkok stapte uiteindelijk naar de rechter. Volgens hem probeert zijn ex-vrouw willens en wetens zijn eer en goede naam en dat van het restaurant aan te tasten door ongefundeerde en schadelijke verwijten te uiten op sociale media. Ook stuurde zij schadelijke e-mails rond naar diverse instanties en personen. In die uitingen beschuldigt zij de kok van corruptie, hypotheekfraude, misbruik van macht, mishandeling, afpersing, seksueel ongepast gedrag, vernederen en kleineren. Hij vreest voor het voortbestaan van zijn sterrenrestaurant.

De kok wil dat de vrouw en haar adviseur stoppen met het rondsturen van schadelijke e-mails en het plaatsen van berichten op sociale media. Ook wil hij dat wordt weggehaald wat al is gepubliceerd. Daarnaast eiste de man een contactverbod voor zijn ex en haar adviseur en hij wil haar dwingen de 25% aandelen in het bedrijf aan hem te verkopen. Hij stelt namelijk dat zijn bedrijf niet kan functioneren zolang de vrouw nog betrokken is.

De voorzieningenrechter wijst de gedwongen verkoop van de aandelen af. Er is kort gezegd geen spoedeisend belang in deze kwestie. De sterrenkok heeft namelijk 75% van de aandelen en daarmee een meerderheid van stemmen. Dit betekent dat zijn bedrijf kan functioneren; hij heeft immers de zeggenschap.

De rechter stelt de sterrenkok wel in het gelijk over de uitingen op sociale media. Deze zijn deels ongefundeerd en schadelijk voor de man. De vrouw moet daarom bepaalde berichten van haar Facebook halen en mag geen nieuwe publicaties doen over dit onderwerp. Ook haar adviseur moet een schadelijke video van YouTube verwijderen. Daarnaast krijgt de adviseur een contactverbod omdat hij op verschillende momenten in woord en daad te ver is gegaan. De rechter ziet geen noodzaak om een contactverbod op te leggen aan de vrouw.