Achtergrond
Op 13 mei 2025 vindt bij de rechtbank Midden-Nederland de inhoudelijke behandeling plaats van de vordering omzetting van de plaatsing inrichting jeugdigen in een terbeschikkingstelling met dwangverpleging. Het dossier betreft de zaak van de doodslag op Savannah Dekker in 2017. Deze zaak is gestart als jeugdzaak met een destijds minderjarige verdachte en een minderjarig slachtoffer en heeft vele zittingen gehad die tot 13 mei 2025 altijd achter gesloten deuren hebben plaatsgevonden, mede op verzoek van alle procespartijen. In dit dossier is altijd opvallend veel media-aandacht geweest en daarnaast is op – bijvoorbeeld social media / opruiende websites - veel negatieve berichtgeving over de veroordeelde te vinden, waarbij – tot op heden - foto's van de veroordeelde uit 2017, in combinatie met zijn volledige naam en verwijzing naar de zaak, te vinden zijn. Sinds enige tijd is veroordeelde bezig om de eerste stappen te zetten voor zijn terugkeer in de samenleving in de vorm van verlof en werk. Bij de zitting van 13 mei 2025 is bezwaar gemaakt door de verdediging om deze zitting – voor het eerst - in het openbaar te laten plaatsvinden. Ook is gemotiveerd bezwaar gemaakt tegen het maken van een rechtbanktekening van veroordeelde omdat hij op deze manier sneller herkend zal worden tijdens verlof en werk, aangezien bij publicatie duidelijk wordt hoe hij er - qua gezicht/haardracht - nu uit ziet.

Beslissing
De voorzitter beslist namens de rechtbank dat de behandeling van deze vordering in het openbaar zal plaatsvinden. Tevens kan de schrijvende pers voor het eerst in dit dossier aanwezig zijn bij deze zitting met deze ingrijpende vordering. Wat betreft het maken van een rechtbanktekening is er echter sprake van een zeer uitzonderlijke situatie. De veroordeelde wordt in zijn ontwikkeling sterk beïnvloed en belemmerd door zijn ernstige persoonlijkheidsstoornis. Hij zet nu de eerste – voorzichtige - stappen, na een zeer lang behandeltraject, voor zijn uiteindelijke terugkeer naar de samenleving. Als zijn huidige uiterlijk via een rechtbanktekening zou worden gepubliceerd, kan hij snel worden herkend. Dat komt mede doordat er al veel over hem op internet te vinden is (foto's/naam) in relatie tot deze zaak. Dat maakt dat er gegronde vrees bestaat bij de rechtbank voor zowel schending van de privacy van de veroordeelde als gevaar voor zijn veiligheid. Tenslotte zou het voorgaande een goede voortgang van zijn behandeling ernstig kunnen belemmeren en ook op die wijze voor hem schadelijk kunnen zijn.

Achtergrond

Op 26 maart 2025 vindt bij de rechtbank Den Haag de inhoudelijke behandeling plaats van de strafzaak tegen een man die wordt verdacht van het aanranden van meerdere meisjes en vrouwen. Het AD verzoekt audio-opnames te maken van de inhoudelijke behandeling voor een podcast en wil daarbij ook de stem van de verdachte opnemen. De verdediging maakt daartegen bezwaar.

Beslissing

De voorzitter beslist dat de stem van de verdachte niet mag worden opgenomen, ook niet in vervormde vorm. De voorzitter overweegt daarbij dat de openbaarheid van een zaak van groot belang is. Echter zijn er ook andere belangen die de rechtbank meeweegt zoals het belang van de goede rechtspleging. Gelet op de proceshouding van de verdachte, zal het in deze zaak vooral gaan over de persoonlijkheid van de verdachte en hoe/waarom hij tot deze feiten is gekomen. Audio-opnames van wat de verdachte daarover zegt, kan een betekenisvolle dialoog met de verdachte belemmeren. Daarom wijst de voorzitter het verzoek tot opnemen van de stem van de verdachte af. Audio-opnames van het overige is conform de persrichtlijn wel toegestaan. 

Achtergrond

Op 24 maart 2025 is in Haarlem een luchtvaartzitting. Op deze zitting behandelt de politierechter verschillende strafzaken die met de luchtvaart te maken hebben. NH Nieuws wil twee van deze zaken filmen.

Beslissing politierechter
De politierechter staat bij één zaak niet toe om beeld- en geluidsopnamen te maken. De politierechter realiseert zich dat hij met deze beslissing restricties aanbrengt ten opzichte van wat de Persrichtlijn in beginsel toestaat. Het betreft in deze zaak echter een zeer kwetsbare verdachte. De politierechter wil voorkomen dat hij door de aanwezigheid van camera's zich niet vrij voelt om op zitting een verklaring af te leggen of zelfs besluit om helemaal niet naar de zitting te komen. Daarnaast weegt de politierechter mee dat NH Nieuws een aantal luchtvaartzaken wil volgen, maar niet specifiek deze zaak volgt. Ten slotte overweegt de voorzitter, dat hoewel de openbaarheid van een gerechtelijke procedure een groot goed is en de pers in dat kader een belangrijke controlerende taak heeft, deze openbaarheid door de eventuele aanwezigheid van de schrijvende pers in voldoende mate is gewaarborgd.

Achtergrond

Op 18 maart 2025 behandelt de enkelvoudige kamer van bestuursrecht een zaak tegen het Ministerie van Buitenlandse Zaken over een WOO-verzoek. Potkaars.nl heeft verzocht om de zitting te filmen.

Beslissing rechter

De rechter wijst het verzoek af, omdat de aard van de zaak geen aanleiding geeft om een camera toe te laten. De rechter vindt de openbaarheid van de zitting ook zonder het laten maken van beeld en/of geluidsmateriaal in voldoende mate gewaarborgd.

Achtergrond
Op 17 maart 2025 behandelt de rechtbank Noord-Nederland een zaak waarin een verdachte van een moord in Winsum terecht staat. RTL Boulevard heeft verzocht de stem van de verdachte te mogen opnemen dan wel vervormd op te mogen nemen en uit te zenden. De advocaat van de verdachte heeft hier bezwaar tegen gemaakt.

Beslissing
De rechtbank heeft besloten dat de stem van de verdachte niet mag worden opgenomen. Ook niet vervormd. De verdediging heeft in dit geval bezwaar gemaakt tegen stemopname, vanwege de jonge leeftijd, kwetsbaarheid en privacy van verdachte en heeft daarbij ook gewezen op de zorgen die er zijn omtrent de veiligheid van zijn tweelingbroer die eerder bedreigd is naar aanleiding van deze zaak en wiens stem sprekend lijkt op die van verdachte.
De rechtbank vindt het van belang dat de verdachte zo veel mogelijk met de rechtbank in gesprek gaat en zich daarbij volledig vrij voelt om het woord te voeren. Het opnemen van zijn stem kan dat belemmeren en daarmee een negatieve invloed hebben op de waarheidsvinding. Dit geldt ook als zijn stem vervormd zou worden. Het belang van een goede rechtspleging weegt in dit geval dan ook zwaarder dan de belangen die de media heeft bij het opnemen van de stem. Daar komt bij dat de media ook op andere wijze dan door het uitzenden van de stem van de verdachte verslag kan doen van deze zitting.

Achtergrond

Op 6 februari 2025 behandelt de meervoudige kamer van bestuursrecht een aantal zaken tegen het Ministerie van Algemene Zaken en het minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over WOB-verzoeken. Online platform Blkbx heeft verzocht om een live-registratie te verzorgen van de zitting.

Beslissing meervoudige kamer

Het verzoek voor een livestream wordt afgewezen. Als reden daarvoor geldt dat de huidige persrichtlijn uit 2013 niet expliciet voorziet in de mogelijkheid tot streamen. Livestreamen is in bepaalde (door de rechtbank bepaalde) gevallen wel mogelijk, maar dit geval voldoet niet aan de daarvoor op dit moment gestelde criteria. De verwachting is namelijk niet dat er enorme (media)aandacht zal zijn voor de zaken, zodanig dat er onvoldoende ruimte is in de zittingszaal om de zitting bij te wonen. Het staat Blkbx wel vrij om met een camera te komen filmen onder de gebruikelijke voorwaarden zoals genoemd in de persrichtlijn 2013.

Achtergrond
Op 4 februari 2025 behandelde de rechtbank Noord-Holland een zedenzaak. RTL Boulevard heeft verzocht de stem van de verdachte te mogen opnemen. De advocaat van de verdachte heeft bij de rechtbank aangegeven dat de verdediging zich daartegen verzet, dat de verdachte met de rechtbank in gesprek wil gaan over gevoelige dingen en dat gesprek niet zal voeren als het wordt opgenomen.

Het vervormen van de stem werkt volgens de advocaat criminaliserend en kan in detentie problemen opleveren voor haar cliënt. De verdediging heeft daar tijdens de zitting aan toegevoegd dat als de stem van de verdachte eenmaal online staat, dat niet meer terug te draaien is en dat de pers ook op andere wijze verslag kan doen van deze zitting.

Beslissing
De rechtbank heeft na beraad besloten dat de stem van de verdachte niet mag worden opgenomen, en dus ook niet vervormd mag worden opgenomen of uitgezonden.

De rechtbank vindt het van belang dat de verdachte zo veel mogelijk met de rechtbank in gesprek gaat. Het opnemen van zijn stem kan dat belemmeren. Gelet op de aard van de zaak zullen er namelijk dingen worden besproken die heel persoonlijk zijn.

Dat weegt zwaarder dan de belangen die de media heeft bij het opnemen van de stem.

Daar komt bij dat de media ook op andere wijze dan door het uitzenden van de stem van de verdachte verslag kan doen van deze zitting en op die manier de maatschappij kan informeren over hetgeen is gezegd tijdens deze zitting.

Achtergrond

Op 30 december 2024 behandelt de rechtbank Noord-Holland voor het eerst pro forma de zaak van een verdachte in een zedenzaak. RTL Boulevard heeft verzocht om filmopnamen te maken van deze zitting.

Beslissing

De rechtbank heeft toegestaan dat er opnamen worden gemaakt van de voordracht van de tenlastelegging. Voor het overige is het verzoek afgewezen. De rechtbank overweegt daarbij dat de openbaarheid van een zaak van groot belang is. Echter er zijn ook andere belangen die de rechtbank meeweegt zoals het belang van de goede rechtspleging, waaronder de veiligheid van de verdachte en de bescherming van jonge, kwetsbare slachtoffers.

Achtergrondinformatie

Op 3 december 2024 wordt in de rechtbank Oost-Brabant door de bestuursrechter een aantal beroepen behandeld tegen intrekking van een natuurvergunning/toestemming voor actieve veehouderijen die vlakbij enkele Natura 2000-gebieden liggen. Een documentairemaker verzocht om opnamen te maken van de behandeling van deze zaak.

Beslissing

Bij de vraag of het maken van opnamen kan worden toegestaan moeten naast het belang van openbaarheid, ook andere belangen worden meegewogen, waaronder het ordelijk verloop van de zitting. Ook moet worden meegewogen de vraag of het maken van opnamen een belemmering voor een goede rechtspleging, zoals het vrijelijk bespreken van de standpunten van partijen, zou kunnen vormen. De voorzitter van de meervoudige kamer beslist, na afweging van alle belangen, dat er in dit geval geen (video)opnames mogen worden gemaakt. De openbaarheid van de zitting is ook zonder het laten maken van beeld en/of geluidsmateriaal in voldoende mate gewaarborgd.

Achtergrond
Op 29 november 2024 vindt bij de rechtbank Den Haag de inhoudelijke behandeling plaats van de strafzaak tegen verdachte die wordt verdacht van een zedendelict. RTL Boulevard verzoekt opnames te maken van de inhoudelijke behandeling en wilde daarbij ook de stem van de verdachten opnemen. De verdediging maakt daartegen bezwaar.

Beslissing
De voorzitter beslist dat de stem van de verdachte niet in beeld en geluid mag worden opgenomen, ook niet in vervormde vorm. De voorzitter overweegt daarbij dat de openbaarheid van een zaak van groot belang is. Echter zijn er ook andere belangen die de rechtbank meeweegt zoals het belang van de goede rechtspleging, waaronder de waarheidsvinding en de veiligheid van verdachte. In deze zaak beslist de voorzitter dat alleen de professionele procespartijen mogen worden opgenomen.

Achtergrond
Op 26 november 2024 was bij de rechtbank Den Haag de behandeling van een politierechterzaak tegen een man die moest voorkomen voor een vordering na een voorwaardelijke veroordeling wegens overtreding van de bijzondere voorwaarden. Verschillende media hebben verzocht opnames te maken, inclusief stem en beeld van de verdachte. De advocaat heeft daartegen geen bezwaar.

Beslissing
De rechtbank beslist dat de verdachte in beeld en geluid mag worden opgenomen. De officier van justitie mag alleen in geluid worden opgenomen. De rechtbank betrekt daarbij het volgende. Het belang van openbaarheid weegt zwaar, maar moet ook afgewogen worden tegen andere belangen, zoals het belang van een goede rechtspleging en het waarborgen van de veiligheid van procesdeelnemers. Ook die belangen wegen zwaar. In dit geval bestaat de vrees dat die belangen worden geschaad.

Achtergrond

Van dinsdag 12 november tot en met vrijdag 15 november vindt de inhoudelijke behandeling plaats van de strafzaak tegen de man die ervan wordt verdacht de moord op Gerard Meesters te hebben beraamd. De zittingen worden gehouden in het Justitieel Complex Schiphol (JCS).

Beslissing

Om redenen van veiligheid is het, in afwijking van wat is bepaald in 3.5.3. van de Persrichtlijn 2013, niet toegestaan de procesdeelnemers herkenbaar in beeld te brengen, tenzij die deelnemers daar geen bezwaar tegen hebben. De openbaarheid is daarmee niet in geding, omdat het maken van geluidsopnames wel is toegestaan.

Concreet betekent dit dat:

• Er geen beeldopnames mogen worden gemaakt van de gezichten van de professionele procesdeelnemers (rechtbank, officieren van justitie, advocaten), d.w.z. dat eventuele beeldopnames beperkt moeten blijven tot aan hun schouders en niet daarboven;
• Van de professionele procesdeelnemers mag wel het stemgeluid opgenomen worden;
• Het maken van een tekening van de professionele procesdeelnemers (rechtbank, officieren van justitie, advocaten) is toegestaan, voor zover de tekening niet zodanig herkenbaar is dat die met het maken van een beeldopname gelijk gesteld zou kunnen worden.

Ten aanzien van opnames van het uit te oefenen spreekrecht door de slachtoffers/nabestaanden geldt dat, voor zover zij daartoe toestemming hebben gegeven, het maken van beeld- en geluidsopnames is toegestaan. 

Achtergrond

Op 1 november 2024 wordt een strafzaak behandeld tegen een man die zijn moeder zou hebben geholpen bij zelfdoding cq. zijn moeder zou hebben vermoord. Een cameraploeg van de lokale omroep DTV verzocht om de gehele zitting op te nemen. De verdediging maakte bezwaar tegen het uitzenden van de stem van de verdachte. 

Beslissing van de rechtbank

De rechtbank heeft besloten dat de stem van de verdachte niet mag worden uitgezonden. Ook niet vervormd. De openbaarheid van de rechtspraak is zeer belangrijk. Het is echter ook heel belangrijk dat de zitting op een goede manier kan plaatsvinden. In dit geval kan het opnemen van het stemgeluid van de verdachte er mogelijk voor zorgen dat hij zich beperkt voelt om vrijuit te verklaren. Omdat het hier gaat om een levensdelict, die binnen één familie speelt, vindt de rechtbank in dit geval de privacy van de verdachte zwaarder wegen dan de belangen van de pers om delen van de feitenbehandeling te kunnen uitzenden.

Op vrijdag 1 november dient bij de rechtbank Overijssel de eerste zitting in de zaak waarbij een man verdacht wordt van deelname aan een criminele organisatie, die als doel heeft de internationale handel in verdovende middelen, witwassen en het voorbereiden van geweldsmisdrijven. Het gaat om een pro-forma behandeling. De inleidende zitting van de rechtbank Overijssel wordt gehouden op het Justitieel Complex Schiphol. De NOS verzorgt de pool en maakt opnames van de pro-formazitting. Het verzoek is om daarbij ook de stem van de verdachte op te nemen. De verdediging maakt hiertegen bezwaar. Zij wil geen stemopnames van de verdachte, ook niet vervormd. Daarnaast mogen ook de namen van de officieren van justitie niet genoemd worden.

Beslissing
De voorzitter van de rechtbank heeft beslist dat de stem van verdachte tijdens de pro-formazitting niet mag worden opgenomen. Ook niet vervormd. Vooropgesteld wordt dat de openbaarheid van een zitting van groot belang is. Echter zijn er ook andere belangen die de rechtbank meeweegt. Eén daarvan is het belang van de goede rechtspleging, waaronder de waarheidsvinding. De verdachte moet de vrijheid hebben en voelen om een verklaring af te leggen. Bovendien is de openbaarheid, onder meer door de aanwezigheid van de grote hoeveelheid (schrijvende) pers en het feit dat van een groot deel van de zitting wel filmopnames mogen worden gemaakt (van de professionele procesdeelnemers mogen wel opnames gemaakt worden) , in voldoende mate gewaarborgd. Om die reden gaf de rechtbank geen toestemming om de stem van de verdachte op te nemen.

Achtergrond

Verzoekster is een journalistieke instelling die is te identificeren met één van de procespartijen. Deze procespartij, Stichting Voor Waarheid, stemt erin toe dat van haar tijdens de zitting beeld- en geluidsopnames worden gemaakt. De wederpartij, de Bank, heeft via haar advocaten het hof desgevraagd laten weten dat zij geen toestemming geeft voor het maken van beeld- en geluidsopnames van haar medewerkers tijdens de zitting. 

Beslissing

In het kader van de in het algemeen belang noodzakelijke waarborging van een evenwichtige berichtgeving over de zitting wordt het daarom niet toegestaan dat tijdens de zitting beeld- of geluidsopnames worden gemaakt van de niet-professionele procespartijen. 

In afwijking van wat is bepaald in 3.5.3. van de Persrichtlijn 2013 wordt het – op verzoek van het openbaar ministerie – niet toegestaan de advocaten-generaal herkenbaar in beeld te brengen. De openbaarheid is daarmee niet in geding, aangezien de overige, gebruikelijke onderdelen van de terechtzitting wel gefilmd mogen worden.

Lees meer over de zaak op www.rechtspraak.nl/peterrdevries.

Achtergrond: demonstraties tegen coronamaatregelen op Museumplein Amsterdam – zittingsdag 21 oktober 2024 en eventuele volgende zittingsdagen.

De voorzitter heeft beslist dat er van de verdachten geen video-opnames mogen worden gemaakt. Hoewel de persrichtlijn video-opnames van verdachte(n) in beginsel toestaat als de verdachte(n) zelf toestemming geeft/geven, weegt het belang van het ordelijk verloop van de zitting in dit geval zwaarder. Op de zitting zal een groot aantal verdachten aanwezig zijn. Sommige verdachten geven wel toestemming voor video-opnames en anderen niet. Dit betekent dat tijdens de ondervraging zoveel wisselingen zullen gaan optreden dat dit afbreuk zal doen aan de rust en de concentratie. De voorzitter trekt één lijn, alleen de stem van de verdachte(n) mag worden opgenomen, zoals de Persrichtlijn toestaat.

Achtergrond

Op 19 september 2024 vindt de pro-formabehandeling plaats van een strafzaak in het onderzoek Murene over een mogelijk gepleegde -en mislukte- aanslag op een Iraanse activist. NOS verzoekt om beeld- en geluidsopnames te maken en om tekeningen te maken.

Voorafgaand aan de zitting zijn de verzoeken en bezwaren van de procesdeelnemers over het maken van opnames en tekeningen geïnventariseerd. Na kennisneming van de -deels- onderbouwde standpunten en bezien in combinatie met de resultaten van dit -als afgeschermd aangemerkte- onderzoek, acht de voorzitter de vrees gerechtvaardigd dat door het ongeclausuleerd laten maken van beeld- en geluidsopnames de veiligheid van verschillende procesdeelnemers ernstig kan worden geschaad. Het belang van de waarborging van de veiligheid van iedere procesdeelnemer is afgewogen tegen het belang van een goede rechtspleging en van de openbaarheid daarvan. Tevens is de inhoud van de Persrichtlijn in aanmerking genomen en is meegewogen dat het een zogenaamde pro-formazitting en geen inhoudelijke zitting betreft en dat ook schrijvende pers aanwezig is.

Beslissing voorzitter

Er mogen, met de volgende beperkingen, beeld- en geluidsopnames van de zitting worden gemaakt.

• Er mogen beeldopnames worden gemaakt van de officieren van justitie tot aan hun schouders, niet daarboven. Er mag geen tekening van hen worden gemaakt.
• Van de verdachte worden geen beeld- of geluidsopnames gemaakt. Er mag geen tekening van haar worden gemaakt.
• Er mogen beeldopnames worden gemaakt van de raadsman van de verdachte, waarbij hij gefilmd wordt tot zijn schouders en niet daarboven.
• Het is niet toegestaan om beeldopnames te maken van de advocaat van het slachtoffer. Er mag geen tekening van hem worden gemaakt.
• De namen van de verdachten en het slachtoffer moeten worden weggepiept in de geluidsopnames.
• Van de professionele procesdeelnemers mag het stemgeluid worden opgenomen.
• Wanneer persoonlijke omstandigheden van de verdachten worden genoemd, mogen hiervan geen geluidsopnames worden gemaakt.

Achtergrond: Bestuurszaak met als kenmerk: ROT 24 / 7847 WET AD01
De rechtbank heeft beslist dat er van de gemachtigde van verweerder geen opnames mochten worden gemaakt. Hoewel de persrichtlijn dat in beginsel toestaat weegt het belang van de betreffende gemachtigde in dit geval zwaarder. Ondanks meerdere pogingen van de afdeling communicatie is het niet gelukt om voor de zitting met de gemachtigde contact te krijgen en hem op de hoogte te stellen van het filmverzoek. De gemachtigde was pas enkele minuten voor de zitting op de hoogte van het filmverzoek en heeft daartegen bezwaar gemaakt. De rechtbank is van oordeel dat de openbaarheid van de zitting voldoende is gewaarborgd door de  vrije toegang, ook blijkend uit de vele aanwezigen, en de mogelijkheid om opnames van verzoekers en de rechtbank te maken. Daarnaast is het ook mogelijk om schriftelijk verslag te doen van de zitting.

Achtergrond
Op 3 september 2024 vond bij de rechtbank Den Haag de inhoudelijke behandeling van de strafzaak tegen een man die wordt verdacht van een dodelijk schietincident in augustus 2023 in Den Haag. Omroep West verzocht opnames te maken van de inhoudelijke behandeling en wilde daarbij ook de stem van de verdachte opnemen. De verdediging heeft daartegen bezwaar gemaakt.

Beslissing
De rechtbank heeft beslist dat de stem van de verdachte niet mag worden opgenomen. De stem van de verdachte mag ook niet vervormd opgenomen worden.

De rechtbank betrekt daarbij het volgende. Het belang van openbaarheid weegt zwaar, maar moet ook afgewogen worden tegen andere belangen, zoals het belang van een goede rechtspleging en het waarborgen van de veiligheid van procesdeelnemers. Ook die belangen wegen zwaar en in dit geval bestaat de vrees dat door het maken van geluidopnames van de verdachte die belangen ernstig worden geschaad. Met betrekking tot het laatstgenoemde belang is door de raadsman aangevoerd dat er naar aanleiding van deze zaak ernstige bedreigingen richting de verdachte zijn geuit en aanslagen op zijn woning zijn gepleegd.

Daar komt bij dat het in het kader van een goede rechtsbedeling van groot belang is dat de verdachte zich volledig vrij voelt om het woord te voeren tijdens de zitting, zonder vrees voor zijn veiligheid. Alles afwegende wordt het verzoek om geluidopnames van de verdachte te mogen maken daarom afgewezen. Overige delen van de zitting mogen wel opgenomen worden en het staat journalisten uiteraard vrij als schrijvende pers aanwezig te zijn. In zoverre is, voor zover de genoemde restricties al een inbreuk op de openbaarheid van de zitting opleveren, sprake van een beperkte inbreuk, die gerechtvaardigd wordt door de genoemde andere belangen.

Achtergrondinformatie

Op 20 augustus 2024 behandelt de rechtbank Gelderland een kort geding over het verbieden van uitlatingen (smaad/laster) via o.a. internet. Er is filmende pers aanwezig en is verzocht om tijdens de zitting te mogen filmen zoals de persrichtlijn dat toestaat.

Volgens de persrichtlijn mogen de professionele partijen (togadragers zoals advocaten) altijd in beeld genomen worden. In deze zaak heeft de advocaat van een van de partijen verzocht te bepalen dat er geen beeldopnames van de zitting gemaakt mogen worden en daarmee af te wijken van de persrichtlijn. 

Beslissing

Achtergrond

Op 20 augustus 2024 vindt bij de rechtbank Den Haag een zaak plaats naar aanleiding van een vordering tot verlenging van de tbs-behandeling van een man die is veroordeeld voor drievoudige moord in Zoetermeer. Het gerechtshof legde hem op 13 april 2007 een celstraf op van 20 jaar en tbs. Media hebben verzocht opnames te maken van de gehele tbs-verlengingszaak. De verdediging heeft daarop bezwaar gemaakt.

Beslissing

De voorzitter beslist dat alleen de opening van de zaak mag worden opgenomen. De voorzitter overweegt daarbij dat de openbaarheid van groot belang is. Er zijn ook andere belangen die de rechtbank meeweegt, zoals de privacy van de terbeschikkinggestelde.

De voorzitter stelt vast dat in de Persrichtlijn niks is opgenomen over de mogelijkheid van opnames bij tbs-verlengingszaken. Echter, in reguliere strafzaken mogen geen opnames worden gemaakt tijdens de behandeling van de persoonlijke omstandigheden. Tbs-zittingen gaan vrijwel uitsluitend over de persoonlijke omstandigheden van de terbeschikkinggestelde. Het toestaan van opnames kan de privacy van de man in ernstige mate schenden.

In deze zaak beslist de voorzitter dat alleen opnames mogen worden gemaakt van de professionele procesdeelnemers tijdens de opening van de zaak. Al het overige wordt afgewezen. Uiteraard is het wel mogelijk om op andere manieren verslag van de zaak te doen.

Achtergrond

Omroep Gelderland heeft verzocht opnames te mogen maken van de stem van de veroordeelde.

Standpunten

De raadsvrouw van de veroordeelde heeft aangegeven dat zij zich verzet tegen opnames van de stem van de veroordeelde, omdat hij zich dan minder vrij voelt om met de rechtbank in gesprek te gaan. Gelet op het verloop van de zaak en zijn belangen in deze zaak, maakt de raadsvrouw bezwaar tegen stemopnames.

De officier van justitie meent dat in deze zaak de openbaarheid van groter belang is dan bezwaren van de advocaat van de veroordeelde en verzet zich niet tegen de opnames.

Beslissing

Voor de rechtbank staat openbaarheid voorop. In dit geval weegt het bezwaar van verdachte echter zwaarder, zeker gelet op het stadium waarin deze procedure (al dan niet voorwaardelijke invrijheidstelling) zich bevindt. Een gesprek met veroordeelde waarbij hij zich vrij voelt alles naar voren te brengen, acht de rechtbank van groot belang. Stemopnames zullen dan ook niet worden toegestaan.

De openbaarheid is gegarandeerd omdat van de 'togadragers' wel beeld- en geluidsopnames mogen worden gemaakt. Ook is schrijvende pers aanwezig tijdens de zitting. 

Achtergrond 

Op 12 juli 2024 vond bij de rechtbank Den Haag de inhoudelijke behandeling plaats van de strafzaak tegen man die wordt verdacht van bedreiging van medewerkers van de Universiteit Leiden. Omroep West verzocht opnames te maken van de inhoudelijke behandeling en wilden daarbij ook de stem van de verdachte opnemen. De verdediging heeft daar bezwaar tegen gemaakt.

Beslissing

De voorzitter beslist dat de stem van de verdachte niet mag worden opgenomen, ook niet in vervormde vorm. De voorzitter overweegt daarbij dat de openbaarheid van een zaak van groot belang is. Echter zijn er ook andere belangen die de rechtbank meeweegt zoals het belang van waarheidsvinding. In deze zaak beslist de voorzitter dat het opnemen van de stem van de verdachte een negatieve invloed kan hebben op de waarheidsvinding. Ook als deze vervormd zal worden.

Achtergrond

Omroep Gelderland heeft verzocht opnames te mogen maken van de voordracht, het requisitoir en pleidooi. Dit is toegestaan.
NPO Radio 1 heeft verzocht audio-opnames te mogen maken van “de zaak".

Standpunten

De officier van justitie heeft zich niet verzet tegen de audio-opnames door de NPO. De advocaat van de familie Van Leeuwen heeft evenmin bezwaar gemaakt. De raadsman van verdachte heeft wel bezwaar gemaakt voor wat betreft het opnemen van verdachte danwel het later in een uitzending  verwerken van opnames waarop verdachte te horen is, zowel voor wat betreft de feitenbehandeling als bespreking van de persoonlijke omstandigheden.

Beslissing

Volgens de persrichtlijn mogen er geen beeld of geluidsopnames worden gemaakt van de behandeling van de persoonlijke omstandigheden. Het verzoek van de NPO om “de zaak" op te nemen, is dus in elk geval te ruim.

Het doel van deze zitting is waarheidsvinding. Betrokkenen moeten vrij kunnen spreken. Als het belang van de waarheidsvinding onder druk staat, is dat een reden om opname van de feitenbehandeling te weigeren. In deze zaak zijn verder de belangen van naaste familieleden, waaronder een minderjarige van belang. Een ordelijk, rustig verloop van de zitting is, gezien het dossier, van belang. Het vervormen van de stem of het wegpiepen van namen lost dit niet op.

Het maken van audio-opnames door de NPO van de feitenbehandeling wordt dus niet toegestaan.

Van bepaalde delen van de zitting (voordracht, requisitoir en pleidooi) mogen wel (beeld- en geluids-) opnames worden gemaakt, maar verdachte, familieleden en publiek mogen daarbij niet in beeld worden gebracht. De zitting blijft ook openbaar; de pers kan daar gewoon verslag van doen.

Achtergrond

Op 27 juni 2024 vond bij de rechtbank Den Haag de inhoudelijke behandeling plaats van de strafzaak tegen verdachte die wordt verdacht van zedendelicten. RTL Boulevard en Omroep West verzochten opnames te maken van de inhoudelijke behandeling en wilden daarbij ook de stem van de verdachten opnemen.

Beslissing

De voorzitter beslist dat de stem van de verdachte niet mag worden opgenomen, ook niet in vervormde vorm. De voorzitter overweegt daarbij dat de openbaarheid van een zaak van groot belang is. Echter zijn er ook andere belangen die de rechtbank meeweegt zoals het belang van de goede rechtspleging, waaronder de waarheidsvinding, en de veiligheid van verdachte. In deze zaak beslist de voorzitter dat alleen de opkomst, voordracht, requisitoir en pleidooi gefilmd mogen worden.

Er is een verzoek binnengekomen om beeld- en geluidsopnamen te mogen maken van de bijzondere raadkamerzitting die op 19 juni 2024 om 13:45 uur en 14:15 uur in de Rechtbank Zeeland-West-Brabant zal plaatsvinden. Na procespartijen om hun mening te hebben gevraagd en kennis te hebben genomen van hun standpunten, beslist de voorzitter op dit verzoek als volgt.

Het wordt tijdens bovengenoemde zitting niet toegestaan om beeld- en geluidsopnamen te maken. De voorzitter realiseert zich dat hij met deze beslissing restricties aanbrengt ten opzichte van wat de Persrichtlijn in beginsel toestaat. Het onderhavige onderzoek betreft echter een gevoelige zaak waarbij betrokkene en haar advocaat zich uitdrukkelijk verzetten tegen de aanwezigheid van camera's in de zaal. De voorzitter wil voorkomen dat zij zich niet vrij voelen om in raadkamer een verklaring af te leggen of zelfs besluiten om helemaal niet naar de zitting te komen. Daarnaast kent de voorzitter gewicht toe aan het feit dat het enkel om een procedure in raadkamer gaat en niet om een inhoudelijke strafzaak. Ten slotte overweegt de voorzitter, dat hoewel de openbaarheid van een gerechtelijke procedure een groot goed is en de pers in dat kader een belangrijke controlerende taak heeft, deze openbaarheid door de eventuele aanwezigheid van de schrijvende pers in voldoende mate is gewaarborgd

Achtergrond

Beslissing

Achtergrondinformatie

Op 25 april 2024 wordt in de rechtbank Zeeland-West-Brabant door de bestuursrechter het beroep van een arts tegen de oplegging van een boete wegens een gestelde overtreding van artikel 68 van de Geneesmiddelenwet behandeld.

Vanuit platform Indepen is het verzoek gedaan om opnamen te maken van de behandeling.

Beslissing

Bij de vraag of het maken van opnamen kan worden toegestaan moeten naast het belang van openbaarheid, ook andere belangen worden meegewogen, waaronder de (privacy)belangen van de procesdeelnemers. Ook moet worden meegewogen de vraag of het maken van opnamen een belemmering voor een goede rechtspleging, zoals het vrijelijk bespreken van de standpunten van partijen, zou kunnen vormen. De voorzitter van de meervoudige kamer beslist, na afweging van alle belangen, dat er in dit geval geen (video)opnames mogen worden gemaakt. De openbaarheid van de zitting is ook zonder het laten maken van beeld en/of geluidsmateriaal in voldoende mate gewaarborgd.

Achtergrond:

Op 9 april 2024 wordt in de rechtbank van Rotterdam een zaak behandeld waarin Stichting Voor Waarheid bezwaar maakt tegen een beslissing van het College ter beoordeling van geneesmiddelen. De beheerder van de website Potkaars.nl heeft verzocht video-opnames te maken van de behandeling.

Beslissing

De openbaarheid van een zitting is een groot goed. Er zijn echter ook andere belangen die moeten meegewogen, waaronder de (privacy)belangen van de procesdeelnemers. De voorzieningenrechter beslist na afweging van alle belangen dat er in dit geval geen video-opnames mogen worden gemaakt. De openbaarheid van de zitting is ook zonder het laten maken van beeldmateriaal in voldoende mate gewaarborgd.

Daarna heeft de mediapartij een verzoek gedaan om geluidsopnames te maken. Geluidsopnames in vervormde vorm zijn wel toegestaan.

Achtergrond
Op 4 april 2024 vindt bij de rechtbank Den Haag de inhoudelijke behandeling plaats van de strafzaak tegen een man die wordt verdacht van het dodelijk steekincident in een supermarkt in Den Haag. Meerdere media hebben verzocht audio-opnames te maken van de inhoudelijke behandeling en willen daarbij ook de stem van de verdachte opnemen. De raadsvrouw maakt daar namens haar cliënt bezwaar tegen. Zij wil niet dat de stem van haar cliënt mag worden opgenomen, ook niet vervormd.

Beslissing
De voorzitter beslist dat de stem van de verdachte niet mag worden opgenomen, ook niet in vervormde vorm. De voorzitter overweegt daarbij dat de openbaarheid van een zaak van groot belang is. Echter zijn er ook andere belangen die de rechtbank meeweegt. Eén daarvan is het belang van de goede rechtspleging, waaronder waarheidsvinding. De verdachte moet zich vrij voelen om te verklaren. De raadsvrouw geeft aan dat haar cliënt zich niet vrij voelt een verklaring af te leggen als zijn stem wordt opgenomen. De voorzitter beslist dat de stem van de verdachte niet mag worden opgenomen, ook niet vervormd, omdat stemopnames een goede behandeling ter zitting kan doorkruisen.

Achtergrond

Woensdag 27 maart 2024 behandelde het Amsterdamse gerechtshof regiezittingen in zaken van verdachten die op het Museumplein aanwezig waren in maart 2021. Potkaars maakte video-opnames. Er waren veel verdachten opgeroepen.

Beslissing

Voor een ordelijk verloop van de zittingen werden een aantal voorwaarden gesteld aan opnames en werd daarmee deels afgeweken van de persrichtlijn. Alle stemmen van verdachten moesten bij uitzending vervormd worden, tenzij verdachten achteraf aan Potkaars lieten weten dat hun stem onvervormd uitgezonden kon worden. Eén van de raadsmannen maakte bezwaar tegen opnames van hemzelf. Het hof woog het belang van de openbaarheid hierbij af tegen het (privacy)belang van de raadsman en bepaalde dat van hem geen opnames gemaakt mochten worden. De openbaarheid van de zitting bleef ook zonder deze opnames in voldoende mate gewaarborgd.

Achtergrond
Op 18 maart 2024 is de inhoudelijke behandeling gestart in een strafzaak tegen verschillende verdachten die worden verdacht van witwassen en deelnemen aan een criminele organisatie. Zij worden ervan verdacht grote geldbedragen te hebben witgewassen. Verslaggevers van De Groene Amsterdammer hebben de rechtbank verzocht om de gehele zitting op te nemen voor het gebruik in een podcast. Alle 7 advocaten van de aanwezige verdachten maakten hiertegen bezwaar. Zij willen niet dat de stemmen van hun cliënten worden opgenomen.

Beslissing van de rechtbank
De rechtbank heeft besloten dat de stemmen van de verdachten niet mogen worden uitgezonden. Ook niet vervormd. De openbaarheid van de rechtspraak is zeer belangrijk. Het is echter ook heel belangrijk dat de zitting op een goede manier kan plaatsvinden. In dit geval kan het opnemen van het stemgeluid van de verdachten er mogelijk voor zorgen dat zij zich niet vrij voelen om te verklaren. De rechtbank geeft dan ook gehoor aan het verzoek van de advocaten, te meer nu zij niet eerder hebben verklaard en nu uitdrukkelijk aangeven zij dit wel van plan zijn tijdens de zitting. De rechtbank realiseert zich dat het voor de journalisten ondoenlijk is om continue de opnameapparatuur stop te zetten en weer aan te zetten. Daarom mag de opnameapparatuur aan blijven staan en mag de gehele zitting worden opgenomen, maar de stemmen van de verdachten mogen dus niet worden gebruikt in de podcast en niet worden uitgezonden.  De rechtbank vertrouwt erop dat dit ook nimmer zal gebeuren.

Achtergrond
Op 15 maart 2024 vindt bij de rechtbank Den Haag de inhoudelijke behandeling plaats van de strafzaak tegen twee verdachten die worden verdacht van mishandeling van minderjarige kinderen. AD-podcastmakers van de podcast 'De Zaak X' verzoeken audio-opnames te maken van de inhoudelijke behandeling en willen daarbij ook de stem van de verdachten opnemen. De raadslieden maken daar namens hun cliënten bezwaar tegen. Zij willen niet dat de stemmen van hun cliënten worden opgenomen, ook niet vervormd.

Beslissing
De voorzitter beslist dat de stemmen van de verdachten niet mogen worden opgenomen, ook niet in vervormde vorm. De voorzitter overweegt daarbij dat de openbaarheid van een zaak van groot belang is. Echter zijn er ook andere belangen die de rechtbank meeweegt. Eén daarvan is het belang van de goede rechtspleging, waaronder de waarheidsvinding. In deze zaak worden de twee verdachten verdacht van ernstige strafbare feiten. De verdachten moeten de vrijheid hebben en voelen om verklaringen af te leggen. Het opnemen van de stem van de verdachten, al dan niet vervormd, zou geen positieve invloed hebben op een goede behandeling ter terechtzitting en de waarheidsvinding.

Achtergrond

Op 12 maart 2024 start de inhoudelijke behandeling van een zaak waarin een man verdacht wordt van o.a. sextortion.  De NOS heeft gevraagd om beeld- en geluidsopnamen te mogen maken en daarbij ook de stem van de verdachte, al dan niet vervormd, op te mogen nemen. De raadsman van de verdachte heeft tegen dat laatste bezwaar gemaakt.

Beslissing

In lijn met de Persrichtlijn wordt het toegestaan om beeld- en geluidsopnamen te maken van de professionele procesdeelnemers. Ook conform deze richtlijn zullen geen beeld- en geluidsopnames mogen worden gemaakt van slachtoffers, deskundigen, publiek etc. Een uitzondering geldt voor slachtoffers die vooraf uitdrukkelijk toestemming hebben gegeven voor opname. De stem van de verdachte mag niet worden opgenomen, ook niet vervormd.

De openbaarheid van de zitting is een groot goed en de pers heeft in dat kader een belangrijke controlerende taak. Echter zijn er ook andere belangen die meewegen, zoals het belang van de goede rechtspleging, waaronder de waarheidsvinding. Het is van groot belang dat de rechtbank het gesprek met de verdachte kan aangaan en hij zich voldoende vrij voelt om te verklaren. Er zijn aanwijzingen, o.a. in de persoonlijkheid van de verdachte en de aard van de feiten waarvan hij wordt verdacht, dat de vrijheid van verklaren zou worden belemmerd door het opnemen van zijn stem. Het belang van waarheidsvinding gaat in dit geval daarom boven het belang van de openbaarheid. Dat belang is door de aanwezigheid van de schrijvende pers en het feit dat van een groot deel van de zitting wel opnamen mogen worden gemaakt, in voldoende mate gewaarborgd.   

Op vrijdag 8 maart 2024 is de inhoudelijke bespreking van het onderzoek Ararat-Geul van start gegaan. RTL Boulevard heeft op deze dag video-opnamen gemaakt van de zitting. Er is ook verzocht om de stemmen van de verdachten te mogen opnemen. De verdachten hebben via hun advocaten laten weten bezwaar te hebben tegen de opname van hun stem, ook als hun stem zou worden vervormd.

Beslissing
De rechtbank vindt het belangrijk dat de verdachten zo veel mogelijk met de rechtbank in gesprek gaan over de beschuldigingen. Het opnemen van stemmen kan dat belemmeren. De rechtbank heeft daarom besloten dat de stemmen van de verdachten niet mogen worden opgenomen.

Achtergrond
Op dinsdag 5 maart 2024 vond bij het gerechtshof Den Haag de inhoudelijke behandeling plaats in de strafzaak tegen een man die wordt verdacht van mishandeling de dood ten gevolge hebbend/dood door schuld door nalaten hulp te verlenen aan een andere man.

RTL Boulevard wenste beeld- en geluidopnamen van de inhoudelijke behandeling te maken en wilde daarbij ook het pleidooi en de stem van de verdachte opnemen. De verdediging maakte hiertegen bezwaar. De raadsman wilde geen beeld- en geluidopnames van de verdachte en hemzelf.

Beslissing
Het gerechtshof heeft beslist dat het pleidooi en de stem van de verdachte niet mogen worden opgenomen. De stem van de verdachte mag ook niet vervormd opgenomen worden.

Het gerechtshof betrekt daarbij het volgende.

Het belang van openbaarheid weegt zwaar, maar moet ook afgewogen worden tegen andere belangen, zoals het belang van een goede rechtspleging en het waarborgen van de veiligheid van procesdeelnemers. Ook die belangen wegen zwaar en in dit geval bestaat de vrees dat door het maken van beeld- en geluidopnames van de verdachte en/of zijn advocaat die belangen ernstig worden geschaad. Met betrekking tot het laatstgenoemde belang is door de raadsman aangevoerd dat er naar aanleiding van deze zaak in het verleden talrijke en ernstige bedreigingen richting de verdachte zijn geuit. Dit heeft zelfs geleid tot ingrijpen van de politie. Daar komt bij dat het in het kader van een goede rechtsbedeling van groot belang is dat de verdachte en zijn raadsman zich volledig vrij voelen om het woord te voeren tijdens de zitting, zonder vrees voor hun veiligheid. Alles afwegende wordt het verzoek om beeld- en geluidopnames te mogen maken daarom deels afgewezen. Overige delen van de zitting mogen wel opgenomen worden en het staat journalisten uiteraard vrij als schrijvende pers aanwezig te zijn. In zoverre is, voor zover de genoemde restricties al een inbreuk op de openbaarheid van de zitting opleveren, sprake van een beperkte inbreuk, die gerechtvaardigd wordt door de genoemde andere belangen. Overigens golden de genoemde restricties ook bij de eerdere regiezitting in deze zaak.

Achtergrond

Op woensdag 31 januari 2024 vond bij de rechtbank Den Haag de inhoudelijke behandeling plaats in de strafzaak tegen een man die wordt verdacht van poging tot moord/doodslag op zijn vrouw en overtreding van twee artikelen van de Wegenverkeerswet 1994.

AD podcastmakers voor de Zaak X wensten audio-opnames van de inhoudelijke behandeling te maken en wilden daarbij ook de stem van de verdachte opnemen. De verdediging maakte hiertegen bezwaar. De raadsman wilde geen stemopnames van de verdachte, ook niet vervormd.

Beslissing

De rechtbank heeft beslist dat de stem van de verdachte niet mag worden opgenomen. Ook niet vervormd.

De redenen hiervoor zijn:

• de verdenking betreft een ernstig feit betreft, een geweldsincident in de relationele sfeer, gepleegd op de kinderafdeling van een ziekenhuis, in aanwezigheid van anderen, waarna er levensreddende maatregelen zijn genomen,
• er zijn persoonlijkheidsrapporten over de verdachte opgemaakt, met vergaande conclusies over zijn persoonlijkheid en een verstrekkend advies,
• het opnemen van zijn stem zou geen positieve invloed hebben voor een goede behandeling en de waarheidsvinding.    

Achtergrond
Op 13 december vond bij het gerechtshof Den Haag een inhoudelijke behandeling plaats in de strafzaak tegen een verdachte van verbale bedreiging met misdrijf tegen personen. Verzoeken van JDTV en een fotograaf voor het maken van beeld- en geluidsopnames hierbij zijn afgewezen.

Achtergrond

Op 5 december 2023 zal de inhoudelijke behandeling plaatsvinden van een zaak waarin een man verdacht wordt van het veroorzaken van een ernstig verkeersongeluk in Sprang-Capelle. Verschillende omroepen hebben gevraagd om audiovisuele opnames te mogen maken van de inhoudelijke behandeling. RTL Boulevard heeft daarbij uitdrukkelijk verzocht om tijdens de feitenbehandeling de stem van de verdachte, al dan niet vervormd, op te mogen nemen.

Beslissing

Strafzaken van meerderjarige verdachten zijn in beginsel openbaar. In de Persrichtlijn is uitgewerkt hoe verzoeken van de pers worden beoordeeld om beeld- en geluidsopnamen te mogen maken van een strafzitting. In lijn met deze richtlijn is de voorzitter van oordeel dat het de pers wordt toegestaan om beeld- en geluidsopnamen te maken van de onderhavige zitting, in die zin dat verdachte de gehele zitting niet in beeld mag komen en dat het deel van de zitting waarbij hij wordt verhoord, niet mag worden opgenomen. De voorzitter overweegt daartoe dat een andere beslissing het reële risico in het leven roept dat de verdachte ter zitting geen vragen zal willen beantwoorden.

Hoewel de openbaarheid van de terechtzitting een groot goed is en de pers in dat kader een belangrijke controlerende taak heeft, is deze openbaarheid door de aanwezigheid van de schrijvende pers en het feit dat van een groot deel van de zitting wel opnamen mogen worden gemaakt, in voldoende mate gewaarborgd.   

Op donderdag 23 november vond bij de rechtbank Noord-Holland de inhoudelijke behandeling plaats in de strafzaak van een man die wordt verdacht van poging tot uitlokking van moord op zijn zus en zwager. RTL Boulevard maakte opnames van de inhoudelijke behandeling en wilde daarbij ook de stem van de verdachte opnemen. De verdediging maakte hiertegen bezwaar. Zij wil geen stemopnames van de verdachte, ook niet vervormd.

Beslissing

De voorzitter van de rechtbank heeft beslist dat de stem van verdachte tijdens de inhoudelijke behandeling niet mag worden opgenomen. Ook niet vervormd. Vooropgesteld wordt dat de openbaarheid van een zitting van groot belang is. Echter zijn er ook andere belangen die de rechtbank meeweegt. Eén daarvan is het belang van de goede rechtspleging, waaronder de waarheidsvinding. De verdachte moet de vrijheid hebben en voelen om een verklaring af te leggen. Bovendien is de openbaarheid, onder meer door de aanwezigheid van de schrijvende pers en het feit dat van een groot deel van de zitting wel filmopnames mogen worden gemaakt, in voldoende mate gewaarborgd. Om die reden gaf de rechtbank geen toestemming om de stem van de verdachte op te nemen.

Achtergrond

Op 5 en 8 december 2023 zal onderzoek Coldenhove in de rechtbank Zeeland-West-Brabant worden gesloten. Vervolgens zal er op 8 december 2023 uitspraak worden gedaan. Door JDTV is verzocht om audiovisuele opnames te mogen maken van de uitspraak. 

Beslissing

De voorzitter beslist dat het verzoek van JDTV wordt afgewezen. Hij realiseert zich dat hij met deze beslissing afwijkt van het uitgangspunt dat in de Persrichtlijn 2013 is opgenomen. De voorzitter overweegt daartoe dat het onderhavige onderzoek een gevoelige zaak betreft waarbij privacygevoelige informatie van derden - die niet als procespartij of procesdeelnemer tijdens de uitspraak aanwezig zullen zijn - besproken zal worden. Daarnaast is de voorzitter van oordeel dat deze maatregel noodzakelijk is om de orde tijdens de zitting te waarborgen, mede gelet op de proceshouding die verschillende procespartijen tot nu toe hebben ingenomen. Ten slotte kent de voorzitter gewicht toe aan het feit dat de uitspraak voor het overige in de openbaarheid zal plaatsvinden. Belangstellenden en de pers hebben op reguliere wijze toegang tot de zittingszaal en de publieke tribune. De openbaarheid van de zitting blijft daarmee in voldoende mate gewaarborgd.

Achtergrond
Op 13 november 2023 wordt in de rechtbank Zeeland-West-Brabant het wrakingsverzoek behandeld van een van de verdachten in onderzoek Coldenhove. Door JDTV is verzocht om audiovisuele opnames te mogen maken van deze zitting.

Beslissing
In de hoofdzaak (onderzoek Coldenhove, waarin de rechtbank is gewraakt) heeft de voorzitter van de rechtbank beslist dat er geen audiovisuele opnames mogen worden gemaakt van de zitting. De voorzitter van de wrakingskamer volgt het openbaarheidsregime van deze hoofdzaak. Dat betekent dat ook tijdens de behandeling van het wrakingsverzoek geen audiovisuele opnames mogen worden gemaakt. De behandeling van het wrakingsverzoek vindt in de openbaarheid plaats. Dit betekent dat belangstellenden en de schrijvende pers op reguliere wijze toegang hebben tot de zittingzaal. 

Achtergrond

Op vrijdag 10 november 2023 om 10.00 uur vond bij de rechtbank Midden-Nederland in Utrecht een Blauwe Kamer-zaak plaats. Tijdens deze zaak stond de inhoudelijke behandeling centraal van de strafzaak tegen een politieagent die verdacht wordt van poging doodslag. Tijdens demonstraties tegen het stikstofbeleid in Heerenveen op 5 juli 2022 heeft de agent volgens het Openbaar Ministerie geschoten op de cabine van een rijdende tractor met daarin een zestienjarige bestuurder.

Beslissing rechtbank

De officier van justitie heeft een verzoek gedaan tot afscherming van de identiteit van de verdachte en steunt daarmee een verzoek van de verdediging.

Een dergelijk verzoek wordt door de rechtbank van geval tot geval beoordeeld. Uitgangspunt bij een volwassen verdachte is dat strafrechtelijke berechting in het openbaar plaatsvindt. Dit maakt controle mogelijk van de berechting door pers en publiek en dient ter waarborging van een eerlijk proces voor alle betrokkenen. In de wet is een zitting met een anonieme verdachte niet geregeld, maar dat sluit niet uit dat de identiteit toch kan worden afgeschermd, als daar goede redenen voor zijn.

Als grond voor het verzoek tot afscherming van de identiteit is in het verzoek genoemd:

• de veiligheid van de verdachte (en zijn gezin);
• de mogelijkheid voor verdachte om ongehinderd zijn werk te kunnen blijven uitoefenen, mocht het oordeel in deze zaak daarvoor ruimte bieden.
  

Het verzoek is onderbouwd met concrete voorbeelden van bedreigingen na het incident tegen de vermeende schutter en zijn gezin. Die bedreigingen zijn gedaan via sociale media. Ook blijkt uit de onderbouwing van het Openbaar Ministerie dat niet alleen direct na het incident, maar tot ver daarna is geprobeerd het woonadres van de vermeende schutter (en zijn gezin) te achterhalen, om die gegevens openbaar te maken op internet, met het doel de verdachte en zijn gezin vervolgens schade toe te brengen. De bedreigingen hebben geleid tot veiligheidsmaatregelen voor (onder andere) verdachte.

De rechtbank heeft overwogen dat het incident destijds veel publieke aandacht heeft getrokken. Het is goed voorstelbaar dat de publieke belangstelling door de inhoudelijke behandeling weer opleeft en ook dat opnieuw zal worden geprobeerd de identiteit en woonplaats van verdachte en zijn gezin te achterhalen, of dat daartoe oproepen worden geplaatst, en dat opnieuw bedreigende situaties ontstaan. Ook weegt mee dat het incident plaatsvond terwijl verdachte aan het werk was, in de uitoefening van zijn functie. Aannemelijk is dat het bekend worden van de identiteit van de verdachte ertoe zal leiden dat hij zijn werk niet kan blijven doen, mocht het oordeel in deze zaak daarvoor ruimte bieden.

De rechtbank heeft het verzoek daarom toegewezen, waarbij ook stemvervorming wordt toegepast. Bij deze beslissing is ook van belang dat verdachte tijdens de inhoudelijke behandeling wel zichtbaar is voor procespartijen en de pers die in de zittingszaal zitten. In afwijking van wat het uitgangspunt is volgens de Persrichtlijn, is het de pers niet toegestaan afbeeldingen van verdachte naar buiten te brengen. Het publiek kan de zitting ook volgen, alleen is verdachte in de videozalen niet zichtbaar. De rechtbank vindt dat op deze manier aan het belangrijke beginsel van de openbaarheid wordt voldaan.

Achtergrond

Op 30 oktober, 31 oktober, 1 november en 24 november 2023 zal het onderzoek Coldenhove in de rechtbank Zeeland-West-Brabant inhoudelijk worden behandeld. Door JDTV is verzocht om audiovisuele opnames te mogen maken van deze zitting.

Beslissing

De voorzitter beslist dat het verzoek van JDTV wordt afgewezen. Hij realiseert zich dat hij met deze beslissing afwijkt van het uitgangspunt dat in de Persrichtlijn 2013 is opgenomen. De voorzitter overweegt daartoe dat het onderhavige onderzoek een gevoelige zaak betreft waarbij privacygevoelige informatie van derden - die niet als procespartij of procesdeelnemer ter zitting aanwezig zullen zijn - besproken zal worden. Daarnaast is de voorzitter van oordeel dat deze maatregel noodzakelijk is om de orde op de zitting te waarborgen, mede gelet op de proceshouding die verschillende procespartijen tot nu toe hebben ingenomen. Ten slotte kent de voorzitter gewicht toe aan het feit dat het onderzoek ter terechtzitting voor het overige in de openbaarheid zal plaatsvinden. Belangstellenden en de pers hebben op reguliere wijze toegang tot de zittingszaal en de publieke tribune. De openbaarheid van de zitting blijft daarmee in voldoende mate gewaarborgd.

Er is toestemming verleend aan Potkaars.nl om beeld- en geluidsopnamen te maken van onderdelen van de zitting, te weten beeldopnamen van de opkomst van het hof en audio-opnamen van de voordracht van de advocaat-generaal. Voor het maken van verdere opnamen is geen toestemming verleend, nu het een regiezitting betreft, waarop geen feitenbehandeling plaatsvindt. Voor de inhoudelijke behandeling zal te zijner tijd een nieuwe beoordeling met betrekking tot het maken van opnamen plaatsvinden.

Achtergrond

Op 18 september 2023 start de inhoudelijke behandeling in een strafzaak van een aantal mannen die worden verdacht van betrokkenheid bij diverse drugsdelicten. Zo zouden zij op grote schaal crystal meth hebben geproduceerd. RTL Boulevard en Omroep Gelderland verzochten de rechtbank de gehele zitting op te nemen. De advocaat van één van de verdachten maakte onderbouwd bezwaar tegen het opnemen van de stem van de verdachte.

Achtergrond

Op woensdag 2 augustus 2023 staat de voortzetting van de inhoudelijke behandeling gepland in een zaak tegen een man die wordt verdacht van bedreiging van een minister. Shownieuws heeft verzocht beeld- en geluidsopnames te maken van de gehele zitting. De raadsman van verdachte maakt bezwaar tegen de opnames. Omdat er sprake is van een kwetsbare verdachte wordt verzocht om geen opnames toe te staan binnen de rechtszaal.

De officier van justitie stelt dat de openbaarheid van de zitting een groot goed is, maar vraagt ook aandacht voor de persoon van verdachte en zijn kwetsbaarheden. Volgens de officier van justitie zullen voornamelijk de psychologische en psychiatrische rapportages aan bod komen op de zitting. Gelet hierop onderschrijft de officier van justitie het verzoek van de raadsman om geen opnames toe te staan binnen de rechtszaal.

Beslissing van de rechtbank

De voorzitter van de rechtbank weegt het belang van de openbaarheid af tegen het belang van verdachte. De openbaarheid van een zitting is een groot goed. De pers heeft in dat kader een belangrijke controlerende c.q. observerende taak. In overeenstemming met de persrichtlijn staat de rechtbank daarom toe om opnames te maken van de opkomst van de rechtbank, opening door de voorzitter, voordracht van de officier van justitie, het requisitoir, het pleidooi, repliek en dupliek. De feitenbehandeling heeft al tijdens een eerdere zitting plaatsgevonden. Voor zover verdachte toch nog aan het woord komt, geldt dat -met het oog op een zorgvuldig en werkbaar verloop van de behandeling- zijn stem niet mag worden opgenomen. In overeenstemming met de persrichtlijn staat de rechtbank verder niet toe om bespreking van de persoonlijke omstandigheden van verdachte op te nemen. Voor zover deze persoonlijke omstandigheden tijdens het requisitoir, het pleidooi, repliek en dupliek aan bod komen, geldt ook dat die gedeeltes daarvan niet mogen worden opgenomen. 

Achtergrond

Op dinsdag 25 juli 2023 vond de strafzaak plaats tegen een bekende acteur, verdacht van zedendelicten. De aanwezige media vroegen om het opnemen van de stem, de verdediging maakte bezwaar.

Beslissing

Gelet op het uitgangspunt dat alleen beeldopnames van een verdachte mogen worden gemaakt wanneer hiervoor toestemming wordt verkregen, zal de voorzitter dit verzoek afwijzen nu verdachte bezwaar heeft gemaakt. Ten aanzien van de opname van de stem van verdachte (al dan niet vervormd) stelt de voorzitter voorop dat de openbaarheid van een terechtzitting een groot goed is. Tevens dient echter het belang van een goede rechtspleging, waaronder ook waarheidsvinding valt, te worden meegewogen. Verdachte moet de vrijheid hebben en voelen om een verklaring af te leggen. Gelet op de gegeven onderbouwing is het aannemelijk dat verdachte zich niet vrij zal voelen om een verklaring af te leggen en te spreken over de tenlastegelegde feiten. Gelet daarop dient naar het oordeel van de voorzitter bij de afweging van belangen, het belang van een goede rechtspleging (waarheidsvinding) zwaarder te wegen dan het belang van de openbaarheid. De rechtbank zal daarom het opnemen van de stem van verdachte niet toestaan.

Achtergrond

Op maandag 10 juli 2023 vond de inhoudelijke behandeling plaats in de strafzaak van een man die wordt verdacht van de dood van Sumanta Bansi. RTL Boulevard en NH nieuws maakten opnames van de inhoudelijke behandeling en wilden daarbij ook de stem van de verdachte opnemen. De verdediging maakte hiertegen bezwaar. Zij wil geen stemopnames van de verdachte, ook niet vervormd.

Beslissing

De voorzitter van het gerechtshof heeft beslist dat de stem van verdachte tijdens de inhoudelijke behandeling niet mag worden opgenomen. Ook niet vervormd. Vooropgesteld wordt dat openbaarheid van groot belang is. Echter zijn er ook andere belangen die het hof meeweegt. Eén daarvan is het belang van de goede rechtspleging, waaronder ook waarheidsvinding valt. De verdachte moet de vrijheid hebben en voelen om een verklaring af te leggen. Dat speelt in dit geval des te sterker nu de verdachte in hoger beroep een andere proceshouding heeft dan in eerste aanleg. Het hof stelt hem hierover nadere

Achtergrond

Op 3 juli was bij het gerechtshof Den Haag een regiezitting in de strafzaak tegen een verdachte van verbale bedreiging met misdrijf tegen personen. Verzoeken voor het maken van beeld- en geluidsopnames hierbij zijn afgewezen.

Beslissing voorzitter

Het belang van openbaarheid weegt zwaar, maar moet afgewogen worden tegen ook andere belangen, zoals een goede rechtspleging en een ordelijk verloop van de zitting. Ook die belangen wegen zwaar en in dit geval bestaat de vrees dat het maken van beeld- en geluidsopnames daaraan in de weg zal staan. Ook speelt de privacy van de procesdeelnemers een rol. Alles afwegende wordt het verzoek om beeld- en geluidsopnames te mogen maken afgewezen. Uiteraard staat het journalisten vrij als schrijvende pers aanwezig te zijn.

Achtergrond

Het gerechtshof Den Haag behandelde op 19 juni strafzaken tegen twee verdachten van opruiing, bedreiging en smaad. Verzoeken voor het maken van beeld- en geluidsopnames zijn afgewezen.

Beslissing voorzitter

Het hof wijst verzoeken om opnamen te mogen maken in genoemde zitting af. Veiligheidsredenen liggen hieraan ten grondslag.

Achtergrond

De rechtbank Haarlem behandelde 19 juni 2023 een vreemdelingenzaak over het verbod dat de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid heeft opgelegd aan David Icke om twee jaar het Schengengebied in te reizen. Potkaars.nl verzocht om beeld- en geluidopnames te maken van de zitting.

Beslissing voorzitter

Vanwege het ordelijk verloop van de zitting heeft de voorzitter alleen toegestaan de opening, het pleidooi van partijen en de sluiting op te nemen. Daarbij mocht Potkaars.nl geen beeldopnames maken van verweerder. Dit gold zowel voor de gemachtigde van verweerder als voor andere personen die namens verweerder aanwezig zouden zijn. Dit in verband met een eerdere negatieve ervaring van een medewerker van verweerder in deze zaak. Audio-opname van (personen namens) verweerder was wel toegestaan.

Achtergrond

Op maandag 19 en dinsdag 20 juni 2023 vindt de inhoudelijke behandeling plaats in de strafzaak van een man die wordt verdacht van de moord dan wel (gekwalificeerde) doodslag op een man uit Amersfoort in 1996 (een zogenoemde cold case).  Het AD wil voor de podcast De Zaak X opnames maken van de inhoudelijke behandeling en wil daarbij ook de stem van de verdachte opnemen. De verdediging maakte hiertegen bezwaar. Zij wil geen stemopnames van de verdachte, ook niet vervormd.

Beslissing

De voorzitter van de rechtbank heeft beslist dat de stem van verdachte tijdens de inhoudelijke behandeling niet mag worden opgenomen. Ook niet vervormd. Het is belangrijk dat de rechtbank het gesprek met verdachte kan aangaan, zonder dat hij daarin belemmerd wordt door opnames. Volgens de rechtbank wordt aan het belang van de openbaarheid van de zitting voldoende tegemoetgekomen doordat de zitting openbaar toegankelijk is en er kennis kan worden genomen van alles wat er wordt gezegd. Daarbij mag het AD opnames maken van alle professionele procesdeelnemers, zoals in de persrichtlijn staat beschreven.

Achtergrond

Op woensdag 7 juni 2023 vond bij de rechtbank Midden-Nederland de inhoudelijke behandeling plaats van een strafzaak waarin een man wordt verdacht van identiteitsdiefstal en belaging van meerdere slachtoffers. RTL Boulevard wilde conform de persrichtlijn opnames maken van de zitting. De verdachte en raadsman verzochten de rechtbank af te wijken van de persrichtlijn. Zij wilden niet dat de feitenbehandeling én het pleidooi van de raadsman zou worden opgenomen

Beslissing rechtbank

De rechtbank heeft op zitting beslist dat de feitenbehandeling niet mocht worden opgenomen. De verdachte had op een eerdere zitting aangekondigd dat hij tijdens de inhoudelijke behandeling voor het eerst een verklaring af zou leggen. De voorzitter oordeelde dat het belangrijk was dat de verdachte in vrijheid kon verklaren. Dit mocht niet belemmerd worden door de aanwezigheid van camera's. Het belang van een open procesvoering weegt in dit geval zwaarder dan het belang van openbaarheid.

Naast de feitenbehandeling mochten ook het pleidooi van de raadsman, het spreekrecht en de vordering benadeelde partijen niet opgenomen worden. De benadeelde partijen hadden bezwaar gemaakt tegen het opnemen van het spreekrecht en de vorderingen van de benadeelde partijen. Omdat het om privacygevoelige informatie gaat en het maken van opnames als zeer gevoelig werd ervaren door betrokkenen heeft de rechtbank hier, conform persrichtlijn, geen toestemming voor gegeven.

Ten aanzien van het pleidooi is van belang dat verdachte nog niet eerder had verklaard. De rechtbank is van tevoren ook niet bekend met de inhoud van het pleidooi. Dit tezamen betekent dat de rechtbank geen inschatting kon maken wat in het pleidooi aan de orde zou komen over de rol van verdachte of over de slachtoffers, die allemaal bekenden van verdachte waren. Rekening houdend met de eerder benoemde privacygevoelige aspecten van onder meer de slachtoffers én het belang van open procesvoering, heeft de rechtbank het niet toegestaan om het pleidooi op te nemen.

Achtergrond

Op vrijdag 21 april 2023 vindt een regiezitting plaats in de strafzaak die gaat over verschillende gewelddadige woningovervallen in Noord-Holland. Bij een woningoverval in Berkhout kwam een slachtoffer om het leven. Er zijn meerdere verdachten in deze zaak. Er zijn al vaker zogeheten pro-formazittingen in deze zaak geweest. RTL Boulevard verzoekt om van de gehele zitting beeld- en geluidsopnamen te maken, inclusief de stemmen van de verdachten.

Beslissing voorzitter

De voorzitter van de rechtbank geeft toestemming voor het opnemen van de zitting, met inachtneming van de persrichtlijn. Dat betekent dat onder andere de bespreking van de persoonlijke omstandigheden van de verdachten niet mag worden gefilmd. Het verzoek van RTL Boulevard om de stemmen van de verdachten op te nemen wordt afgewezen. De verdachten hebben via hun advocaten laten weten bezwaar te hebben tegen de opname van hun stem, ook als hun stem zou worden vervormd. De voorzitter licht toe dat tegen de meeste verdachten die in deze zaak terecht staan, vandaag nieuwe beschuldigingen worden geuit door het Openbaar Ministerie. Vandaag is de eerste gelegenheid voor die verdachten om over de nieuwe beschuldigingen iets te zeggen tegen de rechtbank. De rechtbank vindt het belangrijk dat zij zich daarbij niet geremd hoeven te voelen door de opname van hun stem. Het belang van de waarheidsvinding gaat in dit geval boven het belang van de openbaarheid.

Achtergrond

Nieuwsuur verzoekt om de gehele politierechterzitting op te nemen, inclusief de stem van de verdachte. Tegen dat laatste heeft de verdediging bezwaar gemaakt.

Beslissing politierechter

Strafzaken van meerderjarige verdachten zijn in beginsel openbaar. In de Persrichtlijn is uitgewerkt hoe verzoeken van de pers worden beoordeeld om beeld- en geluidsopnamen te mogen maken van (delen van) een strafzitting. In lijn met deze richtlijn is de politierechter van oordeel dat het de pers wordt toegestaan om beeld- en geluidsopnamen te maken van de onderhavige zitting, in die zin dat verdachte niet in beeld mag komen en dat het deel van de zitting waarbij hij aan het woord is, niet mag worden opgenomen. De politierechter overweegt daartoe dat een andere beslissing het reële risico in het leven roept dat de verdachte afstand doet van zijn aanwezigheidsrecht of ter zitting geen vragen zal willen beantwoorden. Hoewel de openbaarheid van de terechtzitting een groot goed is en de pers in dat kader een belangrijke controlerende taak heeft, is deze openbaarheid door de aanwezigheid van de schrijvende pers en het feit dat van het overgrote deel van de zitting wel opnamen mogen worden gemaakt, in voldoende mate gewaarborgd.

De rechtbank heeft toestemming gegeven aan RTL Boulevard om te filmen tijdens het requisitoir. Zoals gebruikelijk mogen de verdachten daarbij niet in beeld worden gebracht, alleen de professionele deelnemers. Onderdeel van het requisitoir is een film die het OM zal tonen. Omdat in deze film bij herhaling afbeeldingen van de verdachten voorkomen en ook andere personen te zien zijn, mag de film zelf in verband met de privacy van de verdachten en de andere personen niet worden gefilmd. Er mogen wel geluidopnames worden gemaakt van de film. Tijdens de film is op enkele momenten de stem van een verdachte te horen (als er audiofiles worden afgespeeld). Indien RTL Boulevard deze fragmenten wil uitzenden, dient de stem van de verdachte vervormd te worden. Deze beslissing van de rechtbank is onder voorbehoud van standpunten van partijen. Indien ter zitting bezwaar wordt gemaakt door partijen, zal de rechtbank het verzoek naar aanleiding van de ingenomen standpunten daarover opnieuw beoordelen.

Achtergrond

Op vrijdag 17 maart vindt bij de rechtbank Zeeland-West-Brabant een zitting in het kader van een vordering verlenging tbs plaats. De Belgische televisiezenders ATV en VTM hebben de rechtbank verzocht audiovisuele opnames te maken van de gehele zitting, conform de Persrichtlijn. De advocaat van de betrokkene maakt bezwaar tegen de beeld- en geluidsopnames.

Beslissing rechtbank

Strafzaken van meerderjarigen zijn in beginsel openbaar, zo ook de behandelingen van vorderingen verlenging tbs. In de Persrichtlijn staan uitgangspunten voor hoe verzoeken van de pers worden beoordeeld om beeld- en geluidsopnamen te mogen maken van (delen van) een zitting. In lijn met deze richtlijn is de voorzitter van oordeel dat de pers wordt toegestaan om beeld- en geluidsopnamen te maken van de professionele procesdeelnemers. Ook in lijn met deze richtlijn zullen expliciet geen beeld- en geluidsopnames mogen worden gemaakt van de deskundigen, nabestaanden, publiek etc. Van de betrokkene zullen ook geen beeldopnames mogen worden gemaakt. Met het oog op een zorgvuldig en werkbaar verloop van de behandeling zullen ook opnames van zijn stem worden verboden. De openbaarheid van een zitting is een groot goed. De pers heeft in dat kader een belangrijke controlerende c.q. observerende taak. De openbaarheid is, onder meer door de aanwezigheid van de schrijvende pers en het feit dat van een groot deel van de zitting wel opnames mogen worden gemaakt, in voldoende mate gewaarborgd.

Achtergrond

Op dinsdag 14 maart 2023 staat de inhoudelijke behandeling gepland van een vrouw die ervan wordt verdacht haar pleegkind van 2 jaar en 8 maanden oud om het leven te hebben gebracht.

Hart van Nederland verzoekt om beeld en- geluidopnamen te maken van de tenlastelegging en het requisitoir door de officier van justitie, van de rechters, de verklaring van de verdachte en van de slachtofferverklaring van de nabestaanden en meldt een tekenaar aan.

Beslissing voorzitter

De voorzitter van de rechtbank weegt bij de beslissing het belang van de openbaarheid af tegen het belang van een goede rechtspleging en geeft toestemming voor het maken van beeld- en geluidsopnamen van de rechters en van de voordracht/tenlastelegging en het requisitoir door de officier van justitie.
Het verzoek om het opnemen van de verklaring van de verdachte en de slachtofferverklaring van de nabestaanden heeft de voorzitter afgewezen.

De verdachte heeft via haar advocaat laten weten bezwaar te hebben tegen het opnemen van haar verklaring. De voorzitter houdt rekening met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte en  heeft aanwijzingen dat het maken van opnamen de vrijheid om open en eerlijk te verklaren zeer waarschijnlijk belemmerd. Het belang van waarheidsvinding gaat in dit geval boven het belang van de openbaarheid.
Ondanks de toestemming van de nabestaanden in deze zaak geeft de rechtbank ook geen toestemming om beeld- en geluidsopnames te maken van de uitoefening van het spreekrecht/slachtofferverklaring. De voorzitter acht de kans aanwezig dat het opnemen van het spreekrecht het ordelijk en doelmatig verloop van de zitting mogelijk zal verstoren. Bij deze beslissing is rekening gehouden met de aard en de gevoeligheid van de zaak, de privacy van de verdachte en ook overige betrokkenen.

De rechtbank ziet geen reden om af te wijken van de openbaarheid als het gaat om de aanwezigheid van een tekenaar. Deze mag tijdens de zitting zijn werk doen.

Achtergrond

Op dinsdag 21 februari behandelt de rechtbank Zeeland-West-Brabant een eerste regiezitting in onderzoek Coldenhove. JDTV en omroep Human hebben gevraagd beeld- en geluidsopnames van deze zitting te maken. Verschillende procespartijen hebben hiertegen bezwaar gemaakt.

Beslissing rechtbank

De voorzitter heeft beslist dat de opkomst van de rechtbank, de voordracht van de zaak door de officier van justitie, de toelichting door de officier van justitie met betrekking tot de stand van zaken van het onderzoek en de toelichting door de raadsvrouw aangaande de onderzoekswensen worden opgenomen. De stemmen van de verdachten mogen niet worden opgenomen *.

De voorzitter wil voorkomen dat procespartijen zich niet vrij voelen om ter terechtzitting een verklaring af te leggen of zelfs besluiten om helemaal niet naar de zitting te komen. Daarnaast kent de voorzitter gewicht toe aan het feit dat het om een regiezitting gaat waarbij slechts in beperkte mate ingegaan zal worden op de inhoud van de zaak. Ten slotte overweegt de voorzitter, dat hoewel de openbaarheid van de terechtzitting een groot goed is en de pers in dat kader een belangrijke controlerende taak heeft, deze openbaarheid door de aanwezigheid van de schrijvende pers en het feit dat van een deel van de zitting wel opnamen mogen worden gemaakt, in voldoende mate is gewaarborgd.

Er is verzocht om beeld- en geluidsopnamen te mogen maken van de strafzitting van 21 februari 2023. Dit verzoek is geclausuleerd toegestaan waarbij de vraag of de raadslieden van één van de verdachten ook in beeld mogen komen, is aangehouden teneinde hen in de gelegenheid te stellen om hier hun standpunt over te geven. Ter zitting is tegen dit verzoek uitdrukkelijk bezwaar gemaakt. Door de voorzitter is vervolgens besloten dit onderdeel van het verzoek af te wijzen. Hij heeft daarbij gewicht toegekend aan de aard van de verdenkingen en de gevoeligheid van de zaak.

* Ter zitting maakten 2 van de 3 verdachten kenbaar geen bezwaar te hebben tegen het herkenbaar in beeld gebracht worden door de journalisten. Daarop heeft de voorzitter besloten dat deze 2 verdachten alsnog herkenbaar in beeld mochten worden gebracht tijdens deze regiezitting.

Achtergrond

Op donderdag 2 februari vindt bij de rechtbank Zeeland-West-Brabant een pro-formazitting plaats in de strafzaak van een vrouw die wordt verdacht van de moord op een man uit Halsteren. Het AD heeft gevraagd om audio-opnames te maken van de zitting.

Beslissing rechtbank

De voorzitter van de rechtbank heeft beslist dat de stemmen van de professionele procespartijen conform de persrichtlijn mogen worden opgenomen. De stem van de verdachte mag niet worden opgenomen.
Gezien het karakter van de zitting (Pro forma), waarbij verdachte mogelijk nauwelijks aan het woord zal komen, heeft de voorzitter het belang van een ordelijk verloop van de zitting zwaarder laten wegen dan het belang van de openbaarheid.

Achtergrond

Op dinsdag 31 januari 2023 staat de inhoudelijke behandeling gepland van een man die wordt verdacht van een steekincident op 28 mei 2021 in Beverwijk waarbij een persoon is overleden en twee personen gewond zijn geraakt. RTL Boulevard verzoekt om de gehele zitting op te nemen.

Beslissing voorzitter

De voorzitter van de rechtbank geeft toestemming voor het opnemen van de tenlastelegging en het requisitoir. Het verzoek om de stem van de verdachte op te nemen heeft de voorzitter afgewezen. De verdachte heeft middels zijn advocaat laten weten daar bezwaar tegen te hebben. De voorzitter houdt rekening met de persoonlijke omstandigheden van verdachte en vindt dat hij vrijuit moet kunnen praten. Het belang van de waarheidsvinding gaat in dit geval boven het belang van de openbaarheid.

Achtergrond

Op donderdag 19 januari vindt bij de rechtbank Zeeland-West-Brabant een pro-formazitting plaats in de strafzaak van een man die verdacht wordt van verschillende zedenfeiten. RTL Boulevard heeft de rechtbank verzocht audiovisuele opnames te maken van de gehele pro-formazitting, conform de persrichtlijn. De advocaat van de verdachte maakte bezwaar tegen het herkenbaar uitzenden van de stem van de verdachte, in verband met zijn privacy.

Beslissing rechtbank

Strafzaken van meerderjarige verdachten zijn in beginsel openbaar. In de Persrichtlijn is uitgewerkt hoe verzoeken van de pers worden beoordeeld om beeld- en geluidsopnamen te mogen maken van (delen van) een strafzitting. In lijn met deze richtlijn is de voorzitter van oordeel dat het de pers wordt toegestaan om beeld- en geluidsopnamen te maken van de onderhavige zitting, in die zin dat verdachte niet in beeld mag komen en dat het deel van de zitting waarbij hij aan het woord is, niet mag worden opgenomen. De voorzitter overweegt daartoe dat een andere beslissing het reële risico in het leven roept dat de verdachte afstand doet van zijn aanwezigheidsrecht of ter zitting geen vragen zal willen beantwoorden. Hoewel de openbaarheid van de terechtzitting een groot goed is en de pers in dat kader een belangrijke controlerende taak heeft, is deze openbaarheid door de aanwezigheid van de schrijvende pers en het feit dat van het overgrote deel van de zitting wel opnamen mogen worden gemaakt, in voldoende mate gewaarborgd.

Achtergrond

Op dinsdag 17 januari 2023 start de inhoudelijke behandeling in een strafzaak van een man en een vrouw die onder meer worden verdacht van seksueel misbruik van 7 jonge oppaskinderen (van 1 tot 6 jaar). Ze worden ook verdacht van het maken, verspreiden en in bezit hebben van kinderpornografisch materiaal van dit seksueel misbruik. Ook op 19, 23 en 24 januari 2023 zijn er zittingsdagen.

Beslissing rechtbank

Het gaat in deze zaak om ernstig misbruik van zeer jonge kinderen. Tijdens de bespreking van de feiten zullen details naar voren komen die, mochten de slachtoffers daarvan later op enige wijze direct dan wel indirect via de media kennis krijgen, schadelijk kunnen zijn voor hun verdere ontwikkeling. De rechtbank ziet hierin aanleiding het maken van opnames tijdens de feitenbehandeling en het bespreken van de vorderingen van de benadeelde partijen niet toe te staan.

Achtergrond

Op donderdag 5 januari 2023 is de mondelinge behandeling in het kort geding dat gaat over de afwikkeling van de nalatenschap van de moeder van eiser en zijn twee zussen en broer (de drie gedaagden). NATU2PERS heeft de rechtbank verzocht om opnames te mogen maken van de zitting. Volgens de persrichtlijn mogen beeld- en geluidsopnames worden gemaakt van de professionele procesdeelnemers. Van de partijen mogen zonder hun toestemming geen beeld- en geluidsopnames worden gemaakt. Eén van de gedaagden (gedaagde sub 2) en haar gemachtigde hebben toestemming gegeven voor het maken van beeld- en geluidsopnames. Eiser en de andere twee gedaagden hebben geen toestemming gegeven.

Beslissing rechtbank

De voorzieningenrechter heeft beslist dat van het eerste gedeelte van de mondelinge behandeling beeld- en geluidsopnames mogen worden gemaakt, namelijk het gedeelte waarin de voorzieningenrechter de mondelinge behandeling opent, de advocaat van eiser de standpunten van eiser en de dagvaarding toelicht en de gedaagde sub 2 en haar gemachtigde verweer voeren en hun standpunten naar voren brengen. Daarna krijgen de andere twee gedaagden gelegenheid om verweer te voeren en hun standpunten toe te lichten. Daarvan mogen geen opnames worden gemaakt, omdat zij partij zijn en geen toestemming geven voor het maken van opnames. Vervolgens bespreekt de voorzieningenrechter met de partijen de zaak. Daarvan mogen geen opnames worden gemaakt. Openbaarheid van de zitting weegt zwaar, maar het is ook belangrijk dat de zitting op een goede manier kan plaatsvinden. Bij het bespreken van de zaak moet iedereen vrijuit kunnen spreken en op elkaar kunnen reageren, ook de partijen die geen toestemming hebben gegeven voor het maken van opnames. De voorzieningenrechter vreest dat een ordelijk verloop van de zitting en een goede rechtspleging in gevaar komen als de camera steeds aan- en uitgezet wordt, afhankelijk van wie het woord voert. Aan het belang van openbaarheid is dan al zoveel mogelijk tegemoet gekomen, door het maken van opnames tijdens het eerste gedeelte van de zitting toe te staan.

Achtergrond

Op donderdag 15 december 2022 vindt bij de rechtbank Zeeland-West-Brabant
een pro-formazitting plaats in de strafzaak van een man die verdacht wordt van het veroorzaken van een dodelijk verkeersongeval. Omroep Brabant en BN de Stem hebben de rechtbank verzocht opnames te maken van deze zitting. De advocaat van de verdachte maakte bezwaar tegen het herkenbaar uitzenden van de stem van de verdachte. Hij heeft daarbij een beroep gedaan op het waarborgen van de privacy van de verdachte. De officier kan zich vinden in de mogelijkheid van het onherkenbaar uitzenden van de stem van de verdachte.

Beslissing rechtbank

De voorzitter van de rechtbank heeft beslist dat de gehele zitting en daarmee ook de stem van de verdachte opgenomen mag worden, maar dat deze stem moet worden vervormd als geluidsopnamen van hem worden uitgezonden. Openbaarheid van rechtspraak is van groot belang, temeer in een zaak als deze waarvan de impact op de samenleving groot is. Het vervormen van de stem van de verdachte komt tegemoet aan zijn privacy zonder afbreuk te doen aan de belangen van openbaarheid.

Achtergrond

Op dinsdag 8 en woensdag 9 november 2022 behandelt de rechtbank Zeeland-West-Brabant in Middelburg de strafzaak van een vrouw die verdacht wordt van moord op de Zeeuwse Ichelle van de Velde. Hart van Nederland heeft de rechtbank verzocht om opnames te mogen maken van de zitting. Volgens de persrichtlijn mag de stem van de verdachte herkenbaar worden opgenomen. De advocaat van de verdachte maakt bezwaar tegen het herkenbaar opnemen van de stem van de verdachte en heeft verzocht deze te laten vervormen. Hij heeft daarbij een beroep gedaan op het waarborgen van de privacy van de verdachte en haar kinderen.

Beslissing rechtbank

De voorzitter van de rechtbank heeft beslist dat de stem van de verdachte opgenomen mag worden, maar dat deze moet worden vervormd. Openbaarheid van de rechtszitting weegt zwaar, zeker ook in een zaak als deze waarin de impact op de samenleving groot is. Afwijken van de regels in de persrichtlijn dient dan ook alleen te gebeuren als de veiligheid of de privacy van procesdeelnemers – waaronder de verdachte – ernstig in het geding komt of als de regels een belemmering vormen voor de goede rechtspleging. Het argument van de privacy van de verdachte en haar kinderen weegt zonder nadere toelichting, die ontbreekt,  onvoldoende zwaar. De persoon van de verdachte zoals die uit het dossier naar voren komt geeft echter aanleiding om er sterk rekening mee te houden dat zij zich niet vrij zal voelen tijdens de zitting te verklaren indien haar stem niet vervormd wordt. Dat raakt de goede rechtspleging. Om die reden is beslist dat de stem van de verdachte moet worden vervormd als geluidsopnamen van haar worden uitgezonden.

Achtergrond

Op woensdag 19 oktober 2022 is de inhoudelijke behandeling in een strafzaak van een man die wordt verdacht van het doodsteken van zijn vriendin. Hart van Nederland verzocht de rechtbank de gehele zitting op te nemen. De advocaat van de verdachte maakte onderbouwd bezwaar tegen het opnemen van de stem van de verdachte en tegen de aanwezigheid van twee tekenaars.

Beslissing rechtbank

De rechtbank overweegt dat de openbaarheid van de terechtzitting zeer zwaar weegt. Het is echter ook heel belangrijk dat de zitting op een goede manier kan plaatsvinden. In dit geval vreest de rechtbank dat het opnemen van het stemgeluid van de verdachte een belemmering kan vormen voor de goede rechtspleging. Daarbij heeft de rechtbank gelet op het verzoek van de advocaat, maar ook op wat zij uit het dossier weet over de persoon van de verdachte. Met die wetenschap is de vrees reëel dat de verdachte geen verklaring kan afleggen als zijn stem wordt opgenomen. De rechtbank vindt het voor de waarheidsvinding in deze zaak van groot belang dat de verdachte tijdens de inhoudelijke behandeling vrijuit kan verklaren. Dit is niet alleen in het belang van het onderzoek voor de rechtbank, maar ook van de aanwezigen in de zaal en daarmee voor de maatschappij. De rechtbank geeft dan ook gehoor aan het verzoek van de advocaat en bepaalt dat de stem van de verdachte niet mag worden uitgezonden.

De rechtbank ziet geen reden om af te wijken van de openbaarheid als het gaat om de aanwezigheid van de tekenaars. Zij mogen tijdens de zitting hun werk doen.

Achtergrond

Op woensdag 19 oktober 2022 wordt door de bestuursrechter een verzoek om een voorlopige voorziening behandeld dat gaat over het opleggen van een bestuurlijke boete wegens het overtreden van de Geneesmiddelenwet. Volgens de persrichtlijn mag de gehele zitting worden opgenomen en mogen daarbij in beginsel uitsluitend professionele procesdeelnemers in beeld gebracht worden.

Beslissing

De verwerende partij heeft bezwaar gemaakt om visueel herkenbaar in beeld gebracht te worden. Gehoord de eisende en de verwerende partij hierover en vervolgens de overtuiging van de rechter dat verweerders bezwaren tegen volledige opname een goede procesvoering zouden kunnen belemmeren, is voorafgaand aan de zitting besloten dat alleen de rechtbank en de eisende partij visueel herkenbaar in beeld gebracht mogen worden en dat van de verwerende partij alleen audio opgenomen mag worden.

Achtergrond

Op maandag 27 juni 2022 start de inhoudelijke behandeling van een aantal zaken, ook wel bekend onder de naam Panter, in het Paleis van Justitie Arnhem. In dit onderzoek staan in totaal 8 verdachten terecht. Volgens het OM spelen de verdachten een rol bij een reeks afpersingen, aanslagen en bedreigingen onder meer aan het adres van medewerkers van een fruithandel uit Hedel. 

De aanwezige media vragen toestemming voor het voor het opnemen van alle delen van de zitting op 27, 28, 29 en 30 juni zoals die in de persrichtlijn staan omschreven, inclusief het opnemen van de stem van verdachte tijdens de feitenbehandeling.

Beslissing rechtbank

Van de kant van verdachte bestaat bezwaar tegen het opnemen van zijn stem. Dit bezwaar is met name gelegen in het feit dat de opnames na uitzending op internet kunnen gaan “rondzingen” en tot in lengte van dagen weer kunnen opduiken. 

De rechtbank begrijpt, net als het openbaar ministerie, dit bezwaar. Dat er mogelijk toe leidt dat opname van de stem van verdachte de vrijheid van verdachte om open en eerlijk te verklaren belemmert. 

De rechtbank wijst het verzoek tot het opnemen van de stem van verdachte daarom af. De rechtbank weegt bij de beslissing het belang van de openbaarheid af tegen het belang van een goede rechtspleging. Alle andere delen van de zitting als beschreven in de persrichtlijn mogen wel opgenomen worden. 

De voorzitter benadrukt dat deze beslissing alleen geldt voor deze verdachte. Bij een nieuw verzoek voor de overige zittingen zal opnieuw een afweging van de belangen gemaakt worden.

Achtergrond

Op 21 juni 2022 staat de inhoudelijke behandeling gepland in een zaak tegen een man die verdacht wordt van seksueel misbruik van in totaal zeven kinderen en van vervaardiging en bezit van kinderporno. Namens de slachtoffers is door de advocaten verzocht de bespreking van de vorderingen van de benadeelde partijen en de uitoefening van het spreekrecht achter gesloten deuren te behandelen. Zij hebben hiertoe aangevoerd dat sprake is van jonge kinderen en van zeer persoonlijke informatie. Daarbij hebben de feiten plaatsgevonden in een kleine gemeenschap en willen zij niet dat op zitting details bekend worden waardoor voor het publiek herleidbaar wordt wie de slachtoffers zijn. Zowel de officier van justitie als de raadsvrouw van de verdachte hebben op zitting aangegeven zich niet tegen de sluiting van de deuren te verzetten.

De beslissing van de rechtbank

Het uitgangspunt is dat het onderzoek ter terechtzitting openbaar plaatsvindt. De wet geeft echter de mogelijkheid om de zaak geheel of gedeeltelijk achter gesloten deuren te behandelen. Dat bevel kan onder meer worden gegeven indien de belangen van de minderjarigen dit eisen. Naar het oordeel van de rechtbank rechtvaardigen, gelet op hetgeen de advocaten hebben aangevoerd, de belangen van de in deze strafzaak betrokken kinderen dat de bespreking van de vorderingen van de benadeelde partijen en de uitoefening van het spreekrecht niet in het openbaar te volgen zullen zijn. De rechtbank heeft daarom besloten voor dit gedeelte van de zaak de deuren te sluiten. Daarbij heeft de rechtbank mede in aanmerking genomen dat het vaker voorkomt dat in soortgelijke zedenzaken met minderjarige slachtoffers en veel (pers)belangstelling gedeelten van de zitting achter gesloten deuren worden behandeld.

Achtergrond

Op dinsdag 19 april 2022 staat de inhoudelijke behandeling gepland van een man die wordt verdacht van een poging tot diefstal met geweld van een schilderij bij het Zaans Museum op 15 augustus 2021. RTL Boulevard wil de stem van de verdachte opnemen.

Beslissing voorzitter

De voorzitter van de rechtbank geeft toestemming voor het opnemen van de tenlastelegging en het requisitoir. Het verzoek om de stem van de verdachte op te nemen heeft de voorzitter afgewezen. De verdachte heeft middels zijn advocaat laten weten daar bezwaar tegen te hebben. De voorzitter houdt rekening met de persoonlijke omstandigheden van verdachte en vindt dat hij vrijuit moet kunnen praten. Het belang van de waarheidsvinding gaat in dit geval boven het belang van de openbaarheid.

Achtergrond

Op dinsdag 22 maart 2022 staat de inhoudelijke behandeling gepland in een zaak tegen een man die wordt verdacht van het stelselmatig inbreuk maken op de persoonlijke levenssfeer van een slachtoffer. RTL Boulevard heeft verzocht de gehele zitting op te nemen, inclusief beeld en geluid van verdachte. De raadsman van verdachte vraagt de rechtbank het verzoek af te wijzen. Indien RTL Boulevard wel mag filmen, is het verzoek van de raadsman om zijn cliënt niet te filmen en dat zijn stem ook niet herkenbaar zal zijn.

Beslissing rechtbank

De rechtbank staat in overeenstemming met de persrichtlijn toe om de tenlastelegging, feitenbehandeling, requisitoir, pleidooi, repliek en dupliek te filmen. Echter, verdachte (en overige niet-professionele procesdeelnemers) mogen niet in beeld en de stem van verdachte mag alleen vervormd worden uitgezonden omdat hij niet instemt met het uitzenden van het herkenbare stemgeluid.
De rechtbank heeft voor deze beslissing het belang van openbaarheid afgewogen tegen het belang van goede rechtspleging. De rechtbank heeft in aanmerking genomen dat de verdachte zich vrij moet voelen om te spreken en dat het maken van opnames, dit kan doorkruisen.

Achtergrond:

Op 8 februari 2022 vindt de inhoudelijke behandeling plaats in de strafzaak tegen een persoon die wordt verdacht van meerdere DDos-aanvallen. Tubantia heeft toestemming gevraagd geluidsopnames te maken van de zitting.

Beslissing van de voorzitter:

De voorzitter wijst het verzoek af. Hij heeft hierbij het belang van de openbaarheid afgewogen tegen het belang van een goede rechtspleging. Er is sprake van een jeugdige verdachte en de officier van justitie heeft eerder aangegeven voornemens te zijn toepassing te vragen van het adolescentenstrafrecht. Verdachte maakt daarnaast uitdrukkelijk bezwaar tegen het maken van opnames en de kans wordt als reëel ingeschat dat hij niet zal verklaren wanneer er geluidsopnames worden gemaakt. Ten slotte kent de voorzitter gewicht toe aan het feit dat de pers wel in de zaal aanwezig mag zijn, waardoor aan het belang van de openbaarheid in voldoende mate tegemoet wordt gekomen.

Achtergrond

Op woensdag 2 februari 2022 is een eerste pro forma zitting in een strafzaak van een vrouw die wordt verdacht van het doodsteken van haar zus. Hart van Nederland en RTL Boulevard verzochten de rechtbank de gehele zitting op te nemen. De advocaat van de verdachte maakte primair bezwaar tegen het maken van opnamen tijdens de zitting en subsidiair tegen het opnemen van de stem van de verdachte.

Beslissing hof

De rechtbank heeft het primaire verzoek afgewezen. De rechtbank overweegt dat de openbaarheid van de terechtzitting zeer zwaar weegt, juist ook vanwege de impact die de verdenking in deze zaak op de samenleving heeft. Er is in dit geval geen sprake van uitzonderlijke omstandigheden om de geldende regels voor het door de pers volgen en opnemen van de zitting te passeren. Hiertoe is slechts aanleiding als het opnemen van beeld en geluidsopnames een belemmering voor de goede rechtspleging vormen, het ordelijk verloop van de zitting in gevaar brengen of de veiligheid van procesdeelnemers in gevaar brengt. Een vereiste daarbij is dat de privacy van de procesdeelnemers moet zijn gewaarborgd. De persrichtlijn voorziet in het bewaken van de privacy van betrokkenen.

De rechtbank vindt de argumenten van de advocaat voor het subsidiaire verzoek invoelbaar. Het is niet niks om terecht te staan in een zaak met zoveel media-aandacht. De rechtbank heeft hierbij ook oog voor de persoon van de verdachte. In het belang van haar privacy bepaalt de rechtbank dat haar stem vervormd moet worden als geluidsopnamen van haar worden uitgezonden.

Achtergrond

Op donderdag 11 november 2021 vindt de inhoudelijke behandeling plaats van een strafzaak waarin de verdachte belaging en smaadschrift ten aanzien van de aangever gedurende een periode van enkele jaren wordt verweten.

Beslissing hof

Op maandag 25 oktober 2021 vindt op de zitting een verdachtenverhoor plaats van de hoofdverdachte in de megazaak Himalaya, de verdachte tegen wie het Openbaar Ministerie eerder een levenslange gevangenisstraf heeft geëist. In deze megazaak draait het – naast het onderzoek Himalaya – ook om de onderzoeken Dollar, Theezeef, Tienshan en Reek. De onderzoeken zien op verdenkingen van (voorbereidingen van) liquidaties in de regio Zaandam-Amsterdam in de periode 2014-2015. RTL Boulevard heeft de rechtbank verzocht de gehele zitting op te nemen, inclusief de stem van de verdachte.

Beslissing rechtbank

De rechtbank wijst het verzoek tot het opnemen van het verdachtenverhoor af. De rechtbank heeft hierbij het belang van openbaarheid afgewogen tegen het belang van veiligheid van alle procesdeelnemers en het belang van een goede rechtspleging. Wat betreft dit laatste, heeft de rechtbank in aanmerking genomen dat de verdachte zich vrij moet voelen om te verklaren en dat het maken van opnames tijdens het verhoor, dit kan doorkruisen. De beslissing van de rechtbank – waarmee wordt afgeweken van de Persrichtlijn – is in overeenstemming met het standpunt van zowel de verdediging als het Openbaar Ministerie. Het opnemen van de opkomst van de rechtbank is wel toegestaan. Voorts is het de pers vanzelfsprekend toegestaan om tijdens de openbare zitting aanwezig te zijn en van het verdachtenverhoor aantekeningen te maken.

Achtergrond

Op vrijdag 15 oktober is er een politierechterzitting bij de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht. Het gaat om een verdenking van het verspreiden van smaadschrift. Een documentairemaker en RTL Boulevard hebben toestemming gevraagd voor het maken van beeld- en geluidopnamen.

Beslissing van de politierechter

Gezien de aard van de zaak en het belang van het betrokken kind geeft de politierechter slechts toestemming om de opkomst van de politierechter en de uitspraak te filmen. De inhoudelijke behandeling van de zaak mag niet opgenomen worden. Hierin wordt dus afgeweken van de persrichtlijn.

Achtergrond

Op vrijdag 1 oktober stond de politierechtzaak gepland in een strafzaak tegen een man die wordt verdacht van smaadschrift. Een documentairemaker volgt de verdachte en heeft de rechtbank verzocht de gehele zitting op te nemen. De verdachte en diens raadsman hebben geen bezwaar tegen het opnemen van beeld en geluid.

Beslissing rechtbank

Achtergrond

Vanaf maandag 30 augustus vindt bij de rechtbank Midden-Nederland de inhoudelijke behandeling plaats in het zogenoemde Eris-proces. In totaal staan in dit proces 21 verdachten terecht, onder wie een kroongetuige. Volgens het Openbaar Ministerie gaat het vooral om verdachten die een (leidinggevende) rol hadden bij motorclub Caloh Wagoh. Zij zouden in wisselende samenstellingen verantwoordelijk zijn voor onder meer 5 liquidaties en meerdere pogingen daartoe.

Beslissing rechtbank

De hoofdofficier van justitie van het Openbaar Ministerie in Den Haag heeft een uitdrukkelijk en dringend verzoek gedaan aan de rechtbank om de zaaksofficieren tijdens de zittingen niet in beeld te laten brengen door de media. Ook niet door tekenaars. Daarnaast verzoekt de hoofdofficier dat hun namen niet actief gedeeld worden met de pers. De Landelijke Persrichtlijn schrijft voor dat media beeld- en geluidsopnamen mogen maken van professionele procesvertegenwoordigers zoals officieren van justitie, rechters en advocaten. Ook mag de stem van een verdachte worden opgenomen. De voorzitter van de rechtbank beslist dat media conform de Landelijke Persrichtlijn (pdf, 0 B) beeld- en geluidsopnamen mogen maken van de zitting, met uitzondering van het filmen van de zaaksofficieren. De voorzitter wijkt op dit punt van de Persrichtlijn af. De voorzitter bepaalt dat – vanwege zwaarwegende veiligheidsrisico’s – de zaaksofficieren niet in beeld gebracht mogen worden, ook niet door tekenaars. Daarnaast zal de rechtbank de namen van de zaaksofficieren niet actief delen met de pers.

Daarnaast heeft de voorzitter bepaald dat de (vervormde) stem van de kroongetuige niet opgenomen mag worden, om enige herkenning te voorkomen.

Achtergrond

Op maandag 12 juli 2021 staat de inhoudelijke behandeling gepland in de strafzaak tegen een man die verdacht wordt dat hij - op 23 juni 2020 in Ede - zijn vriendin in haar woning met tientallen messteken om het leven bracht.

Hart van Nederland en Omroep Gelderland vragen toestemming voor het voor het opnemen van alle delen van de zitting zoals die in de persrichtlijn staan omschreven, inclusief het opnemen van de stem van verdachte tijdens de feitenbehandeling. Daarnaast willen zij opnames maken van de slachtofferverklaring van de moeder van het slachtoffer.

Beslissing van de voorzitter

De rechtbank wijst beide verzoeken geheel af. De rechtbank weegt bij de beslissing het belang van de openbaarheid af tegen het belang van een goede rechtspleging.

Van de kant van verdachte bestaat bezwaar tegen het opnemen van zijn stem en de rechtbank heeft aanwijzingen dat de opnames verdachtes vrijheid om open en eerlijk te verklaren zeer waarschijnlijk belemmert.

Daarnaast acht de rechtbank de kans aanwezig dat het opnemen van de feitenbehandeling en de slachtofferverklaringen het ordelijk en doelmatig verloop van de zitting mogelijk zal verstoren. Onderhavige zaak brengt dusdanige spanningen met zich, dat de zitting door professionele partijen binnen de rechtbank is aangemerkt als risicozitting. Daarnaast vindt de rechtbank in de inhoud van de slachtofferverklaringen en het mogelijk sentiment dat deze teweeg zullen brengen, reden om het verzoek af te wijzen.

Achtergrond

Op dinsdag 22 -en woensdag 23 juni 2021 vindt bij de rechtbank Gelderland, zittingslocatie Arnhem, een regiezitting plaats in het zogenoemde onderzoek Panter. In totaal staan in dit onderzoek 6 verdachten terecht. Volgens het OM spelen de verdachten een rol bij het – onder andere – afpersen van personeelsleden van een fruitbedrijf in Hedel.

RTL Boulevard verzocht om de volledige regiezitting te mogen filmen, inclusief de stemmen van de verdachten.

Beslissing rechtbank

De rechtbank beslist dat de stemmen van verdachten niet mogen worden opgenomen. Bij deze beslissing is rekening gehouden met de aard en de gevoeligheid van de zaak, de privacy van de benadeelde partijen, getuigen en verdachten en het belang van een ordelijk verloop van de terechtzitting. Daarbij gaat dit om een regiezitting, waarbij de zaak niet inhoudelijk behandeld wordt.

Professionele procesdeelnemers mogen wel gefilmd worden. Namen en personalia van verdachten die worden genoemd door professionele procesdeelnemers dienen te worden weggepiept in de montage van de beelden. In verband met de in de zittingszalen getroffen voorzieningen en maatregelen rondom de uitbraak van het coronavirus, wordt het filmen van de opkomst van de rechtbank niet toegestaan.

De voorzitter benadrukt dat deze beslissing alleen geldt voor deze zitting. Bij een nieuw verzoek tijdens een vervolgzitting zal opnieuw een afweging van de belangen gemaakt worden.

De rechtbank Zeeland-West-Brabant heeft op donderdag 3 juni 2021 de pro forma zitting inzake onderzoek Lugo behandeld. De rechtbank heeft daarbij de persrichtlijn (pdf, 2,9 MB) gehanteerd.

Het Openbaar Ministerie heeft de rechtbank verzocht in deze zaak een uitzondering op het gebied van audiovisuele media te maken in verband met veiligheidsrisico's voor de officieren van justitie. Zij heeft gevraagd te beslissen dat er geen beeldopnamen van hen mogen worden gemaakt. Het opnemen van geluid (de stem) is voor het Openbaar Ministerie geen probleem.

De rechtbank stelt voorop dat een afweging moet worden gemaakt tussen het belang van de openbaarheid van de persvrijheid enerzijds en het belang van veiligheid van de procesdeelnemers anderzijds. Vanwege veiligheidsrisico's heeft de voorzitter in deze specifieke zaak het verzoek van het Openbaar Ministerie ingewilligd en daarom mogen de officieren van justitie niet in beeld worden gebracht. Ook mogen de officieren van justitie niet in beeld worden gebracht door de aanwezige tekenaar(s).

Bij het inwilligen van het verzoek van het Openbaar Ministerie is meegewogen dat dit verbod slechts een beperkt aspect van de verslaglegging raakt. Het maken van geluidsopnamen van de officieren van justitie is wel toegestaan.

Dat betekent dat de gehele pro forma zitting in beeld- en geluid mag worden opgenomen, met uitzondering van beeldopnamen van de officieren van justitie. De verdachte mag ook niet worden gefilmd, maar dat is volgens de persrichtlijn al niet toegestaan. De verdachte mag wel worden getekend.

Achtergrond

Op maandag 31 mei en dinsdag 1 juni vindt bij de rechtbank Midden-Nederland, zittingslocatie De Bunker – Amsterdam Osdorp, een pro-formazitting plaats in het zogenoemde Eris-proces. In totaal staan in dit proces 21 verdachten terecht, onder wie een kroongetuige. Volgens het OM gaat het vooral om verdachten die een (leidinggevende) rol hadden bij motorclub Caloh Wagoh. Zij zouden in wisselende samenstellingen verantwoordelijk zijn voor onder meer 5 liquidaties en meerdere pogingen daartoe.

Beslissing rechtbank

De hoofdofficier van justitie van het Openbaar Ministerie in Den Haag heeft een uitdrukkelijk en dringend verzoek gedaan aan de rechtbank om de zaaksofficieren tijdens de zittingen niet in beeld te laten brengen door de media. Ook niet door tekenaars. Daarnaast verzoekt de hoofdofficier dat hun namen niet actief gedeeld worden met de pers. De Landelijke Persrichtlijn schrijft voor dat media beeld- en geluidsopnamen mogen maken van professionele procesvertegenwoordigers zoals officieren van justitie, rechters en advocaten. Ook mag de stem van een verdachte worden opgenomen. De voorzitter van de rechtbank beslist dat media conform de Landelijke Persrichtlijn (pdf, 0 B) beeld- en geluidsopnamen mogen maken van de zitting, met uitzondering van het filmen van de zaaksofficieren. De voorzitter wijkt op dit punt van de Persrichtlijn af. De voorzitter bepaalt dat – vanwege zwaarwegende veiligheidsrisico’s – de zaaksofficieren niet in beeld gebracht mogen worden, ook niet door tekenaars. Daarnaast zal de rechtbank de namen van de zaaksofficieren niet actief delen met de pers.

De rechtbank Oost-Brabant start maandag 17 mei om 9.00 uur met de inhoudelijke behandeling van de strafzaken tegen 15 verdachten in ‘operatie Alfa’ (onderzoek Noord). Het Openbaar Ministerie verdenkt deze verdachten onder meer van deelname aan een criminele organisatie, wapenbezit, witwassen en drugsdelicten.

De rechtbank Oost-Brabant hanteert de persrichtlijn (pdf, 2,9 MB). Het Openbaar Ministerie en de verdediging hebben verzocht om in deze zaak daarop een uitzondering op gebied van audiovisuele media te maken. Dit vanwege veiligheids- en privacyredenen.

De voorzitter van de rechtbank stelt voorop dat een afweging moet worden gemaakt tussen het belang van de openbaarheid en van de persvrijheid enerzijds, en de belangen van privacy en veiligheid van de procesdeelnemers anderzijds.

Het Openbaar Ministerie vraagt de voorzitter te beslissen dat er - zoals ook bij de voorafgaande zittingen is gebeurd - geen beeldopnamen mogen worden gemaakt van de officieren van justitie. Het Openbaar Ministerie heeft dit gevraagd in het belang van en uit zorg voor een ongehinderd, veilig en vrij functioneren van de officieren van justitie. Het opnemen van geluid is geen probleem.

De voorzitter heeft het verzoek van het Openbaar Ministerie ingewilligd. Het is volgens de voorzitter nog steeds belangrijk dat de officieren van justitie hun werk ongehinderd en veilig kunnen doen en dat ze zich vrij voelen de naar hun inzicht nodige beslissingen te nemen. Uit het verzoek van het Openbaar Ministerie maakt de voorzitter op dat bij het Openbaar Ministerie daarover nog steeds zorgen bestaan. Er kan niet worden gezegd dat het ontstaan of bestaan van dergelijke zorgen niet reëel is. Bij de afweging van de betrokken belangen heeft de voorzitter ook gekeken naar de aard en omvang van deze zaak en de behandeling van de voorgaande zittingen. Bij het inwilligen van dit verzoek herhaalt de voorzitter dat het verbieden van het in beeld brengen van de officieren van justitie slechts een beperkt aspect van de verslaglegging raakt nu het tijdens de zitting maken van geluidsopnamen van de officieren wel is toegestaan.

Vanuit de verdediging is (deels vanwege de grote media-aandacht en bezorgdheid voor stigmatisering of negatieve beeldvorming) bezwaar gemaakt tegen het al dan niet vervormd opnemen van de stem van de verdachten. Dat bezwaar honoreert de voorzitter gelet op de zorgen van de verdediging over stigmatisering of negatieve beeldvorming bij die media-aandacht. In de afweging privacy-openbaarheid wegen de privacybelangen van de verdachten bij de inhoudelijke behandeling zwaarder dan de belangen van openbaarheid en persvrijheid om de stem van verdachten op te nemen.

Dat betekent dat beeld- en geluidsopnamen mogen worden gemaakt van de opkomst van de rechtbank, de feitenbehandeling, de pleidooien en van eventuele beslissingen van de rechtbank. Ook mogen er geluidsopnamen worden gemaakt van het uitspreken van de tenlastelegging en het requisitoir. De officieren van justitie mogen tijdens de zitting niet in beeld worden gebracht door camera’s of tekenaars. En van de verdachten mogen geen stemopnamen worden gemaakt. De verdachten mogen ook niet gefilmd worden (dat is volgens de persrichtlijn al niet toegestaan).

Achtergrond

Op woensdag 12 mei 2021 vindt bij de rechtbank Den Haag een politierechterzitting plaats met twee verdachten die worden verdacht van opruiing tegen en bedreiging van RIVM-directeur Jaap van Dissel

Beslissing rechtbank

Het Openbaar Ministerie heeft verzocht om de zaaksofficier tijdens de zitting niet in beeld te brengen, in verband met veiligheidsoverwegingen. De rechtbank wijst dat verzoek toe en beslist ook dat de andere procesdeelnemers niet in beeld mogen worden gebracht, omdat er geen aanleiding is te veronderstellen dat die veiligheidsredenen niet voor andere procesdeelnemers zouden gelden. Van de zitting mogen alleen audio-opnamen worden gemaakt. De tekenaar mag alleen de verdachten tekenen.

Achtergrond

Op 1 februari 2021 is er een mondelinge behandeling in een handelszaak. De zaak gaat over het verwijderen van privacygevoelige documenten van social media.

Beslissing van de voorzitter

Het hof wijst het verzoek tot opnamen maken af. Het belang van de privacy van de (indirect) betrokkenen weegt zwaarder dan het belang van de openbaarheid.

Achtergrond

Op donderdag 17 en vrijdag 18 december vindt bij de rechtbank Midden-Nederland, zittingslocatie Justitieel Complex Schiphol, een regiezitting plaats in het zogenoemde Eris-proces. In totaal staan in dit proces 20 verdachten terecht, onder wie een kroongetuige. Volgens het OM gaat het vooral om verdachten die een (leidinggevende) rol hadden bij motorclub Caloh Wagoh. Zij zouden in wisselende samenstellingen verantwoordelijk zijn voor onder meer 5 liquidaties en meerdere pogingen daartoe.

Beslissing rechtbank

De hoofdofficier van justitie van het Openbaar Ministerie in Den Haag heeft een uitdrukkelijk en dringend verzoek gedaan aan de rechtbank om de zaaksofficieren tijdens de zittingen niet in beeld te laten brengen door de media. Ook niet door tekenaars. Daarnaast verzoekt de hoofdofficier dat hun namen niet actief gedeeld worden met de pers. De Landelijke Persrichtlijn schrijft voor dat media beeld- en geluidsopnamen mogen maken van professionele procesvertegenwoordigers zoals officieren van justitie, rechters en advocaten. Ook mag de stem van een verdachte worden opgenomen. De voorzitter van de rechtbank beslist dat media conform de Landelijke Persrichtlijn (pdf, 2,9 MB) beeld- en geluidsopnamen mogen maken van de zitting, met uitzondering van het filmen van de zaaksofficieren. De voorzitter wijkt op dit punt van de Persrichtlijn af. De voorzitter bepaalt dat – vanwege zwaarwegende veiligheidsrisico’s – de zaaksofficieren niet in beeld gebracht mogen worden, ook niet door tekenaars. Daarnaast zal de rechtbank de namen van de zaaksofficieren niet actief delen met de pers.

Achtergrond

Op donderdag 15 oktober vond de inhoudelijke behandeling plaats in de strafzaak tegen een verdachte van een steekpartij aan de haven in Breda. Hart van Nederland heeft toestemming gevraagd opnames te maken van alle delen van de zitting zoals die in de persrichtlijn staan omschreven. Daarnaast willen zij opnames maken van de slachtofferverklaringen.

Beslissing van de voorzitter.

De rechtbank staat toe het verzoek om beeld- en geluidsopnames te maken van de opening van de zitting door de voorzitter, de voordracht van de tenlastelegging, het requisitoir, pleidooi, repliek en dupliek. Nu de slachtoffers in deze zaak expliciet toestemming hebben gegeven voor het opnemen van hun verklaring, wordt tevens toestemming verleend voor het opnemen van de slachtofferverklaringen. In verband met de in de zittingszalen getroffen voorzieningen en maatregelen rondom de uitbraak van het coronavirus, wordt het filmen van de opkomst van de rechtbank niet toegestaan. Daarnaast wordt het verzoek om de feitenbehandeling op te nemen afgewezen. De rechtbank heeft hierbij het belang van de openbaarheid afgewogen tegen het belang van een goede rechtspleging. Namens verdachte is bezwaar gemaakt tegen het maken van opnames. Gewezen is op de persoonlijkheid van verdachte en zijn verbale capaciteiten. Namens hem is aangegeven dat hij zich zal beroepen op zijn zwijgrecht indien zijn stem toch (al dan niet vervormd) wordt opgenomen. Het belang van de waarheidsvinding weegt dusdanig zwaar dat de rechtbank opnames van de stem van de verdachte niet toestaat.

Het hof staat niet toe dat er beeld- of geluidsopnames worden gemaakt van getuigen, omdat daarvan in deze zaak een negatieve invloed kan uitgaan op de waarheidsvinding en op een goed verloop van het onderzoek ter terechtzitting. Die beslissing berust op de volgende overwegingen:

• het gaat om een strafzaak die de intensieve aandacht van de media heeft, en waarin het gaat om zeer ernstige strafbare feiten;
• de ervaring leert dat getuigen een (grote) drempel kunnen ervaren om in een dergelijke strafzaak (ter terechtzitting) als getuige een verklaring af te leggen;
• die drempel zal hoger worden als getuigen vernemen dat hun verklaring mogelijk wordt opgenomen en beeld- en of geluidsopnamen daarvan kunnen worden gepubliceerd;
• daarbij komt dat het voor de waarheidsvinding belemmerend kan werken als een getuige ter terechtzitting moet verklaren in het besef dat alles wordt opgenomen en mogelijk wordt uitgezonden op televisie.

Aan die overwegingen doet de mogelijke toestemming die door een getuige wordt gegeven om opnamen te maken van zijn of haar verhoor ter terechtzitting niet af. Voormelde overwegingen brengen ook mee dat het hof niet toestaat dat ter terechtzitting gemaakte tekeningen van getuigen worden gepubliceerd.

Achtergrond

Op donderdag 8 en vrijdag 9 oktober vindt bij de rechtbank Midden-Nederland, zittingslocatie Justitieel Complex Schiphol, een pro-formazitting plaats in het zogenoemde Eris-proces. In totaal staan in dit proces 20 verdachten terecht, waaronder een kroongetuige. Volgens het OM gaat het vooral om verdachten die een (leidinggevende) rol hadden bij motorclub Caloh Wagoh. Zij zouden in wisselende samenstellingen verantwoordelijk zijn voor onder meer 5 liquidaties en meerdere pogingen daartoe.

Beslissing rechtbank

Achtergrond

Op dinsdag 8 september 2020 was de inleidende zitting van de strafzaak tegen een man die wordt verdacht van betrokkenheid bij het gooien van een handgranaat naar een appartementencomplex in Kerkdriel, bedreiging en een poging tot afpersing. Het slachtoffer in deze zaak is een medewerker van een fruitgroothandel uit Hedel. Er hebben al meerdere bedreigingen en (pogingen tot) afpersing gericht tegen de eigenaren en medewerkers van dat bedrijf plaatsgevonden (van deze zaken wordt de man niet verdacht). De bedreigingen en (pogingen tot) afpersingen begonnen nadat bij het bedrijf tussen geïmporteerd fruit drugs werden aangetroffen.

RTL Boulevard verzocht om de volledige pro-formazitting te mogen filmen, inclusief de stem van de verdachte. De verdachte en zijn advocaat verzetten zich tegen dit verzoek. De officier van justitie kon zich vinden in de punten van de advocaat.

Beslissing van de voorzitter

Het belang van de privacy van de verdachte (die heeft aangegeven bezwaar te hebben tegen het maken van geluidsopnamen) weegt, mede gelet op de aard van de strafzaak, de jonge leeftijd van verdachte en zijn blanco stafblad, zwaarder dan het belang van de openbaarheid. De stem van verdachte mag daarom niet worden opgenomen. Professionele procesdeelnemers mogen wel gefilmd worden. Namen en personalia van verdachten die worden genoemd door professionele procesdeelnemers dienen te worden weggepiept in de montage van de beelden. De voorzitter benadrukt dat deze beslissing alleen geldt voor deze pro-formazitting. Bij een nieuw verzoek tijdens een vervolgzitting zal opnieuw een afweging van de belangen gemaakt worden.

Achtergrond

Op donderdag 3 september is er een raadkamerzaak naar aanleiding van een verzoekschrift. Blue Tiger Media heeft toestemming gevraagd voor het maken van beeld- en geluidopnamen.

Beslissing van de voorzitter

Het gaat hier niet om een reguliere strafzaak, maar om een raadkamerzaak naar aanleiding van een verzoekschrift. De voorzitter van de meervoudige kamer die deze zaak behandelt, wijst het verzoek daarom af. Hij heeft daarbij rekening gehouden met de persoon van de betrokkene en de aard en omstandigheden van deze zitting. Het verzoekschrift dat tijdens de zitting besproken wordt, gaat over het houden van een getuigenverhoor in een in veel opzichten gevoelige kwestie waarmee grote financiële en andere belangen gemoeid zijn. Het is van belang om die bespreking in alle rust te kunnen laten plaatsvinden. De aanwezigheid van een camera en geluidsopnameapparatuur draagt daar niet toe bij.

Het belang van de waarheidsvinding waarvan de bespreking van het verzoek tot een getuigenverhoor een noodzakelijke en belangrijke voorfase is, en een goed en ordelijk verloop van de zitting wegen zwaarder dan het belang van het kunnen maken van opnames van de zitting.

Achtergrond

Op maandag 13 en dinsdag 14 juli vindt bij de rechtbank Midden-Nederland, zittingslocatie Justitieel Complex Schiphol, een pro-formazitting plaats in het zogenoemde Eris-proces. In totaal staan in dit proces 21 verdachten terecht, waaronder een kroongetuige. Volgens het OM gaat het vooral om verdachten die een (leidinggevende) rol hadden bij motorclub Caloh Wagoh. Zij zouden in wisselende samenstellingen verantwoordelijk zijn voor onder meer 5 liquidaties en meerdere pogingen daartoe.

Beslissing rechtbank

De hoofdofficier van justitie van het Openbaar Ministerie in Den Haag heeft een uitdrukkelijk en dringend verzoek gedaan aan de rechtbank om de zaaksofficieren tijdens de zittingen niet in beeld te laten brengen door de media. Ook niet door tekenaars. Daarnaast verzoekt de hoofdofficier dat hun namen niet actief gedeeld worden met de pers. De Landelijke Persrichtlijn schrijft voor dat media beeld- en geluidsopnamen mogen maken van professionele procesvertegenwoordigers zoals officieren van justitie, rechters en advocaten. Ook mag de stem van een verdachte worden opgenomen. De voorzitter van de rechtbank beslist dat media conform de Landelijke Persrichtlijn (pdf, 2,9 MB) beeld- en geluidsopnamen mogen maken van de zitting, met uitzondering van het filmen van de zaaksofficieren. De voorzitter wijkt op dit punt van de Persrichtlijn af. De voorzitter bepaalt dat – vanwege zwaarwegende veiligheidsrisico’s – de zaaksofficieren niet in beeld gebracht mogen worden, ook niet door tekenaars. Daarnaast zal de rechtbank de namen van de zaaksofficieren niet actief delen met de pers.

Achtergrond

Op donderdag 2 juli vond de inhoudelijke behandeling plaats van de strafzaak tegen een man die er van verdacht wordt in januari 2019 een man om het leven te hebben gebracht in een caravan en de caravan daarna in brand te hebben gestoken. Documentairemaker Rob Noy maakt een korte documentaire over deze zaak waarbij hij de zaak kort in beeld wil brengen alsook een reactie van de verdachte over deze strafzaak. Verdachte zelf heeft toestemming gegeven voor beeld- en geluidsopnames van hem.

Beslissing van de voorzitter

De rechtbank staat toe het verzoek om (beeld- en geluids)opnames te maken van de opkomst van de rechtbank, de opening van de zitting door de voorzitter, de voordracht van de tenlastelegging, het requisitoir van de officier van justitie en het pleidooi van de advocaat van verdachte. Voor overige onderdelen van de zitting wordt dit verzoek afgewezen.
Bij deze beslissing is rekening gehouden met de aard en de gevoeligheid van de zaak, de privacy van de nabestaanden en het belang van een ordelijk verloop van de terechtzitting. Het betreft een emotioneel beladen zaak met een groot belang voor zowel de verdachte, maar ook voor de nabestaanden.
Van de verdachte mogen dus geen stemopnamen worden gemaakt. Ook mag de verdachte niet gefilmd worden. Dit laatste is sowieso volgens de Persrichtlijn al niet toegestaan.

Achtergrond

Het betreft een ontslagzaak bij het Bureau Discriminatiezaken Noord-Holland. De Familie Film & TV heeft een verzoek ingediend om voor de NPO filmopnames van de zitting te maken voor een documentaire.

Beslissing rechter

De rechtbank ziet, gelet op het uitgangspunt zoals geformuleerd in de Persrichtlijn 2013, aanleiding het verzoek voor het maken van beeld- en geluidsopnames af te wijzen. Dit omdat het belang van de openbaarheid wordt afgewogen tegen andere belangen. Een geschil omtrent beeldopnames en communicatie via sociale media maakt onderdeel uit van deze zaak, waardoor de aanwezigheid van een camera tijdens de zitting een belemmering kan zijn om ter zitting duidelijkheid te krijgen over hetgeen feitelijk is voorgevallen.
Het maken van filmopnames tijdens de behandeling van de zaak zal ertoe leiden dat partijen zich onvoldoende vrij zullen voelen om vrijuit te spreken. Ook zal het in de weg staan aan een mogelijk gesprek tussen partijen om samen tot een oplossing te komen

Achtergrond

Op donderdag 14 mei vond een pro-formazitting plaats in de strafzaak tegen een man die wordt verdacht van onttrekking van zijn zoontje en bedreigingen van verschillende personen. RTL Boulevard heeft toestemming gevraagd de volledige pro formazitting te mogen filmen, inclusief de stem van verdachte.

Beslissing van de voorzitter

De rechtbank staat toe het verzoek om (beeld- en geluids)opnames te maken van de opening van de zitting door de voorzitter, de voordracht van de tenlastelegging en een eventuele toelichting over de stand van het onderzoek door de officier van justitie en tot slot van de eventuele beslissing van de rechtbank op mogelijke verzoeken die zullen worden gedaan. In verband met de in de zittingszalen getroffen voorzieningen en maatregelen rondom de uitbraak van het coronavirus, wordt het filmen van de opkomst van de rechtbank niet toegestaan. De rechtbank ziet verder, gelet op het uitgangspunt zoals geformuleerd in de Persrichtlijn 2013, aanleiding het verzoek voor het maken van beeld- en geluidsopnames voor het overige af te wijzen. Dit omdat het belang van de openbaarheid wordt afgewogen tegen andere belangen. Het belang van een goede rechtspleging en de privacy van de verdachte (die heeft aangegeven bezwaar te hebben tegen het maken van opnamen) wegen, mede gelet op de aard van de zaak, dusdanig zwaar dat niet méér beeld- en geluidsopnames kunnen worden gemaakt dan de hierboven vermelde.

Achtergrond

Op 2, 3, 5 en 6 maart 2020 vindt in de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, de inhoudelijke behandeling plaats in de strafzaak tegen een man die wordt verdacht van betrokkenheid bij de schietpartij met een terroristisch oogmerk op het 24 Oktoberplein in Utrecht. De NOS maakt opnames in de zittingszaal en deelt deze opnames met andere media. In de regel wordt toegestaan dat ook de stem van de verdachte wordt opgenomen. Op die regel wordt in dit geval een uitzondering gemaakt.

De beslissingen van de voorzitter

De feiten waarvoor de verdachte terechtstaat zijn buitengewoon ernstig en de behandeling van de zaak staat nog steeds in het volle publicitaire licht. Tijdens deze zitting wordt het dossier besproken. Die bespreking ziet zowel op de feiten als op de persoon van de verdachte. De aanwezigheid van verdachte bij de inhoudelijke behandeling vloeit voort uit een voor hem geldende wettelijke verplichting. De rechtbank heeft eerder beslist dat op grond van wat over zijn vermoedelijke psychische gesteldheid is gebleken, hij niet in staat is om zelf zijn belangen in de strafzaak naar behoren te behartigen. Op grond van die wet is aan hem een raadsman toegevoegd en vindt de behandeling in beginsel met gesloten deuren plaats. De rechtbank maakt, gelet op alle belangen die spelen, een uitzondering op die regel en zal ook de inhoudelijke behandeling van de zaak in het openbaar laten plaatsvinden. Gelet op dit alles, en na afweging van alle de op dit punt in het geding zijnde belangen, is het volgens beslissing van de voorzitter echter niet toegestaan om ook van wat op de zitting door de verdachte wordt gezegd en verklaard (geluids)opnamen te maken. Het OM toont bij gelegenheid van de behandeling van de feiten en later het requisitoir een reconstructie. Nu de beelden als schokkend kunnen worden ervaren en de belangen van nabestaanden en slachtoffers eraan in de weg staan dat die beelden in het publieke domein circuleren althans beschikbaar kunnen zijn, is het niet toegestaan van die beelden enige opname te maken.

Achtergrond

Op woensdag 19 en donderdag 20 februari 2020 vindt bij de rechtbank Midden-Nederland, zittingslocatie Justitieel Complex Schiphol, een pro-formazitting plaats in het zogenoemde Eris-proces. In totaal staan in dit proces 16 verdachten terecht, waaronder een kroongetuige. Volgens het OM gaat het om (bestuurs)leden van motorclub Caloh Wagoh die in wisselende samenstellingen verantwoordelijk zouden zijn voor onder meer 4 liquidaties en meerdere pogingen daartoe.

Beslissing rechtbank

De hoofdofficier van justitie van het Openbaar Ministerie in Den Haag heeft een uitdrukkelijk en dringend verzoek gedaan aan de rechtbank om de zaaksofficieren tijdens de zittingen niet in beeld te laten brengen door de media. Ook niet door tekenaars. Daarnaast verzoekt de hoofdofficier dat hun namen niet actief gedeeld worden met de pers.
De Landelijke Persrichtlijn (pdf, 2,9 MB) schrijft voor dat media beeld- en geluidsopnamen mogen maken van professionele procesvertegenwoordigers zoals officieren van justitie, rechters en advocaten. Ook mag de stem van een verdachte worden opgenomen. De voorzitter van de rechtbank beslist dat media conform de Landelijke Persrichtlijn beeld- en geluidsopnamen mogen maken van de zitting, met uitzondering van het filmen van de zaaksofficieren. De voorzitter wijkt op dit punt van de Persrichtlijn af. De voorzitter bepaalt dat – vanwege zwaarwegende veiligheidsrisico’s – de zaaksofficieren niet in beeld gebracht mogen worden, ook niet door tekenaars. Daarnaast zal de rechtbank de namen van de zaaksofficieren niet actief delen met de pers.

De rechtbank Oost-Brabant start maandag 17 februari om 9.00 uur met de pro-formabehandeling van de strafzaken tegen de eerste 7 verdachten in ‘operatie Alfa’. Het Openbaar Ministerie verdenkt de 7 onder meer van deelname aan een criminele organisatie, wapenbezit, witwassen en drugsdelicten.

De rechtbank Oost-Brabant hanteert de persrichtlijn (pdf, 2,9 MB). Het Openbaar Ministerie en de verdediging hebben verzocht om in deze zaak maandag daarop een uitzondering op gebied van audiovisuele media te maken. Dit vanwege veiligheids- en privacyredenen.
De voorzitter van de rechtbank stelt voorop dat een afweging moet worden gemaakt tussen het belang van de openbaarheid en van de persvrijheid enerzijds, en de belangen van privacy en veiligheid van de procesdeelnemers anderzijds. De voorzitter maakt deze afweging gezien de aard en de resultaten van het opsporingsonderzoek op dit moment.

Vanuit de verdediging is (deels vanwege de grote media-aandacht en bezorgdheid voor stigmatisering of negatieve beeldvorming) bezwaar gemaakt tegen het al dan niet vervormd opnemen van de stem van de verdachten. Dat bezwaar honoreert de voorzitter. In de afweging privacy-openbaarheid dienen de privacybelangen van de verdachten in dit stadium van het proces (het gaat om een pro-formazitting, er is sprake van een verdenking gebaseerd op een niet volledig dossier en verdachten hebben nog niet inhoudelijk verklaard) het zwaarst te wegen.
Een van de advocaten had om een Twitterverbod gevraagd. Dat verzoek heeft de voorzitter afgewezen: tijdens de zitting mogen journalisten gewoon via Twitter verslag doen.

Het Openbaar Ministerie vraagt de voorzitter te beslissen dat er geen beeldopnamen mogen worden gemaakt van de officieren van justitie. Het opnemen van geluid is geen probleem. De voorzitter heeft dat verzoek ingewilligd. Het is belangrijk dat juist in dit stadium, waarin het onderzoek nog gaande is, de officieren van justitie hun werk ongehinderd en veilig kunnen doen en dat ze zich vrij voelen de naar hun inzicht nodige beslissingen te nemen. Uit het verzoek van het Openbaar Ministerie maakt de voorzitter op dat bij het Openbaar Ministerie daarover zorgen bestaan. Er kan niet worden gezegd dat het ontstaan van dergelijke zorgen onreëel is. Bij het inwilligen van dit verzoek merkt de voorzitter op dat het verbieden van het in beeld brengen van de officieren van justitie slechts een beperkt aspect van de verslaglegging raakt nu het tijdens de zitting maken van geluidsopnamen van de officieren wel is toegestaan.

Dat betekent dat beeld- en geluidsopnamen mogen worden gemaakt van de opkomst van de rechtbank, er geluidsopnamen mogen worden gemaakt van het uitspreken van de tenlastelegging en beeld- en geluidsopnamen zijn toegestaan van eventuele beslissingen van de rechtbank. De officieren van justitie mogen niet in beeld worden gebracht door camera’s of tekenaars. En van de verdachten mogen geen stemopnamen worden gemaakt. De verdachten mogen ook niet gefilmd worden (dat is volgens de persrichtlijn al niet toegestaan).

De zitting is openbaar en kan dus worden bijgewoond door pers en publiek.

Achtergrond

Vanuit de pers is verzocht om tijdens de pro-formabehandeling van deze strafzaak beeld- en geluidsopnames te mogen maken van de gehele behandeling, inclusief opnames van de verdachte.

Beslissing van de voorzitter

Bij de beslissing welke opnames van de zitting mogen worden gemaakt, dient rekening te worden gehouden met verschillende belangen, waaronder het belang van de openbaarheid, het belang van de privacy van verdachten en andere procesdeelnemers en een zorgvuldig verloop van de procedure. Na afweging van die belangen beslist de voorzitter dat beeld- en geluidsopnames mogen worden gemaakt van:

• de opkomst van de rechtbank,

• de opening van de zitting door de voorzitter,

• de voordracht van de officier van justitie,

• de bespreking van de voortgang van de zaak door de rechtbank,

• de eventuele verzoeken en/of toelichting daarop van de officier van justitie en de advocaat,

• de eventuele beslissing daarop van de rechtbank,

• de aan het eind van de zitting door de rechtbank te bespreken verdere voortgang in de zaak.

Voor het overige mogen geen opnames worden gemaakt, in het bijzonder niet van het publiek of van de verdachte, indien deze ter terechtzitting verschijnt. De verdachte heeft geen toestemming verleend voor het maken van beeldopnames en heeft bezwaar gemaakt tegen het opnemen van zijn stem. De privacy van de verdachte weegt in dit stadium van de procedure zwaarder dan de andere belangen, waaronder het belang van openbaarheid. Namen en personalia van de verdachte en slachtoffers die worden genoemd door professionele procesdeelnemers dienen te worden weggepiept in de montage van de beelden.

Achtergrond

Journalist Nico van der Ham heeft een verzoek ingediend om audiovisuele opnamen van een bestuurszaak van een bloembollenbedrijf te maken.

Beslissing rechtbank

Nico van der Ham heeft voor dezelfde persoon eerder audiovisuele opnamen gemaakt bij een bestuurszaak en een civiele zaak. Deze beelden heeft de journalist niet op een zodanige wijze gepubliceerd dat deze voor iedereen toegankelijk zijn. Dit is wel wat de persrichtlijn aangeeft.

Achtergrond

Op dinsdag 21 januari vond een pro-formazitting plaats in de strafzaak tegen twee verdachten in de zaak Ruinerwold. De twee verdachten worden onder andere verdacht van wederrechtelijke vrijheidsberoving. RTL Boulevard heeft gevraagd de volledige pro-formazitting te mogen filmen, inclusief de stem van de verdachten.

Beslissing van de voorzitter

Bij de beslissing welke opnames van de zitting mogen worden gemaakt, dient rekening te worden gehouden met verschillende belangen, waaronder het belang van de openbaarheid, het belang van de privacy van verdachten en andere procesdeelnemers en een zorgvuldig verloop van de procedure. De opkomst van de rechtbank, de opening van de zitting door de voorzitter, de voordracht van de officier van justitie, de beslissingen op eventuele verzoeken en de door de voorzitter aan het einde van de zitting te verwoorden voortgang in deze zaak mogen in beeld en geluid overeenkomstig de persrichtlijn worden opgenomen. Ook de door en met de officier van justitie te bespreken voortgang van het onderzoek mag in beeld en geluid worden opgenomen.

Er mogen geen opnames van het publiek worden gemaakt. Indien de verdachten op de zitting verschijnen, mogen er geen beeld- en geluidsopnames van hen worden gemaakt. Voor het maken van beeldopnames ontbreekt de toestemming van de verdachten. Tegen het opnemen van de stem is bezwaar gemaakt. In dit stadium van de strafprocedure dient de privacy van de verdachten te worden gerespecteerd en mag de stem niet worden opgenomen. Namen en personalia van verdachten en slachtoffers die worden genoemd door professionele procesdeelnemers dienen te worden weggepiept in de montage van de beelden.

Achtergrond

Strafzaak tegen een man die ervan wordt verdacht bijna 200 mensen te hebben gehackt, waaronder een aantal bekende Nederlanders. RTL-Boulevard heeft verzocht de gehele inhoudelijke behandeling te filmen.

Beslissing van de voorzitter

In deze zaak kan de opkomst gefilmd worden alsmede de voordracht, het requisitoir en de toelichting van de advocaat op de vordering tot schadevergoeding betreffende één slachtoffer (nu zij op voorhand heeft aangegeven hiertegen geen bezwaar te hebben).
De rechtbank ziet, gelet op het uitgangspunt zoals geformuleerd in de Persrichtlijn 2013, aanleiding het verzoek voor het maken van beeld- en geluidsopnames voor het overige af te wijzen. Dit omdat het belang van de openbaarheid wordt afgewogen tegen andere belangen. Het belang van een goede rechtspleging en de privacy van de verdachte (die heeft aangegeven bezwaar te hebben tegen het maken van opnamen) wegen, mede gelet op de aard van de zaak, dusdanig zwaar dat niet méér beeld- en geluidsopnames kunnen worden gemaakt dan de hierboven vermelde. Ook wil de rechtbank voorkomen dat het opnemen van verdachte voor deze een belemmering kan vormen om vrijuit te spreken op de zitting.

Achtergrond

Op donderdag 19 december vindt bij de rechtbank Midden-Nederland, zittingslocatie Justitieel Complex Schiphol, een pro-formazitting plaats in het zogenoemde Eris-proces. In totaal staan in dit proces 15 verdachten terecht, waaronder een kroongetuige. Volgens het OM gaat het om (bestuurs)leden van motorclub Caloh Wagoh die in wisselende samenstellingen verantwoordelijk zouden zijn voor onder meer 3 liquidaties en meerdere pogingen daartoe.

Beslissing

De hoofdofficier van justitie van het Openbaar Ministerie in Den Haag heeft een uitdrukkelijk en dringend verzoek gedaan aan de rechtbank om de zaaksofficieren tijdens de zittingen niet herkenbaar in beeld te laten brengen door de media. Ook niet door tekenaars. Daarnaast verzoekt de hoofdofficier dat hun namen niet actief gedeeld worden met de pers. De Landelijke Persrichtlijn (pdf, 2,9 MB) schrijft voor dat media beeld- en geluidsopnamen mogen maken van professionele procesvertegenwoordigers zoals officieren van justitie, rechters en advocaten. Ook mag de stem van een verdachte worden opgenomen. De voorzitter van de rechtbank beslist dat media conform de Landelijke Persrichtlijn beeld- en geluidsopnamen mogen maken van de zitting, met uitzondering van het filmen van de zaaksofficieren. De voorzitter wijkt op dit punt van de Persrichtlijn af. De voorzitter bepaalt dat – vanwege zwaarwegende veiligheidsrisico’s – de zaaksofficieren niet herkenbaar in beeld gebracht mogen worden, ook niet door tekenaars. Daarnaast zal de rechtbank de namen van de zaaksofficieren niet actief delen met de pers.

Achtergrond

Op 9 december 2019 is de inhoudelijke behandeling begonnen van de strafzaak tegen een man die wordt verdacht van het doden van een baby. Hart van Nederland heeft verzocht om de feitenbehandeling te mogen opnemen, waaronder de stem van de verdachte. De verdachte en zijn raadsman hebben de rechtbank laten weten daar bezwaar tegen te hebben.

Beslissing van de voorzitter

De voorzitter van de rechtbank geeft toestemming voor het maken van opnames van de feitenbehandeling, met dien verstande dat hierbij de stem van de verdachte niet mag worden opgenomen. De rechtbank wijst het verzoek tot opname van de stem van de verdachte af, omdat er sprake is van een emotioneel zeer beladen zaak met een kwetsbare verdachte. De voorzitter vindt het belangrijk dat hij in gesprek kan gaan met de verdachte waarbij deze vrijuit moet kunnen praten. Het belang van een goede rechtspleging weegt in dit geval zwaarder dan het belang van openbaarheid.

Achtergrond

Een programmamaker wil voor het programma Opstandelingen van BNN/VARA filmopnames maken van een bestuurszaak betreffende een WOB-verzoek tegen de gemeente Bloemendaal.

Beslissing van de voorzitter

De voorzitter van de rechtbank wijst het verzoek af om de gehele behandeling van de bestuurszaak te filmen. De programmamaker volgt eisende partij in zijn langdurige conflict met de gemeente Bloemendaal. De bestuurszaak maakt onderdeel uit van dit conflict. Het gaat de programmamaker om de persoon van de eisende partij en niet primair om de zaak zelf. Om die reden heeft de voorzitter besloten het filmen te beperken tot uitsluitend de aanvang van de zitting, zodat de programmamaker de gang naar de rechtbank kan vastleggen. De programmamaker heeft aangegeven hiervan geen gebruik te zullen maken.

Tijdens de inhoudelijke behandeling van de zaak Modave in de Bunker op 27 november 2019 heeft het hof verzocht de naam van de AG niet te noemen. Er was hierbij geen sprake van een bevel.
Vanwege veiligheidsoverwegingen waren beeldopnamen van de zitting niet toegestaan. Op grond van dezelfde overwegingen mocht de pers (ook tekenaars) alleen de zitting bijwonen vanaf de publieke tribune, achter glas. Wel werd toegestaan om geluidsopnamen te maken vanaf de publieke tribune. Dit met uitzondering van de slachtofferverklaringen vanwege de privacy en de veiligheid van de slachtoffers.
In het belang van de privacy van de verdachte is op verzoek van de verdediging de zaak behandeld met gesloten deuren voor zover het ging om de verklaringen die de verdachte aflegde. Daarbij is bijzondere toegang verleend aan o.a. alle media voor zover die hadden toegezegd de stem van de verdachte slechts vervormd uit te zenden en/of te verspreiden. Die voorwaarde (vervormde uitzending/verspreiding van de stem van de verdachte) is gebaseerd op het belang van de privacy van de verdachte.

Het verzoek van productiebedrijf BarraMedia betreft het maken van beeld- en geluidopnames van de terechtzitting ten behoeve van een documentaire over de familie W., waartoe de verdachten behoren. De verdachten hebben BarraMedia (mondeling) toestemming gegeven hen te filmen tijdens de terechtzitting. Met andere familieleden is, zo begrijpt het hof, geen contact.
De verdenking betreft een levensdelict met de (schoon)moeder van de verdachten als slachtoffer.
De voorzitter beslist tot afwijzing van het verzoek. Bij deze beslissing is rekening gehouden met de aard van de zaak, de privacy van de nabestaanden en het belang van een ordelijk verloop van de terechtzitting. Het betreft een emotioneel beladen zaak met een groot belang voor de diverse procesdeelnemers om in alle rust en vrijheid te kunnen verklaren. Dat geldt niet alleen voor de verdachten, maar ook voor de nabestaanden en de ter terechtzitting te horen deskundigen. Het belang van de waarheidsvinding en de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van de nabestaanden en de overige betrokkenen wegen – mede gelet ook op de gekozen insteek van de documentaire, die niet gericht is op (de openbare verslaglegging van) de terechtzitting zelf, maar op het schetsen van een beeld van de familie – zwaarder dan het belang van de openbaarheid door middel van het maken van beeld- en geluidopnames.

Achtergrond

Op 30 oktober 2019 vond de inhoudelijke behandeling plaats van de strafzaak tegen een man die ervan wordt verdacht zijn compagnon op gewelddadige wijze om het leven te hebben gebracht. TV West en Omroep Alphen hebben toestemming verzocht om de stem van de verdachte op te nemen.

Beslissing van de voorzitter

Gehoord de bezwaren van de verdachte en diens raadsvrouw heeft de voorzitter het verzoek tot het opnemen van de stem van de verdachte afgewezen. De voorzitter heeft hiertoe een afweging gemaakt tussen het belang dat de verdachte zich vrij moet voelen om onbelemmerd een verklaring af te leggen en de persvrijheid. Het betreft een emotioneel zeer beladen zaak met een groot belang voor de verdachte om in vrijheid te kunnen verklaren. Het opnemen van zijn stem zal hem daarin, zoals hij heeft toegelicht, zeer waarschijnlijk belemmeren, wat de waarheidsvinding kan schaden. Ten slotte is rekening gehouden met de omstandigheid dat de persvrijheid op andere manieren kan worden gewaarborgd.

Achtergrond

Een documentairemaker heeft verzocht opnames te maken van een comparitie na antwoord. Meneer maakt een documentaire en naar eigen zeggen wil hij de zitting filmen omdat deze zitting het slotstuk zal zijn voor een documentaire waar hij al ruimt 10 jaar aan werkt. Waarheidsvinding, zo mailt hij, is in deze zaak van groot belang, aangezien dit het verloop van het verhaal zeer duidelijk zal maken.

Beslissing van de voorzitter

Bij het indienen van het verzoek tot het maken van filmopnames gaf de documentairemaker aan dat partijen hem hadden bevestigd dat zij geen bezwaar hebben tegen het maken van opnames en dit zelfs graag willen. De advocaten zouden dit kunnen bevestigen. Na navraag bleek echter dat er bezwaar bestaat tegen het maken van filmopnames. De informatie van de aanvrager is in zoverre dan ook niet betrouwbaar gebleken.

Gelet op het gemaakte bezwaar tegen het maken van opnames en de aard van de zaak, heeft de voorzitter het verzoek tot het maken van opnames in het belang van een goede rechtspleging afgewezen.

Achtergrond

Vanaf 11 september 2019 vindt in de rechtbank Zeeland-West-Brabant, locatie Breda, de inhoudelijke behandeling plaats van de strafzaken tegen zes verdachten. Bij de schietpartij zijn twee personen om het leven gekomen en ook twee van de verdachten zijn door kogels geraakt. RTL Boulevard wilde opnames maken van de gehele inhoudelijke behandeling, inclusief beeld- en/of geluidsopnames van de verdachten. De verdachten hebben via hun advocaten laten weten daar bezwaar tegen te hebben.

Beslissing van de voorzitter

De voorzitter heeft beslist dat de behandeling van de feiten en de stemmen van verdachten niet mogen worden opgenomen. Bij deze beslissing heeft de voorzitter rekening gehouden met de heftige omstandigheden van deze zaak, die in het begin van het proces hebben geleid tot extra beveiliging van de verdachten. De voorzitter vreest bovendien dat het opnemen van de stemmen van de verdachten hen zal belemmeren in het vrijuit verklaren over de feiten. Het belang van de waarheidsvinding en het waarborgen van de veiligheid van de verdachten wegen zwaarder dan het belang van de openbaarheid door middel van het maken van beeld- en geluidopnames. Er mogen wel beeld- en geluidsopnames worden gemaakt van de opkomst van de rechtbank, de opening van de zitting door de voorzitter, het requisitoir, de pleidooien, repliek en dupliek en van de uitspraak.

Achtergrond

Vincent TV Producties wil filmopnames maken van de inhoudelijke behandeling van een strafzaak over een beschieting van een woning in Zandvoort. Er zijn twee verdachten in deze zaak. Vincent TV Producties maakt een documentaire over vrouwelijke strafpleiters en volgt daarbij de advocaat van één van de verdachten.

Beslissing van de voorzitter

De voorzitter van de rechtbank wijst het verzoek tot maken van filmopnames van de gehele behandeling van de strafzaak af. Het gaat voor Vincent TV Producties niet om de zaak zelf, maar om de persoon van de advocaat. De voorzitter acht, gelet op de gekozen insteek van Vincent TV, het voldoende als die filmopnames beperkt blijven tot de opkomst van de rechtbank, voordracht van de tenlastelegging, het requisitoir van de officier van justitie en het pleidooi van de betreffende advocaat.

Achtergrond

Vincent TV Producties heeft verzocht opnames te maken van een inhoudelijke behandeling van een strafzaak. Vincent TV Producties maakt een documentaire over vrouwelijke strafpleiters en volgt daarbij de advocaat van de verdachte

Beslissing van de voorzitter

Gehoord de bezwaren van de verdachte tegen het maken van opnames, de bezwaren van de advocaat-generaal daartegen, evenals de bezwaren van de advocaat van de nabestaanden en de referte van de raadsvrouw van de verdachte, heeft de voorzitter het verzoek tot het maken van opnames afgewezen. In de documentaire staat (het optreden ter terechtzitting van) de raadsvrouw centraal, zodat sprake is van het bieden van een podium voor de raadsvrouw. Door Vincent TV Producties is geen beroep gedaan op de openbaarheid van de behandeling van de zaak zelf. Mede gelet op de specifieke omstandigheden van het geval, waarbij het gaat om de verdenking van een levensdelict, dat zich heeft afgespeeld in besloten kring, en rekening houdend met de gevolgen die de publiciteit in eerste aanleg voor zowel de verdachte als de nabestaanden heeft meegebracht, hetgeen toen zelfs heeft geleid tot een beroep op strafvermindering op die grond, is de voorzitter van oordeel dat het belang van eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van de procesdeelnemers zwaarder dient te wegen.

Achtergrond

Op 1 juli vindt in de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, de eerste pro-formazitting plaats van de strafzaak tegen een man die verdacht wordt van een schietpartij met terroristisch oogmerk op het 24 Oktoberplein in Utrecht op 18 maart 2019. De NOS maakt opnames in de zittingszaal en deelt deze opnames met andere media. Het uitgangspunt is dat de stem van de verdachte mag worden opgenomen. De voorzitter heeft op voorhand een beslissing genomen over het maken van geluidsopnamen.

De beslissing van de voorzitter

De zaak heeft een evident emotioneel beladen karakter die in het volle publicitaire licht staat. Het gaat om de eerste pro-formazitting, waar de aanwezigheid van de verdachte (mogelijk) het gevolg is van een door de voorzitter gegeven bevel tot zijn persoonlijke verschijning en/of zijn medebrenging naar die zitting. De rechter-commissaris heeft recentelijk in de persoon van verdachte aanleiding gezien een onderzoek naar zijn geestvermogens te doen instellen, in de vorm van een klinische observatie. Daarbij komt, dat de verdachte rechtsbijstand tot dusver afwijst. Dit laatste aspect is een onderwerp van bespreking met verdachte op die zitting, terwijl een inhoudelijke behandeling van de zaak nog niet aan de orde is. Dit een en ander brengt mee dat het ten aanzien van de met het opnemen van zijn stem gemoeide belangen niet ondenkbaar is dat hij de reikwijdte daarvan niet (voldoende) overziet en de voorzitter het tot zijn taak rekent de met het maken van geluidsopnamen gemoeide belangen ambtshalve te wegen. De uitkomst daarvan is dat het maken van (geluids)opnamen van wat de verdachte verklaart op die zitting niet wordt toegestaan.

Achtergrond

Vincent TV Producties wil filmopnames maken van een pro-formazitting met drie verdachten. Zij worden verdacht van het gezamenlijk plegen van een diefstal met geweld en afpersing van een horloge. Vincent TV Producties maakt een documentaire over vrouwelijke strafpleiters en volgt daarbij de advocaat van één van de verdachten.

Beslissing van de voorzitter

De voorzitter van de rechtbank wijst het verzoek tot maken van filmopnames af. Het gaat voor Vincent TV Producties niet om de zaak zelf, maar om de persoon van de advocaat. Nu op deze zitting bovendien niet alleen de strafzaak tegen de cliënt van de betreffende advocaat aan de orde is, vindt de voorzitter deze zaak niet geschikt om te filmen voor deze documentaire.

Achtergrond

Op 27 juni 2019 vond de inhoudelijke behandeling plaats van de strafzaak tegen een kinderarts die verdacht wordt van dood door schuld. Hart van Nederland wilde opnames maken van de gehele inhoudelijke behandeling.

Beslissing van de voorzitter

De voorzitter heeft beslist dat de feitenbehandeling, het requisitoir en het pleidooi niet mogen worden opgenomen. Deze beslissing werd genomen met het oog op de bespreking van medische zaken die vallen onder de geheimhoudingsplicht van de verdachte. De opkomst, voordracht en spreekrecht zijn wel opgenomen.

Achtergrond

Op 12 en 13 juni 2019 vindt in de rechtbank Noord Nederland, locatie Leeuwarden, de inhoudelijke behandeling plaats van de strafzaak tegen een vrouw die wordt verdacht van moord dan wel doodslag op haar echtgenoot gepleegd op 9 juli 2017.

De beslissing van de voorzitter 

Achtergrond

De rechtbank Noord-Holland behandelt op 14 mei de strafzaak tegen een man die wordt verdacht van stalking. BNN/VARA wil opnames maken van de opkomst van de rechtbank, de tenlastelegging, het requisitoir, de slachtofferverklaring en van de behandeling van de feiten, inclusief beeld- en/of geluidsopnames van de stem van verdachte.

Beslissing van de voorzitter

De voorzitter van de rechtbank wijst het verzoek tot opname van de behandeling van de feiten en de stem van verdachte af. De verdachte heeft middels zijn advocaat laten weten daar bezwaar tegen te hebben. De voorzitter houdt rekening met de persoonlijke omstandigheden van verdachte en vindt dat hij vrijuit moet kunnen praten. Het belang van de waarheidsvinding gaat in dit geval boven het belang van de openbaarheid. Van de opkomst van de rechtbank, de voordracht van de zaak, het voorlezen van de slachtofferverklaring, het requisitoir en het pleidooi mogen wel beelden/opnames worden gemaakt.

Achtergrond

De militaire kamer behandelde op 09 en 10 mei de mogelijke misstanden op de Oranjekazerne in Schaarsbergen. 5 (ex-)militairen zijn verdachten in deze zaak. RTL Nieuws en Omroep Gelderland wilden opnamen maken van de behandeling van de feiten, inclusief de stemmen van verdachten. Zowel de verdachten als de advocaten maakten bezwaar tegen dit verzoek.

Beslissing van de militaire kamer

In deze specifieke zaak is de militaire kamer van oordeel dat het belang van verdachten zwaarder moet wegen dan het belang van de samenleving en de persvrijheid, mede gelet op de al uitvoerige berichtgeving in de media over deze zaak. De militaire kamer kan niet uitsluiten dat de stem van verdachte, vervormd of niet, op enigerlei wijze op het internet terechtkomt en daar nooit meer zal verdwijnen. De aanwezige pers zal geen beeld- of geluidsopnames maken wanneer verdachte aan het woord is.

Achtergrond

Tv-programma Zembla heeft verzocht om opnames te maken van een voorlopig getuigenverhoor op 17 mei. Openbaarheid is een groot goed. Dat betekent dat camera’s in beginsel welkom zijn bij openbare zittingen, zoals de persrichtlijn ook voorschrijft. In dit geval maakt de rechter-commissaris in het voorlopig getuigenverhoor een uitzondering.

Beslissing rechter-commissaris

De rechter-commissaris staat niet toe dat er beeld- en of geluidsopnames van het verhoor worden gemaakt. De rechter-commissaris vindt dat degenen die gehoord worden vrijuit moeten kunnen praten. De rechter-commissaris is – alles afwegende - van oordeel dat het maken van beeld- en of geluidsopnames hierbij belemmerend zal kunnen werken. Het belang van de waarheidsvinding gaat in dit geval boven het belang van het Tv-programma Zembla om opnames te kunnen maken. Van de opkomst van de rechtbank mogen wel beelden worden gemaakt.

Achtergrond

De advocaat van de eisende partij in civiele zaak heeft op 10 januari de rechtbank verzocht het medium Pravovij Control uit de Oekraïne opnames te laten maken bij een zaak over smaad in de (Oekraïense) media.

Beslissing voorzitter

Openbaarheid is een groot goed. Dat betekent dat camera’s in beginsel welkom zijn bij openbare zittingen, zoals de persrichtlijn ook voorschrijft. In dit geval maakt de rechter een uitzondering. Het toewijzen van het verzoek zou in dit specifieke geval mogelijk hebben kunnen leiden tot een niet-ordelijk verloop van de zitting. Het belang van de openbaarheid was in dit geval ondergeschikt aan een goede en ordelijke verloop van de zitting.

Achtergrond

Drie jongemannen worden er van verdacht zich via social media te hebben voorgedaan als een minderjarig meisje/ minderjarige jongen en mannen die een afspraak met het meisje maakten geld afgedreigd te hebben. De zaken worden tegelijkertijd behandeld. De rechtbank heeft een verzoek gekregen om de stem van de verdachten op te nemen tijdens de inhoudelijke behandeling van de strafzaak. Een of meer verdachten maakten hiertegen bezwaar.

Beslissing van de voorzitter

De voorzitter wijst het verzoek af. Het opnemen van de stem van de verdachte(n) maakt een te grote inbreuk op zijn privacy. Daarbij komt nog de (zeer) jeugdige leeftijd van verdachten. Tot slot zal het opnemen van zijn stem verdachte zeer waarschijnlijk belemmeren in het vrijuit verklaren, dan wel het verstek laten gaan ter zitting hetgeen de waarheidsvinding kan schaden.

Achtergrond

De rechtbank Gelderland behandelde op 1 april 2019 de strafzaak tegen Loetje K., die ervan verdacht werd een 34-jarige vrouw uit Hattem te hebben omgebracht. Omroep Gelderland wilde opnamen maken van de behandeling van de feiten, inclusief van de stem van verdachte. De advocaat maakte bezwaar tegen dit verzoek.

Beslissing van de rechtbank

De rechtbank honoreert het bezwaar van de advocaat en wijst het verzoek van Omroep Gelderland af.

Achtergrond

Diverse binnen en buitenlandse media hebben verzoeken ingediend voor het maken van filmopnamen tijdens de inhoudelijke behandeling (pleidooien) in de handelsrechtszaak ‘Krimschatten. Tevens heeft een maker van een documentaire over de Krimschatten verzocht de gehele zitting te filmen. Daarnaast hebben partijen aangekondigd dat hogere regeringsfunctionarissen de zitting zullen bijwonen met het verzoek dat ook dezen het woord voeren.

Beslissing van de voorzitter

De voorzitter heeft het volgende medegedeeld aan de partijen en (via de afdeling communicatie) aan de media: Het hof heeft geen bezwaar tegen het maken van geluidopnamen van de gehele zitting. Met het oog op een ordelijk en efficiënt verloop van de zitting heeft het hof besloten dat beeldopnamen alleen zullen worden toegestaan van de opkomst van het hof en de opening van de zitting, alsmede van korte opnamen van de advocaten. Te dien einde zal het hof bij aanvang de advocaten in de gelegenheid stellen een korte introductie of overzicht van hun vertoog te presenteren (ieder maximaal vijf minuten) die dan kan worden gefilmd, waarna de beeldopnamen beëindigd zullen worden.

Achtergrond

Een man wordt ervan verdacht een verkeersongeluk met dodelijke afloop te hebben veroorzaakt. De man was onder invloed van alcohol en reed harder dan toegestaan. Twee inzittenden kwamen om het leven, de andere drie raakten gewond.

De rechtbank heeft een verzoek gekregen om de stem van de verdachte op te nemen tijdens de inhoudelijke behandeling van de strafzaak. De verdachte maakt hiertegen bezwaar.

Beslissing voorzitter

De voorzitter wijst het verzoek af. Het opnemen van de stem van de verdachte maakt een te grote inbreuk op zijn privacy. Daarbij komt nog de zeer jeugdige leeftijd van verdachte, waarbij extra zorgvuldigheid is vereist. Tot slot zal het opnemen van zijn stem verdachte zeer waarschijnlijk belemmeren in het vrijuit verklaren hetgeen de waarheidsvinding kan schaden.

Achtergrond

De rechtbank Gelderland behandelde op 15 januari de strafzaak tegen Cihan K., die ervan verdacht werd een 53-jarige man uit Arnhem te hebben omgebracht. Omroep Gelderland wilde opnamen maken van de behandeling van de feiten, inclusief van de stem van verdachte. Zowel Cihan K. als zijn advocaat maakten bezwaar tegen dit verzoek.

Beslissing van de rechtbank

Het verzoek van de media werd afgewezen. De stem mag niet worden opgenomen. Dit heeft onder andere te maken met de aard en de omstandigheden in deze zaak. Deze zaak heeft een emotioneel beladen karakter. Verdachte uit zich moeilijk en de rechtbank vindt het belangrijk te horen wat verdachte te zeggen heeft. Waarheidsvinding gaat in dit geval boven verdere openbaarheid. Requisitoir en pleidooi mogen wel worden gefilmd.

Achtergrond

Een hacker wordt er onder andere van verdacht een slachtoffer af te persen voor geld door te chanteren met het online plaatsen van een privévideo. Het slachtoffer, Nikki Lee Janssen, heeft een boek geschreven om anderen te waarschuwen voor dergelijke praktijken.

De rechtbank heeft een verzoek gekregen om de stem van de verdachte op te nemen tijdens de inhoudelijke behandeling van de strafzaak. De verdachte heeft geen bezwaar tegen de opname, maar wil dan dat zijn stem vervormd wordt.

Beslissing voorzitter

De voorzitter heeft ingestemd met het verzoek, mits de stem van de verdachte wordt vervormd.

Cameraregistratie van de opkomst van de rechtbank en de voordracht en het requisitoir van de officier van justitie wordt toegestaan. Cameraregistratie van de feitenbehandeling wordt niet toegestaan.
De voorzitter is van oordeel dat het belang van de waarheidsvinding zich verzet tegen het maken van filmopnames van de feitenbehandeling.

Achtergrond

De rechtbank Noord-Holland behandelt op 15 november de strafzaak tegen een man die wordt verdacht van het bezit van kinderporno. Omroep Gelderland wil opnames maken van de opkomst van de rechtbank, de tenlastelegging, het requisitoir en van de behandeling van de feiten, inclusief geluidsopnames van de stem van verdachte.

Beslissing voorzitter

Achtergrond

De rechtbank Zeeland-West-Brabant deed op 25 oktober 2018 uitspraak in de zaak van Klaas Otto, die verdacht werd van onder andere witwassen, bedreiging en mishandeling. RTL Boulevard, Omroep Brabant en ANP waren aanwezig om opnamen te maken van de uitspraak. Tijdens de sluiting van het onderzoek ter zitting, direct voorafgaand aan de uitspraak, deed de verdediging een verzoek tot aanhouding. RTL Boulevard vroeg tijdens de behandeling van dit verzoek of het mogelijk was ook de beslissing van de rechtbank op dit verzoek tot aanhouding te filmen.

Beslissing van de rechtbank

Omdat hier van tevoren geen afspraken over gemaakt waren (het verzoek tot aanhouding werd pas bij aanvang van de zitting officieel gedaan) heeft de voorzitter er vanwege het belang van een ordelijk verloop van de zitting voor gekozen de oorspronkelijke afspraken te handhaven en dit verzoek niet in te willigen.

Achtergrond

De rechtbank Oost-Brabant behandelde op 31 augustus 2018 de strafzaak van een 18-jarige jongeman die ervan wordt verdacht de burgemeester van de gemeente Laarbeek met de dood te hebben bedreigd.

Omroep Brabant wilde opnamen maken van de opkomst, tenlastelegging, behandeling van de feiten, het requisitoir en pleidooi. De verdachte maakte bezwaar tegen de aanwezigheid van de cameraploeg.

Beslissing van de rechtbank

Het gaat om een zeer jeugdige verdachte, over wie er unanieme adviezen van diverse deskundigen liggen om het jeugdstrafrecht toe te passen. Bovendien heeft deze verdachte een zeer kwetsbare persoonlijkheid. De rechtbank oordeelt daarom dat alleen de opkomst mag worden gefilmd.

Achtergrond

De rechtbank Gelderland behandelt op 19, 20 en 21 februari de strafzaken tegen 2 mannen die er van verdacht worden 2 broers in een café in Nijmegen om het leven te hebben gebracht.  
Omroep Gelderland wilde opnamen maken van de behandeling van de feiten (inclusief geluidsopnamen van de stem van de verdachten).

Beslissing van de rechtbank

De rechtbank wijst het verzoek tot opname van de feitenbehandeling en stem van de verdachten af i.v.m. de waarheidsbevinding en de heersende animositeit.

Achtergrond

De rechtbank Gelderland behandelde op 16 februari 2018 de strafzaak tegen een vrouw die ervan verdacht wordt dat zij op 3 juni 2017 in Velp als fietsster een aan haar schuld te wijten verkeersongeval heeft veroorzaakt, waarbij een 83-jarige vrouw kwam te overlijden.
Omroep Gelderland wilde opnamen maken van de behandeling van de feiten, inclusief geluidsopnames van de stem van verdachte.

Beslissing van de voorzitter van de rechtbank

De voorzitter van de rechtbank wijst het verzoek tot opname van de behandeling van de feiten en de stem van verdachte af. De voorzitter vindt dat het maken van deze opnames een belemmering vormen voor een goede rechtspleging, namelijk voor de waarheidsvinding. Verdachte heeft namelijk aangegeven niet vrijuit te kunnen praten als er opnames worden gemaakt. Waarheidsvinding gaat in dit geval boven het belang van het maken van opnames.

Achtergrond

De Rechtbank Den Haag behandelde op 13 februari 2018 een strafzaak. De kantonrechter heeft op voorhand een verzoek ontvangen van verdachte, die zich als journalist heeft aangemeld en zelf opnames wilde maken van de behandeling van zijn eigen zaak.

Beslissing

De kantonrechter heeft het maken van beelden door de verdachte en opnames van zijn stem niet toegestaan nu betrokkene niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij als journalist werkzaam is. De door hem genoemde website is niet in gebruik.

Achtergrond

Op 2 februari 2018 vindt bij het gerechtshof in ‘s-Hertogenbosch de inhoudelijke behandeling plaats van een zaak waarin een vrouw wordt verdacht van de mishandeling van een gerechtsdeurwaarder en van smaad richting de medewerkers van een notariskantoor.
Finding Voices, Natu2pers, VitaliFeiten, JDTV en Nico van den Ham hadden gevraagd opnamen te mogen maken tijdens de zitting.

Beslissing voorzitter

De voorzitter van het hof staat het niet toe dat in deze zaak, van gevoelige aard, beeld- en/of geluidsopnamen worden gemaakt. De aanwezigheid van camera’s kan naar het oordeel van de voorzitter de noodzakelijke rust ter zitting en aldus de waarheidsvinding verstoren. Het belang van de waarheidsvinding en een goed en ordelijk verloop van de zitting wegen in dit geval zwaarder dan het kunnen maken van beeld- en geluidsopnames van de zitting.

Achtergrond

De rechtbank Gelderland behandelde op 24 januari 2018 de strafzaak tegen een man die ervan verdacht wordt zijn 54-jarige collega te hebben omgebracht tijdens groenwerkzaamheden in Wageningen.

Omroep Gelderland wilde opnamen maken van de behandeling van de feiten (inclusief geluidsopnamen van de stem van de verdachte).

Beslissing van de rechtbank

De rechtbank wijst het verzoek tot opname van de stem van de verdachte af. De rechtbank houdt rekening met de persoon van de verdachte, zijn psychiatrische problematiek en vindt dat verdachte vrijuit moet kunnen praten. Waarheidsvinding gaat in dit geval boven openbaarheid.  

Wel mogen er opnames worden gemaakt tijdens de feitenbehandeling van de professionele procesdeelnemers.

Achtergrond

Op 9 november 2017 vindt bij het gerechtshof in ‘s-Hertogenbosch een regiezitting plaats van een zaak waarin een vrouw wordt verdacht van de mishandeling van een gerechtsdeurwaarder en van smaad richting de medewerkers van een notariskantoor.
Natu2pers en Finding Voices hadden gevraagd opnamen te mogen maken tijdens de zitting.

Beslissing voorzitter

De voorzitter van het hof staat het niet toe dat in deze zaak, van gevoelige aard, beeld- en/of geluidsopnamen worden gemaakt. De aanwezigheid van camera’s kan naar het oordeel van de voorzitter de noodzakelijke rust ter zitting en aldus de waarheidsvinding verstoren. Het belang van de waarheidsvinding en een goed en ordelijk verloop van de zitting wegen in dit geval zwaarder dan het kunnen maken van beeld- en geluidsopnames van de zitting.

Achtergrond

De rechtbank Oost-Brabant behandelde op 28 september 2017 de strafzaak tegen 5 mannen die er van verdacht worden betrokken te zijn geweest bij een woningoverval op 29 augustus 2014 in Helmond. Daarbij kwam de 86-jarige bewoonster (Mien Graveland) om het leven.

Hart van Nederland wilde opnamen maken van de opkomst, tenlastelegging en behandeling van de feiten (inclusief geluidsopnamen van de stem van de verdachten). Vier verdachten maakten bezwaar tegen de opnamen van de feitenbehandeling.

Beslissing van de rechtbank

De rechtbank wil vandaag zo dicht mogelijk bij de gebeurtenis in augustus 2014 komen. Hiervoor is de medewerking van alle verdachten nodig. Omdat 4 verdachten aangeven dat zij door het maken van opnamen worden belemmerd om te praten, stelt de rechtbank in dit geval de waarheidsvinding boven het belang van Hart van Nederland voor het maken van opnamen van de feitenbehandeling. De rechtbank oordeelt daarom dat de behandeling van de feiten niet mag worden opgenomen.

De rechtbank zal niet toestaan dat tijdens de getuigenverhoren beeld- en geluidsopnamen worden gemaakt. Nog afgezien van de omstandigheid dat de getuigen geen toestemming daarvoor geven (vgl. 3.6.3 van de Persrichtlijn 2013), weegt het belang van de openbaarheid volgens de rechtbank in dit geval niet op tegen het belang van een goede rechtspleging, meer in het bijzonder de waarheidsvinding, die belemmerd zou kunnen worden bij een andersluidende beslissing (vgl. 3.8 van de Persrichtlijn 2013). Ook weegt tot op zekere hoogte de persoonlijke levenssfeer van de getuigen mee. De beslissing wordt naar het oordeel van de rechtbank verder gerechtvaardigd door de omstandigheid dat het sluiten van de deuren tijdens het overgrote deel van de verhoren, mede door deze beslissing, achterwege zal (kunnen) blijven (vgl. 4.57 tussenvonnis van 1 februari 2017) en de omstandigheid dat de schrijvende pers uiteraard wel tot de verhoren toegelaten zal worden.

Achtergrond

De rechtbank Gelderland behandelde op 16 augustus de strafzaak tegen Thomas B., die ervan verdacht wordt de toen 19-jarige Willianne van Stempvoort te hebben omgebracht. 
Omroep Gelderland wilde opnamen maken van de behandeling van de feiten (inclusief geluidsopnamen van de stem van verdachte). De advocaat van Thomas B. maakte bezwaar tegen dit verzoek.

Beslissing van de rechtbank

Het verzoek van de media werd afgewezen. De stem mag niet worden opgenomen. Dit heeft onder andere te maken met de aard van omstandigheden in deze zaak. Deze zaak heeft een emotioneel beladen karakter. Verdachte uit zich moeilijk en de rechtbank vindt het belangrijk te horen wat verdachte te zeggen heeft. Waarheidsvinding gaat in dit geval boven verdere openbaarheid. Requisitoir en pleidooi mogen wel worden gefilmd.

Achtergrond

Op 3 augustus 2017 vindt bij de rechtbank Noord-Holland locatie Alkmaar de inhoudelijke behandeling plaats van een zaak waarin een man ervan wordt verdacht een dodelijk verkeersongeval te hebben veroorzaakt. NH Nieuws heeft aangegeven de opkomst van de rechtbank, de voordracht, het requisitoir en de slachtofferverklaring te willen opnemen.

Beslissing van de voorzitter

De voorzitter wijst het verzoek om de slachtofferverklaring op te nemen af. Bij deze beslissing heeft de voorzitter rekening gehouden met de aard en omstandigheden van de zaak en de persoon van verdachte. Het betreft een emotioneel beladen zaak met een groot belang voor verdachte om in vrijheid te kunnen verklaren. Het belang van de waarheidsvinding en de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van nabestaanden en overige betrokkenen wegen zwaarder dan het belang van de openbaarheid. De opkomst van de rechtbank, de voordracht en het requisitoir mogen wel worden gefilmd.

Achtergrond

Op 20 juli 2017 dient op Schiphol de tweede pro-formazitting in de zaak van de diamantroof, gepleegd in 2005 op Schiphol. RTL Boulevard heeft gevraagd om behalve het filmen van alle professionele procespartijen ook beeld en stemgeluid van de verdachten te mogen opnemen.

Beslissing rechtbank

De rechtbank wijst dit verzoek ten aanzien van het maken van beelden van de verdachten af, nu dit zonder toestemming van de verdachten niet mogelijk is. Het verzoek het stemgeluid van de verdachten op te nemen wordt eveneens afgewezen. Enerzijds omdat de advocaten namens de verdachten hiertegen bezwaar maken, anderzijds omdat de rechtbank wil voorkomen dat het opnemen van het stemgeluid van de verdachten voor dezen een belemmering kan vormen om vrijuit te spreken op de zitting. De rechtbank ziet, gelet op het uitgangspunt zoals geformuleerd in de Persrichtlijn 2013, in hetgeen door één van de advocaten naar voren is gebracht en waarbij door een andere advocaat aansluiting is gezocht, geen aanleiding om het maken van opnamen in het geheel te verbieden.

​Achtergrond

De rechtbank Gelderland behandelde op 6 juli 2017 de strafzaak tegen een man die ervan verdacht wordt zijn paarden/pony’s/veulens in Huissen te hebben mishandeld door ze de nodige zorg te onthouden.
Omroep Gelderland wilde opnamen maken van de behandeling van de feiten (inclusief geluidsopnamen van de stem van de verdachte). De verdachte en zijn advocaat maakten bezwaar tegen dit verzoek.

Beslissing van de rechtbank

Het verzoek van Omroep Gelderland werd afgewezen. De stem mag niet worden opgenomen. De rechtbank vindt dat verdachte vrijuit moet kunnen praten. Waarheidsvinding gaat in dit geval boven openbaarheid. Requisitoir en pleidooi mochten wel worden gefilmd.

Achtergrond

In de week van 3 tot en met 7 juli 2017 worden in de rechtbank de zaken van zes verdachten in hetzelfde onderzoek behandeld. De zaken van vijf verdachten worden met toepassing van het minderjarigenstrafrecht met gesloten deuren behandeld.

Beslissing van de rechtbank

De rechtbank heeft besloten dat ook de zaak van de meerderjarige verdachte met gesloten deuren behandeld zal worden. De rechtbank ziet geen mogelijkheden de zaak van de meerderjarige verdachte in het openbaar te behandelen zonder dat daarmee de belangen van de minderjarige verdachten worden geschaad. Er is immers sprake van samenhangende zaken en min of meer gelijke verdenkingen tegen alle verdachten. Gelet daarop zullen in de zaak van de meerderjarige verdachte de mogelijke betrokkenheid van de minderjarige verdachten en hun verklaringen besproken worden. In verband met de behandeling met gesloten deuren zal de pers niet tot de zitting worden toegelaten.

Achtergrond

Het gerechtshof Amsterdam behandelde op 4 juli 2017 een strafzaak betreffende een tenlastegelegde mishandeling die in januari 2016 plaatsvond. SBS-shownieuws en RTL-Boulevard vroegen het hof toestemming om de opkomst tenlastelegging, requisitoir, pleidooi, repliek en dupliek te filmen. RTL-Boulevard deed ook een verzoek om de stem van de verdachte op te nemen.

Beslissing van het hof

In deze zaak kan de opkomst gefilmd worden alsmede de voordracht. Het verzoek voor het maken van beeld- en geluidsopnames wordt voor het overige afgewezen. Dit omdat het belang van de openbaarheid wordt afgewogen tegen andere belangen. Het belang van een goede rechtspleging en de privacy van de verdachte, die een bekende Nederlander is, wegen, mede gelet op de aard van de zaak, dusdanig zwaar dat niet méér beeld- en geluidsopnames kunnen worden gemaakt dan de hierboven vermelde.

Achtergrond

De rechtbank Noord-Holland behandelde op 9 juni 2017 een zedenzaak die in oktober 2016 in Hoorn plaatsvond. Cameraploegen hebben de opkomst van de rechtbank, de tenlastelegging, het requisitoir en de slachtofferverklaring opgenomen. Daarnaast verzocht SBS6 opname te maken van de stem van de verdachte tijdens de behandeling van de feiten.

Beslissing van de rechtbank

Het verzoek tot het opnemen van de stem van de verdachte is afgewezen. De verdachte heeft bezwaar gemaakt tegen dit opnemen. Daarnaast  heeft de verdachte de bijstand nodig van een tolk in de  Somalische taal, zodat het opnemen van de stem van de verdachte zou neerkomen op (ook) het opnemen van de vertaling en daarmee de stem van de tolk.

Achtergrond

De rechtbank Gelderland behandelde op 24 mei 2017 de strafzaken tegen twee mannen  die er van verdacht worden de 44-jarige man te hebben gedood op 20 januari 2003, nadat hij een rondje ging hardlopen op de Posbank bij Rheden.

Omroep Gelderland en RTL Boulevard wilden opnamen maken van de behandeling van de feiten (inclusief geluidsopnamen van de stem van de verdachten). De advocaat van Souris R. maakte bezwaar tegen de opnamen.

Beslissing van de rechtbank

Het verzoek van de media werd afgewezen. Beide stemmen mogen niet opgenomen worden. De rechtbank wil vandaag zo dicht mogelijk bij de gebeurtenis in 2003 komen. De rechtbank stelt de waarheidsvinding in dit geval boven openbaarheid.

Ook de stemmen van de nabestaande mogen niet worden opgenomen omdat zij hier geen toestemming voor willen geven.

Achtergrond

De rechtbank Gelderland behandelde op 15 maart een strafzaak van een man die in juni 2016 met  een (van zijn behandelaar) gestolen auto een ongeval veroorzaakt in Zelhem. Hierbij komt het vierjarig kind van het gezin in de aangereden auto, om het leven. Omroep Gelderland wilde opnamen maken van de opening van de zitting en de behandeling van de feiten (inclusief geluidsopnamen van de stem van de verdachte). De advocaat van W.  maakte bezwaar tegen de opnamen.

Beslissing van de rechtbank

Het verzoek van de regionale omroep werd afgewezen. De rechtbank heeft rekening gehouden met de persoon van de verdachte (psychiatrische problematiek) en vindt dat verdachte vrijuit moet kunnen praten. Waarheidsvinding gaat in dit geval boven openbaarheid.

Achtergrond

De rechtbank Oost-Brabant behandelde op 9 maart 2017 een zaak van een man die in 's-Hertogenbosch een appartement huurt van een woningcorporatie. Deze woningcorporatie wil de man uit zijn woning hebben. De EO wilde opnamen maken van de hele comparitie. De woningcorporatie maakte bezwaar tegen het maken van iedere vorm van opnamen tijdens de zitting.

Beslissing van de rechtbank

Openbaarheid is een groot goed. Dat betekent dat camera’s in beginsel welkom zijn bij openbare zittingen, zoals de persrichtlijn ook voorschrijft. In dit geval, een comparitie ter zitting, maakt de rechter een uitzondering. Een van de partijen maakt bezwaar tegen het maken van opnamen. Gezien de aard van het geschil –schending van privacy- is het onvermijdelijk dat privacygevoelige informatie tijdens de inhoudelijke behandeling ter sprake komt, ook wanneer de camera alleen opnamen maakt van de partij die geen bezwaar heeft tegen de opnamen.

Achtergrond

De rechtbank Gelderland startte op 14 november 2016 een strafzaak met de inhoudelijke behandeling van 4 verdachten, waaronder 2 vrouwen. Zij worden verdacht van betrokkenheid bij de dood van een 58-jarige zakenman en/of bij de brandstichting van het chalet waar hij is aangetroffen. Omroep Gelderland wilde opnamen maken van de opening van de zitting en de behandeling van de feiten (inclusief geluidsopnamen van de stem van de verdachte) met betrekking tot 1 verdachte (zitting 22 november 2016)

Beslissing van de voorzitter

De voorzitter heeft beslist dat van de feitenbehandeling geen opnames mogen worden gemaakt.
Verdachte heeft bezwaar tegen die opnames omdat hij dan niet vrijuit kan verklaren. Een ander belang is dat van de privacy van diverse andere personen die in het dossier voorkomen. Dat kan in deze zaak niet worden opgelost door het vervormen van de stem van verdachte of het wegpiepen van namen, omdat ook andere informatie dan namen aan de orde komt. Waarheidsvinding en privacy gaan hier boven het belang bij het maken van opnames. Aan het belang van openbaarheid wordt voldoende tegemoet gekomen: de zitting is en blijft openbaar en bepaalde delen van de zitting mogen wel worden opgenomen.

Achtergrond

De rechtbank Gelderland startte op 14 november 2016 een strafzaak met de inhoudelijke behandeling van 4 verdachten, waaronder 2 vrouwen. Zij worden verdacht van betrokkenheid bij de dood van een 58-jarige zakenman en/of bij de brandstichting van het chalet waar hij is aangetroffen. Omroep Gelderland en RTV Utrecht wilden opnamen maken van de opening van de zitting en de behandeling van de feiten (inclusief geluidsopnamen van de stem van de verdachte) met betrekking tot 1 verdachte (zitting 14 november 2016)

Beslissing van de voorzitter

De voorzitter heeft beslist dat van de feitenbehandeling geen opnames mogen worden gemaakt.
Verdachte heeft bezwaar tegen die opnames omdat zij dan niet vrijuit kan verklaren. Een ander belang is dat van de privacy van diverse andere personen die in het dossier voorkomen. Dat kan in deze zaak niet worden opgelost door het vervormen van de stem van verdachte of het wegpiepen van namen, omdat ook andere informatie dan namen aan de orde komt. Waarheidsvinding en privacy gaan hier boven het belang bij het maken van opnames. Aan het belang van openbaarheid wordt voldoende tegemoet gekomen: de zitting is en blijft openbaar en bepaalde delen van de zitting mogen wel worden opgenomen.

Achtergrond

De rechtbank Oost-Brabant behandelde op 25 oktober 2016 een strafzaak van een vader die verdacht werd van brandstichting in de woning waar op dat moment zijn dochters waren. Omroep Brabant wilde opnamen maken van de opening van de zitting, de voordracht van de tenlastelegging, de behandeling van de feiten (inclusief geluidsopnamen van de stem van de verdachte) het requisitoir en het pleidooi.
De verdachte maakte bezwaar tegen het maken van opnamen tijdens de feitenbehandeling.

Beslissing van de rechtbank

Voor de feitenbehandeling overwoog de rechtbank, dat het maken van opnamen een belemmering kon vormen voor een goede rechtspleging in het bijzonder de waarheidsvinding vanwege de geestelijke toestand van de man. De rechtbank stemde daarom in met het bezwaar van de verdachte en dat betekende dat Omroep Brabant geen opnamen mocht maken tijdens de feitenbehandeling.

Achtergrond

De rechtbank Gelderland startte op 5 september 2016 de inhoudelijke behandeling van een strafzaak met daarin dertien verdachten. Deze mannen en een vrouw worden onder meer verdacht van bezit, (voorbereiding van) productie en verhandelen van grote hoeveelheden drugs. Omroep Gelderland en SBS wilden met betrekking tot twee verdachten op de zitting van 9 september 2016 opnamen maken van de opening van de zitting, de voordracht van de tenlastelegging en de behandeling van de feiten (inclusief geluidsopnamen van de stemmen van de verdachten).

De advocaten van de verdachten maakten bezwaar tegen het opnemen van de stemmen van de verdachten.

Beslissing van de rechtbank

De rechtbank besliste dat de stem van de verdachten niet mocht worden opgenomen. De verdachten hebben aangegeven bezwaar te maken tegen het uitzenden van hun stemmen, omdat zij zich dan niet vrij voelen vrijuit te verklaren. De mogelijkheid om vrijuit te spreken weegt in dit geval in het kader van de waarheidsvinding zwaarder dan de openbaarheid. Dat betekent dat Omroep Gelderland en SBS geen opnamen mochten maken tijdens de feitenbehandeling.

Beslissing rechtbank

In het op verzoek van de heer Van Laarhoven en zijn echtgenote bevolen voorlopig getuigenverhoor heeft de Haagse rechter-commissaris ter zitting van 5 september 2016 beslist dat vanaf de daadwerkelijke start van het verhoor geen beeld- en geluidsopnamen meer mochten worden gemaakt.

Van het daaraan voorafgaande (inleidende) gedeelte van de zitting mochten overigens wel beeld- en geluidsopnamen worden gemaakt van de professionele procesdeelnemers.

Achtergrond

Deze beslissing werd reeds ingegeven door de omstandigheid dat de rechter-commissaris niet tevoren was geïnformeerd dat de getuige toestemming zou hebben gegeven voor het maken van beeld- en geluidopnames. Onder die omstandigheid diende ervan te worden uitgegaan dat die toestemming ontbreekt, ook omdat het ter zitting door de rechter-commissaris expliciet aan de orde stellen of die toestemming al dan niet wordt gegeven een zekere druk op de getuige kan leggen. Voorts dient onder die omstandigheid ervan te worden uitgegaan dat het maken van opnamen van invloed zal zijn bij het afleggen van de verklaring en dus de waarheidsvinding zal belemmeren (zie het hieronder opgenomen gecursiveerde gedeelte uit de toelichting onder artikel 3 van de Persrichtlijn). Dit leidt in het geval van dit (voorlopig) getuigenverhoor niet alleen ertoe dat van de getuige geen beeld- en geluidopnames mogen worden gemaakt, maar ook dat vanaf de werkelijke aanvang van het verhoor evenmin beeld- en geluidsopnames van de professionele partijen mogen worden gemaakt. Een andersluidende beslissing zou er in praktische zin toe leiden dat de (geluids)opnameapparatuur steeds ten tijde van het stellen van een vraag (door een professionele procespartij) aan mag staan, maar vervolgens steeds voordat het antwoord wordt gegeven door de getuige uitgeschakeld moet zijn. Dit is een ook en met name voor de getuige onoverzichtelijke gang van zaken, gezien de continue interactie tussen getuige en professionele procesdeelnemers. Hierdoor moet ook in die situatie ervan worden uitgegaan dat het maken van opnamen van invloed is bij het afleggen van de verklaring. Eveneens is, anders dan bij bijvoorbeeld een pleidooi, gezien genoemde interactie geen sprake van een onderdeel van de zitting waarin slechts professionele procespartijen (vrijwel onafgebroken) aan het woord zijn als bedoeld in de hieronder aangehaalde toelichting op artikel 3 van de Persrichtlijn.

Relevante bepalingen uit de Persrichtlijn 2013

3.6.1 Journalisten kunnen beeld- en geluidsopnames maken van de gehele zitting,
behoudens uitzonderlijke omstandigheden.
3.6.2 Tijdens de zitting mogen beeld- en geluidsopnames worden gemaakt van
de professionele procesdeelnemers.
3.6.3 Van de partijen mogen zonder hun toestemming geen beeld- en geluids-
opnames worden gemaakt. Journalisten kunnen hen zelf verzoeken om
toestemming voor het maken van beeld- en geluidsopnames. In uitzonderlijke
omstandigheden kan de rechter het maken van beeld- en geluidsopnames van niet-professionele procespartijen desondanks verbieden.

Uit de toelichting op artikel 3 van de Persrichtlijn 2013

“[…]De onderdelen van de zitting die procedureel van aard zijn of waar professionele procesdeelnemers zoals
advocaten en officieren van justitie aan het woord zijn, mogen wel altijd worden opgenomen […]
Wie in beeld?
Over het in beeld brengen van publiek en niet-professionele procesdeelnemers
(zoals verdachten, andere procespartijen, getuigen, deskundigen of slachtoffers)
geeft de richtlijn specifieke regels.
In beginsel wordt er vanuit gegaan dat de niet-professionele procesdeelnemers
bezwaar hebben tegen opnamen en dat het maken van opnamen deze mensen
zal beïnvloeden bij het afleggen van verklaringen en dus de waarheidsvinding
en een goed procesverloop zal belemmeren. Daarom mogen deze mensen niet
in beeld worden gebracht. Maar deze niet-professionele procesdeelnemers kunnen
toestemming geven om wel in beeld gebracht te worden. In die gevallen zal de rechter dat in
de regel toelaten. De zittingsrechter dient hierover dan wel tevoren te worden
geïnformeerd. In uitzonderlijke gevallen kunnen er belangen zijn om hiervan
af te wijken.
Van verdachten in strafzaken mogen daarentegen in beginsel opnames worden
gemaakt van de stem.”

Achtergrond

De rechtbank Gelderland startte op 5 september 2016 de inhoudelijke behandeling van een strafzaak met daarin dertien verdachten. Deze mannen en een vrouw worden onder meer verdacht van bezit, (voorbereiding van) productie en verhandelen van grote hoeveelheden drugs. Omroep Gelderland wilde met betrekking tot twee verdachten op de zitting van 5 september 2016 opnamen maken van de opening van de zitting, de voordracht van de tenlastelegging en de behandeling van de feiten (inclusief geluidsopnamen van de stemmen van de verdachten).

De advocaten van de verdachten maakten bezwaar tegen het opnemen van de stemmen van de verdachten.

Beslissing van de rechtbank

De rechtbank besliste dat de stem van de verdachten niet mocht worden opgenomen. De verdachten hebben aangegeven bezwaar te maken tegen het uitzenden van hun stemmen, omdat zij zich dan niet vrij voelen vrijuit te verklaren. De mogelijkheid om vrijuit te spreken weegt in dit geval in het kader van de waarheidsvinding zwaarder dan de openbaarheid. Dat betekent dat Omroep Gelderland geen opnamen mocht maken tijdens de feitenbehandeling.

Achtergrond

Op 30 augustus 2016 vindt bij de rechtbank Noord-Holland de inhoudelijke behandeling plaats van een zaak waarin een man wordt verdacht van verduistering, valselijk opmaken/vervalsen van een geschrift. RTL Nieuws heeft gevraagd opnames te mogen maken van de stem van verdachte.

De rechtbank heeft dit verzoek afgewezen met de volgende motivering

De voorzitter van de rechtbank staat niet toe dat er beelden van de verdachte en opnames van zijn stem worden gemaakt. Gelet op de verwevenheid van de feiten met de persoonlijke omstandigheden van verdachte acht de rechtbank het niet onaannemelijk dat de verdachte zich door de opnames in zijn proceshouding beperkt zou kunnen voelen. Het belang van de waarheidsvinding en de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van de verdachte moeten daarom in dit geval zwaarder wegen dan de toegevoegde waarde van beeld- en geluidopnames naast andere wijzen van verslaglegging. Van de opkomst van de rechtbank, de voordracht van de zaak en het requisitoir mogen wel beeld- en geluidopnames worden gemaakt.

Achtergrond

Op 15 januari 2010 waren 2 mannen van 18 en 19 jaar oud samen op een scooter op weg om een hotel in Nijmegen te overvallen. In de buurt van het hotel zagen ze politie en sloegen op de vlucht. Hierbij negeerden ze een rood stoplicht en reden een voetganger aan die later overleed. Beide verdachten ontkennen de bestuurder van de scooter te zijn geweest.
Het gerechtshof Arnhem spreekt beide verdachten op 29 mei 2012 vrij van het (mede)plegen van doodslag, dood door schuld in het verkeer en gevaarzetting op de weg. De Hoge Raad bepaalt in december 2013 dat de zaak over moet en verwijst deze naar het gerechtshof 's-Hertogenbosch.

De beslissing van de voorzitter

Het maken van opnamen van de inhoudelijke behandeling wordt niet toegestaan nu dit niet in het belang is van de waarheidsvinding ter zitting.

Achtergrond

Op dinsdag 13 oktober 2015 begint de inhoudelijke behandeling in de zaken Bosrand/Exloo en Dwingelderveld (dood van een 55-jarige man uit Dwingeloo, november 2012 en de dood van een ouder echtpaar uit Exloo, juli 2013). De rechtbank moet beslissen in hoeverre er radio- en tv opnamen mogen worden gemaakt van de behandeling van de zaak. Naast de gebruikelijke verzoeken is er sprake van een verzoek van documentairemakers van de NCRV om de behandeling van de zaak integraal op te mogen nemen met een eigen camera (buiten de gebruikelijke pool bij meerdere verzoeken tot tv-opnamen). Namens een deel van de nabestaanden is aangegeven dat zij bezwaren hebben tegen opnamen in zijn algemeenheid en in het bijzonder in het kader van een Tv-documentaire. Hun bezwaren zijn vooral hierin gelegen dat deze documentaire (mogelijk ver) na afloop van het strafproces zal worden uitgezonden, waardoor zij wederom zullen worden geconfronteerd met deze voor hen uitermate traumatische gebeurtenis. De rechtbank dient de verschillende belangen af te wegen.  Het belang van de openbaarheid, het belang van de privacy van verdachten en het belang van de privacy van slachtoffers en nabestaanden. Het betreft de behandeling van ernstige feiten, die voor de nabestaanden zeer emotioneel beladen zijn.

Beslissing van de voorzitter

Opnamen van de opkomst van de rechtbank, de voordracht van de officier van justitie, requisitoir en pleidooien en de beslissing van de rechtbank worden in beginsel altijd toegestaan. De rechtbank ziet, met het oog op de openbaarheid van het strafproces, geen aanleiding hier in deze zaak anders over te  oordelen. Tevens kunnen opnamen worden gemaakt van een inleidende bespreking van de zaak, waarbij globaal het verloop van het politieonderzoek zal worden gememoreerd.   Voor het overige staat de rechtbank audiovisuele opnamen van de bespreking van de feiten en de bespreking van de persoonlijke omstandigheden en de psychologische en psychiatrische rapportages die over verdachten zijn opgemaakt niet toe. De rechtbank heeft daarbij acht geslagen op de bezwaren van (een deel van) de nabestaanden. De rechtbank wil hun privacy en ook die van de, inmiddels overleden, slachtoffers zoveel als mogelijk is respecteren. Ook acht de rechtbank het van belang dat de bespreking van de feiten, persoonlijke omstandigheden en rapportages niet wordt belemmerd of beïnvloed door een permanente aanwezigheid van televisiecamera’s. Vorengenoemde beperkingen gelden evenzeer voor de documentairemakers van de NCRV die verzocht hebben filmopnamen te mogen maken. Zoals gebruikelijk mogen geen opnamen worden gemaakt waarbij nabestaanden of publiek in beeld komen. Tevens is het niet toegestaan (beeld- en geluid)opnamen te maken van de verdachten.

Achtergrond

Op 19 mei 2013 komen door een verkeersongeval 3 personen - een oma, opa en hun 2-jarige kleindochter - om het leven. De rechtbank Limburg veroordeelde de veroorzaker van het ongeval op 21 november 2014 tot een taakstraf van 120 uur en een voorwaardelijke ontzegging van de rijbevoegdheid.

De beslissing van de voorzitter

De voorzitter heeft besloten dat er geen beeld- en geluidopnames gemaakt mogen worden van de feitenbehandeling, het requisitoir en het pleidooi. Alleen de opkomst en de voordracht mogen opgenomen worden. Ook van de uitspraak mogen opnames worden gemaakt. Bij deze beslissing heeft de voorzitter rekening gehouden met de aard en omstandigheden van deze zaak en de persoon van de verdachte. Het betreft een zaak waarin het van groot belang is om in alle rust het onderzoek ter terechtzitting te laten plaatsvinden. De aanwezigheid van camera's zou de rust ter terechtzitting en daarmee ook de waarheidsvinding kunnen verstoren.

Tijdens de rechtszitting worden 2 deskundigen gehoord. Mogelijk moeten zij ook tijdens het requisitoir en het pleidooi worden bevraagd. Om die reden mogen het requisitoir en pleidooi niet worden opgenomen. In dit geval weegt het belang van de waarheidsvinding en een goed en ordelijk verloop van de zitting zwaarder dan het belang van het kunnen maken van opnames van de feitenbehandeling.

Achtergrond

De rechtbank Oost-Brabant behandelde op 3 september 2015 een strafzaak van een man die verdacht wordt van bezit, vervoer, productie en handel in drugs. In zijn woning zijn grote hoeveelheden harddrugs aangetroffen en materialen om harddrugs mee te produceren. Omroep Brabant wilde opnamen maken van de opening van de zitting, de voordracht van de tenlastelegging, de behandeling van de feiten (inclusief geluidsopnamen van de stem van de verdachte) en het requisitoir. De advocaat van de verdachte maakte bezwaar tegen de aanwezigheid van een camera in de zittingszaal en subsidiair tegen het opnemen van de stem van de verdachte.

Beslissing van de rechtbank

De verdachte gaf aan dat hij zich met een draaiende camera in de zittingszaal niet vrij voelde vrijuit te verklaren. Hij gaf aan voor het eerst te willen verklaren in deze zaak en vreesde voor represailles als die verklaring zou worden opgenomen en uitgezonden op televisie. Naar het oordeel van de rechtbank was gelet op de inhoud van het strafdossier de vrees van verdachte voldoende aannemelijk geworden. Voorstelbaar werd ook geacht dat verdachte zich met een draaiende camera belemmerd kon voelen om vrijuit te verklaren. De opnamen zouden daarom volgens de rechtbank een belemmering kunnen vormen voor een goede rechtspleging, in het bijzonder voor de waarheidsvinding. De rechtbank besliste dat er geen opnamen mochten worden gemaakt van de feitenbehandeling. De opening van de zitting, de voordracht van de tenlastelegging en het requisitoir mochten wel worden gefilmd.

Achtergrond
Op 15 januari 2010 waren 2 mannen van 18 en 19 jaar oud samen op een scooter op weg om een hotel in Nijmegen te overvallen. In de buurt van het hotel zagen ze politie en sloegen op de vlucht. Hierbij negeerden ze een rood stoplicht en reden een voetganger aan die later overleed. Beide verdachten ontkennen de bestuurder van de scooter te zijn geweest.
Het gerechtshof Arnhem spreekt beide verdachten op 29 mei 2012 vrij van het (mede)plegen van doodslag, dood door schuld in het verkeer en gevaarzetting op de weg. De Hoge Raad bepaalt in december 2013 dat de zaak over moet en verwijst deze naar het gerechtshof 's-Hertogenbosch.

De beslissing van de voorzitter
De voorzitter heeft besloten dat van slechts een deel van de inhoudelijke behandeling beeld- en geluidopnames gemaakt mogen worden. De opkomst mag worden opgenomen, en als de advocaat-generaal en verdediging hiermee akkoord gaan, het requisitoir en de pleidooien. Ook van de uitspraak mogen opnames worden gemaakt.
Bij deze beslissing heeft de voorzitter rekening gehouden met de aard en omstandigheden van deze zaak en de persoon van de verdachten. Het betreft een zaak waarin het van groot belang is om in alle rust het onderzoek ter terechtzitting te laten plaatsvinden. De aanwezigheid van een camera zou naar het oordeel van de voorzitter de noodzakelijke rust ter terechtzitting en aldus de waarheidsvinding kunnen verstoren. In dit geval weegt het belang van de waarheidsvinding en een goed en ordelijk verloop van de zitting zwaarder dan het belang van het kunnen maken van opnames van de inhoudelijke behandeling van de zitting.

Achtergrond
De rechtbank Oost-Brabant behandelde op 9 juli 2015 een strafzaak van een man die verdacht wordt van mensenhandel, seksuele uitbuiting en seksueel misbruik van zeven vrouwen, waaronder vijf minderjarige meisjes tussen de 14 en 17 jaar. Hij zou vier van die minderjarige meisjes in de prostitutie hebben gebracht. Ook zou hij kinderporno met ze hebben gemaakt. Omroep Brabant wilde opnamen maken van de opening van de zitting, de voordracht van de tenlastelegging, de behandeling van de feiten (inclusief geluidsopnamen van de stem van de verdachte) en het requisitoir.
De advocaat van de verdachte maakte bezwaar tegen het opnemen van de stem van de verdachte.

Beslissing van de rechtbank
De rechtbank besliste dat de stem van de verdachte niet mocht worden opgenomen. Nu de verdachte had aangegeven dat hij bezwaar maakte tegen het uitzenden van zijn stem, omdat hij zich dan niet vrij voelde vrijuit te verklaren, zou een andersluidende beslissing een belemmering kunnen vormen voor een goede rechtspleging en in het bijzonder de waarheidsvinding.

De rechtbank stemde daarom in met het bezwaar van de advocaat van de verdachte. Dat betekende dat Omroep Brabant opnamen mocht maken tijdens de feitenbehandeling, maar de stem van de verdachte niet mocht uitzenden.

Achtergrond
Vanaf 8 juli a.s. wordt tijdens zes zittingsdagen het vervolg van de Valkenburgse zedenzaak behandeld bij de meervoudige strafkamer van de rechtbank Limburg, locatie Maastricht. Het Openbaar Ministerie heeft 28 personen gedagvaard. Hen wordt verweten ontucht te hebben gepleegd met een minderjarige prostituee. De rechtbank heeft tijdens de regiezitting van 8 juli de verzoeken van de advocaten om alle zaken achter gesloten deuren te behandelen afgewezen. Ook heeft de rechtbank bepaald dat drie verdachten verplicht zijn te verschijnen. Voor de zittingsdagen waarop deze verdachten verplicht zijn te verschijnen, hebben diverse media het verzoek geuit een tekenaar te sturen.

Beslissing van de voorzitter
De voorzitter heeft besloten dat het niet is toegestaan om deze verdachten te tekenen. De rechtbank maakt hiermee een uitzondering op de Persrichtlijn om te voorkomen dat de gedwongen aanwezige verdachten het gezicht worden van dit proces tegen alle klanten.

Achtergrond
Op 5 maart 2015 vindt bij het gerechtshof ’s-Hertogenbosch het laatste stukje van de inhoudelijke behandeling plaats van een zaak waarin een man uit Haelen onder meer wordt verdacht van het gooien van een molotovcocktail naar een politieagent op 21 juni 2012. Hart van Nederland heeft bij het hof een verzoek gedaan voor het maken van beeld- en geluidopnames van deze zitting.  De voorzitter heeft dit verzoek voorafgaand aan de zitting afgewezen.

Motivering van de beslissing
Bij deze beslissing heeft de voorzitter rekening gehouden met de aard en omstandigheden van deze zaak en de persoon van de verdachte. Het betreft een zaak waarin het van groot belang is om in alle rust het onderzoek ter terechtzitting te laten plaatsvinden. De aanwezigheid van een camera verstoort naar het oordeel van de voorzitter de noodzakelijke rust ter terechtzitting en aldus de waarheidsvinding. In dit geval weegt het belang van de waarheidsvinding en een goed en ordelijk verloop van de zitting zwaarder dan het belang van het kunnen maken van opnames van (delen) van de zitting.

Pers is voor het overige welkom om de behandeling van de zaak te volgen.

Achtergrond
Op 2, 3, 4 en 6 maart 2015 behandelt de rechtbank Noord-Nederland, locatie Assen, de strafzaken tegen een man en een vrouw die worden verdacht van een reeks van strafbare feiten. Bij de rechtbank is een verzoek binnengekomen om de inhoudelijke behandeling in zijn geheel te mogen registreren door middel van beeld- en geluidopnames. Desgevraagd hebben de procespartijen voorafgaand aan de zitting hun standpunt hieromtrent kenbaar gemaakt. De officieren hebben aangegeven geen bezwaar te hebben tegen een integrale opname van de behandeling van de strafzaken, met uitzondering van opnames van alle zaken met betrekking tot de benadeelden, en eventueel met uitzondering van de behandeling van de persoonlijke omstandigheden van de verdachten. De verdachten verlenen geen toestemming voor het maken van beeldopnames van henzelf en maken bezwaar tegen opname van hun stem, ook als stemvervorming zal worden toegepast. De verdediging heeft aangegeven dat het toestaan van beeld- en geluidopnames tijdens de feitenbehandeling ertoe zal leiden dat de verdachten zich niet vrij voelen om te verklaren.

Beslissing van de voorzitter
Op grond van de Persrichtlijn 2013 is het maken van beeld- en geluidopnames van de behandeling van de persoonlijke omstandigheden van de verdachten en van de momenten dat de aangevers aan het woord zijn in het kader van het spreekrecht of ter toelichting van hun civiele vordering, in het algemeen niet toegestaan. Er is geen aanleiding daar in dit geval anders over te oordelen. Ten aanzien van het opnemen van de behandeling van de strafbare feiten waarvan de verdachten worden verdacht, heeft de voorzitter, de verschillende belangen afwegend, besloten beeld- en geluidopnames van de feitenbehandeling, in het bijzonder opname van de stemmen van de verdachten, niet toe te staan. De voorzitter acht het van groot belang dat de verdachten in vrijheid kunnen verklaren en zich daarbij niet belemmerd voelen door de cameraregistratie. Naar het oordeel van de voorzitter dient dat zwaarder te wegen dan de toegevoegde waarde van beeld- en geluidopnames van de feitenbehandeling, naast alle andere wijzen van verslaglegging die bij deze openbare zitting wel zijn toegestaan.

Wel mogen beeld- en geluidopnames worden gemaakt van de opkomst van de rechtbank, de opening van de zitting door de voorzitter, de voordracht van de zaak door de officier van justitie en de inleiding door de voorzitter, en later in de week van het requisitoir van de officieren en de pleidooien van de raadslieden. Ook mag te zijner tijd de uitspraak van de rechtbank worden opgenomen.

Achtergrond
Op 11 en 12 februari 2015 behandelt de rechtbank Noord-Holland, locatie Alkmaar de strafzaak tegen een man die, onder andere, wordt verdacht van verkrachting van en moord op zijn vriendin. De pers heeft verzocht om een cameraregistratie te mogen maken van de opkomst van de rechtbank, de voordracht, de feitenbehandeling en het requisitoir.

De beslissing van de voorzitter
Cameraregistratie van de opkomst van de rechtbank en de voordracht en het requisitoir van de officier van justitie wordt toegestaan. Cameraregistratie van de feitenbehandeling wordt niet toegestaan.

Bij zijn beslissing heeft de voorzitter rekening gehouden met de aard en omstandigheden van de zaak en de persoon van de verdachte zoals blijkend uit het procesdossier en de deskundigenrapportages. De voorzitter is van oordeel dat het belang van de waarheidsvinding zich verzet tegen het maken van filmopnames van de feitenbehandeling.

Achtergrond
Op vrijdag 12 december 2014 vindt er een regiezitting plaats in de zaken Bosrand en Dwingelderveld. Naar verwachting zal een belangrijk deel van de regiezitting gaan over de door het Pieter Baan Centrum opgemaakte rapportages over de persoonlijkheid van verdachten en de daaruit voortkomende onderzoekswensen.

Bij de vraag of audiovisuele opnames mogen worden gemaakt dient onderscheid te worden gemaakt tussen de verschillende onderdelen van de zitting. Verschillende belangen spelen bij die beslissing een rol. Het belang van de openbaarheid, het belang van de privacy van verdachten en het belang van de privacy van slachtoffers en/of nabestaanden. De rechtbank maakt ter zake een afweging en deze afweging kan voor de verschillende onderdelen van het proces een andere zijn.

Opnames van de opkomst van de rechtbank, de voordracht van de officier van justitie, requisitoir en pleidooien en de beslissing van de rechtbank worden in beginsel toegestaan. De rechtbank ziet geen aanleiding hier in deze zaak anders over te  oordelen.

Opnames van de bespreking van de persoonlijke omstandigheden van verdachten, zoals neergelegd in rapportages, worden in verband met de privacy van verdachten doorgaans niet toegestaan en hiervoor moet tevoren toestemming worden gevraagd. Dergelijke toestemming is gevraagd door documentairemakers van de NCRV. Namens verdachten is aangegeven dat zij tegen deze opnames geen bezwaar hebben.

Namens een deel van de nabestaanden is aangegeven dat zij bezwaren hebben tegen opnames in het kader van een Tv-documentaire. Hun bezwaren zijn vooral hierin gelegen dat deze documentaire na afloop van het strafproces zal worden uitgezonden, waardoor zij wederom zullen worden geconfronteerd met deze voor hen uitermate traumatische gebeurtenis.
De omstandigheid dat de nabestaanden het ongewenst vinden dat er - in de toekomst - een documentaire over deze zaak wordt uitgezonden valt echter buiten het bereik van de afweging die de strafrechter thans in het kader van het strafproces dient te maken.

De belangen van de nabestaanden zouden wel kunnen meebrengen dat er geen opnames mogen worden gemaakt van de bespreking van de feiten, juist in verband met de privacy van de nabestaanden en de privacy van de - inmiddels overleden - slachtoffers en vanwege de indringendheid van beeld- en geluidsopnames. Dit is echter thans niet aan de orde. Op de regiezitting van 12 december worden de feiten niet behandeld.

Beslissing
Alles afwegende bepaalt de rechtbank dat er beeld- en geluidsopnames mogen worden gemaakt van de opkomst van de rechtbank, de bespreking van de onderzoekswensen die geen betrekking hebben op de persoon van de verdachten en de beslissing van de rechtbank op eventuele onderzoekswensen.
De rechtbank geeft toestemming aan de NCRV om tevens beeld en geluidsopnames te maken van de bespreking van onderzoekswensen naar aanleiding van de rapportages van het Pieter Baan Centrum, zoals door hen werd verzocht.

Achtergrond
Ter gelegenheid van de inhoudelijke behandeling van de strafzaak tegen verdachte Rijnberg, die wordt verdacht van de moord c.q. doodslag op zijn ex-echtgenote Claudia Oskam, is door SBS6 Hart van Nederland en Omroep Brabant verzocht om een cameraregistratie te mogen maken van de feitenbehandeling en om de stem van verdachte te mogen opnemen.
De voorzitter heeft verdachte kenbaar gemaakt dat hij hierover zijn mening naar voren kan brengen. Een compromis zou kunnen bestaan in het vervormd weergeven van de stem van verdachte. Verdachte heeft te kennen gegeven dat hij behoorlijk zenuwachtig is en onder grote druk staat. Het verlenen van medewerking op dit punt voelt voor hem dan ook niet goed.
De officier van justitie heeft aangegeven dat de openbaarheid van de zitting een groot goed is, maar dat de belangen van verdachte dit ook zijn. De officier van justitie kan zich derhalve voorstellen dat de stem van verdachte niet wordt opgenomen. De officier van justitie heeft echter geen bezwaar tegen het opnemen van de feitenbehandeling.
De verdediging is van mening dat verdachte vrijuit een verklaring moet kunnen afleggen en dat dit in het gedrang kan komen. De verdediging geeft derhalve de voorkeur aan het niet opnemen van de stem van verdachte en de feitenbehandeling.

Beslissing
De voorzitter verwijst naar de Persrichtlijn 2013, waaruit naar voren komt dat het de media in principe is toegestaan om de opkomst van de rechtbank, de voordracht van de officier van justitie en de feitenbehandeling te filmen. Voor het opnemen van de stem van verdachte is de toestemming van de verdachte nodig. Verdachte heeft te kennen gegeven dat hij hiermee moeite heeft en bovendien stuit het op bezwaren vanuit de verdediging. De voorzitter overweegt dat de persvrijheid een groot goed is, maar dat de gang van zaken ter zitting hierdoor niet belemmerd mag worden. Zeker in deze zaak is de rechtbank voornemens om met verdachte in gesprek te gaan, temeer omdat hij vele uitvoerige verklaringen heeft afgelegd. Indien verdachte zich door de registratie van de feitenbehandeling en de opname van zijn stem belemmerd voelt om vrijuit te verklaren, zou dit ten koste gaan van de waarheidsvinding.  Gelet hierop bepaalt de voorzitter dat er geen opnames van de feitenbehandeling en de stem van verdachte (al dan niet vervormd) mogen worden gemaakt.

Achtergrond
Op donderdag 18 september 2014 behandelt de kantonrechter van de rechtbank Den Haag een  zaak waarbij een aantal personen moet verschijnen omdat zij hebben gedemonstreerd op het Binnenhof in Den Haag terwijl daar geen toestemming voor was. Vooraf wordt aan de rechter toestemming gevraagd om opnamen te maken van deze zitting.

De rechter heeft informatie ingewonnen bij de veiligheidsadviseur van de Haagse rechtbank. Daaruit volgt dat bij de Haagse rechtbank maar ook elders in land een aantal keren ordeverstoringen in de zittingzaal zijn geweest doordat er opnamen zijn gemaakt door degene die nu om toestemming om te filmen verzoekt.

Beslissing
De rechter heeft op basis van deze informatie ter wille van een ordelijk verloop van de zitting het besluit genomen film- en geluidsopnamen niet toe te staan. Daarbij is in aanmerking genomen dat de zitting openbaar is zodat iedereen, inclusief eventuele schrijvende pers, daarbij aanwezig kan zijn.

Achtergrond
Op 6 augustus 2014 vindt bij de rechtbank Noord-Holland locatie Alkmaar de inhoudelijke behandeling plaats van een zaak waarin een man ervan verdacht wordt zijn moeder te hebben gedood. JDTV heeft aangegeven de zaak in zijn geheel te willen komen filmen. De voorzitter heeft dit verzoek afgewezen met de volgende motivering.

Beslissing van de voorzitter
De voorzitter wijst het verzoek om de behandeling van de feiten en de stem van verdachte op te nemen af. Bij deze beslissing heeft de voorzitter rekening gehouden met de aard en omstandigheden van de zaak en de persoon van de verdachte. Het betreft een emotioneel beladen zaak met een groot belang voor verdachte om in vrijheid te kunnen verklaren. Het belang van de waarheidsvinding en de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van overige betrokkenen en nabestaanden wegen zwaarder dan het belang van de openbaarheid door middel van het maken.

Update 5 augustus 2014
De rechtbank heeft ter wille van het rustige verloop van de zitting besloten dat in het geheel geen beeld- of geluidopnames mogen worden gemaakt.

Achtergrond
Op 24 juli 2014 vindt bij de rechtbank Den Haag de inhoudelijke behandeling plaats van een zaak waarin een vrouw wordt verdacht van fraude en valsheid in geschrifte. Hart van Nederland heeft gevraagd opnames te mogen maken van de stem van verdachte.

De rechtbank heeft dit verzoek afgewezen met de volgende motivering:
Na hervatting van het onderzoek ter terechtzitting, deelt de voorzitter mede dat de rechtbank het maken van beelden van de verdachte en opnames van haar stem niet zal toestaan. De rechtbank oordeelt dat, gelet op de verwevenheid van de feiten en de persoonlijke omstandigheden van verdachte, de zaak anders mogelijk niet in volle omvang kan worden behandeld.

Daarnaast acht de rechtbank het voorshands niet onaannemelijk dat de verdachte zich door de opnames in haar proceshouding beperkt zou kunnen voelen. Het belang van de waarheidsvinding en de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van de verdachte moeten in het licht van het voorgaande zwaarder wegen dan de toegevoegde waarde van beeld- en geluidopnames naast andere wijzen van verslaglegging. Van de opkomst van de rechtbank, de voordracht van de zaak, het requisitoir en het pleidooi mogen wel beeld- en geluidopnames worden gemaakt.

Achtergrond
De rechtbank Zeeland-West-Brabant, locatie Breda, behandelt op dinsdag 15 juli 2014 de strafzaak van een persoon die wordt verdacht van brandstichting in en rondom de eigen woning.

De pers heeft verzocht opnamen te mogen maken van de opkomst van de rechtbank, de voordracht door de officier van justitie, het requisitoir door de officier van justitie, het pleidooi door de advocaat, de feitenbehandeling en de stem van de verdachte.

De verdachte en de advocaat maakten bezwaar tegen het maken van opnamen van de stem van de verdachte tijdens de feitenbehandeling. De advocaat heeft ook aangegeven bezwaar te maken tegen het opnemen van zijn gehele pleidooi. De officier van justitie heeft eveneens aangegeven bezwaar te maken tegen het opnemen van haar gehele requisitoir. De rechtbank gaf gehoor aan deze bezwaren en wees het verzoek van de pers gedeeltelijk af.

De rechtbank gaf aan bewaar te maken tegen het maken van geluidsopnamen tijdens de behandeling. Beeldopnamen van de rechtbank waren wel toegestaan.

Beslissing van de rechtbank
In de persrichtlijn zijn uitgangspunten neergelegd die de gerechten betrekken bij de verzoeken om opnames in het belang van de openbaarheid van rechtspraak.

De rechtbank overweegt dat in deze zaak de bescherming van de privacy van verdachte in ruime zin niet zozeer aan de orde is, omdat in de media al de nodige aandacht aan deze zaak is besteed. Voorts overweegt de rechtbank dat het opnemen van uitsluitend het stemgeluid van verdachte minder inbreuk op haar privacy oplevert, dan het opnemen van geluid en beeld. Gelet echter op de persoonlijkheidsstructuur van verdachte en de problemen die zij in het verleden heeft meegemaakt, zoals in de gedragsdeskundige rapportages naar voren komen en zoals uit eerdere zittingen en ook tijdens de schouw is gebleken, begrijpt de rechtbank het argument dat verdachte zich belemmerd kan voelen om te verklaren. Nu het belang van waarheidsvinding dient te prevaleren boven het belang van de pers om opnamen te maken, staat de rechtbank het de pers niet toe om geluidsopnamen te maken van de behandeling van de feiten.

De persrichtlijn is een gegeven waarmee we allemaal moeten leren leven. 

Gelet op hetgeen al is gezegd omtrent de persoonlijke omstandigheden van verdachte, bepaalt de rechtbank dat bij de behandeling van de zaak een onderscheid dient te worden gemaakt tussen de behandeling van de feiten en van de persoonlijke omstandigheden van verdachte. Verdachte dient verder niet herkenbaar in beeld te worden gebracht. Voorts dient de camera te worden uitgezet bij de bespreking van de persoonlijke omstandigheden van verdachte wanneer deze aan de orde komen bij requisitoir en pleidooi. De officier van justitie en de raadsman worden verzocht aan te geven wanneer zij aan de bespreking van de persoonlijke omstandigheden van verdachte toekomen, om de pers de gelegenheid te geven de camera uit te schakelen.

Achtergrond
De rechtbank Oost-Brabant behandelde op 8 juli 2014 een strafzaak van drie mannen die verdacht werden van een overval op een buurtwinkel in Empel, gemeente ’s-Hertogenbosch. Omroep Brabant wilde geluidsopnamen maken van de voordracht van de tenlastelegging, de behandeling van de feiten en het requisitoir.

De advocaat van een van de verdachten maakte bezwaar tegen het maken van opnamen van de stem van de verdachte tijdens de feitenbehandeling.

Beslissing van de rechtbank
De rechtbank besliste dat de stem van de verdachte, gelet op de jeugdige leeftijd van negentien jaar, niet mocht worden opgenomen omdat dit een belemmering zou kunnen vormen voor een goede rechtspleging. Het verzoek de stemmen van de andere twee verdachten op te nemen werd toegewezen.

Achtergrond
De Rechtbank Den Haag behandelt op 11 juni 2014 de strafzaak van een publiek persoon die wordt verdacht van wapenbezit en handel in verdovende middelen. De pers heeft verzocht beelden van de verdachte en/of opnames van zijn stem te mogen maken. Tegelijkertijd, maar niet gevoegd, wordt ook de strafzaak tegen een medeverdachte behandeld die van soortgelijke feiten wordt verdacht.

Beslissing
De rechtbank zal het maken van beelden van de verdachte en opnames van zijn stem niet toestaan. De rechtbank oordeelt dat, gelet op de verwevenheid van de feiten en de persoonlijke omstandigheden van verdachte en de medeverdachte, de zaken anders mogelijk niet tegelijkertijd en/of in hun volle omvang zouden kunnen worden behandeld. Daarnaast acht de rechtbank het voorshands niet onaannemelijk dat de verdachte en/of zijn medeverdachte zich door de opnames in hun proceshouding beperkt zouden kunnen voelen. Het belang van de waarheidsvinding en de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van de (mede)verdachte moeten in het licht van het voorgaande zwaarder wegen dan de toegevoegde waarde van beeld- en geluidopnames naast andere wijzen van verslaglegging. Van de opkomst van de rechtbank, de voordracht van de zaak, het requisitoir en het pleidooi mogen wel beeld- en geluidopnames worden gemaakt.

Achtergrond
In de onderliggende procedure (Mulder-zaak) heeft het Openbaar Ministerie medegedeeld dat rechtbanken elders in het land een aantal keren te maken hebben gehad met personen van de groep waartoe de wrakende partij behoort. De betreffende zittingen waren zeer onrustig, er was sprake van schreeuwen, een grimmige sfeer in de rechtszaal en ordeverstoring. Film- en geluidsopnames droegen daaraan bij. Op verzoek van het openbaar ministerie heeft de gewraakte kantonrechter besloten film- en geluidsopnames bij de zitting van 25 april 2014 niet toe te staan.

Beslissing
Op basis van voormelde informatie beslist de wrakingskamer om ter wille van een ordelijk verloop van de wrakingszitting film- en geluidsopnames bij de zitting van maandag 12 mei 2014 niet toe te staan. Bij deze beslissing is in aanmerking genomen dat de zitting openbaar is zodat ieder daarbij in persoon aanwezig kan zijn, inclusief eventuele schrijvende pers.

Achtergrond
De rechtbank Oost-Brabant behandelde op 8 mei 2014 een strafzaak van een stagiaire die verdacht werd van ontucht met twee aan haar opleiding toevertrouwde minderjarige leerlingen. Omroep Brabant wilde opnamen maken van de opening van de zitting, de voordracht van de tenlastelegging, de behandeling van de feiten (inclusief geluidsopnamen van de stem van de verdachte) het requisitoir en het pleidooi.
De advocaat van de verdachte maakte bezwaar tegen het maken van opnamen tijdens de zitting en pleitte ervoor gedeeltes van de zitting achter gesloten deuren te behandelen.

Beslissing van de rechtbank
De rechtbank Oost-Brabant zag op voorhand geen aanleiding de zaak met gesloten deuren te behandelen en wees dat verzoek van de advocaat af. Het feit dat er bezwaar bestond tegen het maken van opnamen kon volgens de rechtbank betekenen dat de verdachte niet vrijuit had kunnen verklaren wanneer opnamen gemaakt zouden worden. De rechtbank zag geen aanleiding af te wijken van de persrichtlijn voor het maken van opnamen tijdens de opening, de voordracht, het requisitoir en het pleidooi. Voor de feitenbehandeling overwoog de rechtbank, dat het maken van opnamen een belemmering kon vormen voor een goede rechtspleging in het bijzonder de waarheidsvinding. Bovendien was volgens de rechtbank een goede verslaglegging van de zaak mogelijk zonder van dat gedeelte opnamen te maken.
De rechtbank stemde daarom gedeeltelijk in met het bezwaar van de advocaat van de verdachte en dat betekende dat Omroep Brabant geen opnamen mocht maken tijdens de feitenbehandeling.