Achtergrond

Op 26 maart 2025 vindt bij de rechtbank Den Haag de inhoudelijke behandeling plaats van de strafzaak tegen een man die wordt verdacht van het aanranden van meerdere meisjes en vrouwen. Het AD verzoekt audio-opnames te maken van de inhoudelijke behandeling voor een podcast en wil daarbij ook de stem van de verdachte opnemen. De verdediging maakt daartegen bezwaar.

Beslissing

De voorzitter beslist dat de stem van de verdachte niet mag worden opgenomen, ook niet in vervormde vorm. De voorzitter overweegt daarbij dat de openbaarheid van een zaak van groot belang is. Echter zijn er ook andere belangen die de rechtbank meeweegt zoals het belang van de goede rechtspleging. Gelet op de proceshouding van de verdachte, zal het in deze zaak vooral gaan over de persoonlijkheid van de verdachte en hoe/waarom hij tot deze feiten is gekomen. Audio-opnames van wat de verdachte daarover zegt, kan een betekenisvolle dialoog met de verdachte belemmeren. Daarom wijst de voorzitter het verzoek tot opnemen van de stem van de verdachte af. Audio-opnames van het overige is conform de persrichtlijn wel toegestaan. 

Achtergrond

Op 24 maart 2025 is in Haarlem een luchtvaartzitting. Op deze zitting behandelt de politierechter verschillende strafzaken die met de luchtvaart te maken hebben. NH Nieuws wil twee van deze zaken filmen.

Beslissing politierechter
De politierechter staat bij één zaak niet toe om beeld- en geluidsopnamen te maken. De politierechter realiseert zich dat hij met deze beslissing restricties aanbrengt ten opzichte van wat de Persrichtlijn in beginsel toestaat. Het betreft in deze zaak echter een zeer kwetsbare verdachte. De politierechter wil voorkomen dat hij door de aanwezigheid van camera's zich niet vrij voelt om op zitting een verklaring af te leggen of zelfs besluit om helemaal niet naar de zitting te komen. Daarnaast weegt de politierechter mee dat NH Nieuws een aantal luchtvaartzaken wil volgen, maar niet specifiek deze zaak volgt. Ten slotte overweegt de voorzitter, dat hoewel de openbaarheid van een gerechtelijke procedure een groot goed is en de pers in dat kader een belangrijke controlerende taak heeft, deze openbaarheid door de eventuele aanwezigheid van de schrijvende pers in voldoende mate is gewaarborgd.

Achtergrond

Op 18 maart 2025 behandelt de enkelvoudige kamer van bestuursrecht een zaak tegen het Ministerie van Buitenlandse Zaken over een WOO-verzoek. Potkaars.nl heeft verzocht om de zitting te filmen.

Beslissing rechter

De rechter wijst het verzoek af, omdat de aard van de zaak geen aanleiding geeft om een camera toe te laten. De rechter vindt de openbaarheid van de zitting ook zonder het laten maken van beeld en/of geluidsmateriaal in voldoende mate gewaarborgd.

Achtergrond
Op 17 maart 2025 behandelt de rechtbank Noord-Nederland een zaak waarin een verdachte van een moord in Winsum terecht staat. RTL Boulevard heeft verzocht de stem van de verdachte te mogen opnemen dan wel vervormd op te mogen nemen en uit te zenden. De advocaat van de verdachte heeft hier bezwaar tegen gemaakt.

Beslissing
De rechtbank heeft besloten dat de stem van de verdachte niet mag worden opgenomen. Ook niet vervormd. De verdediging heeft in dit geval bezwaar gemaakt tegen stemopname, vanwege de jonge leeftijd, kwetsbaarheid en privacy van verdachte en heeft daarbij ook gewezen op de zorgen die er zijn omtrent de veiligheid van zijn tweelingbroer die eerder bedreigd is naar aanleiding van deze zaak en wiens stem sprekend lijkt op die van verdachte.
De rechtbank vindt het van belang dat de verdachte zo veel mogelijk met de rechtbank in gesprek gaat en zich daarbij volledig vrij voelt om het woord te voeren. Het opnemen van zijn stem kan dat belemmeren en daarmee een negatieve invloed hebben op de waarheidsvinding. Dit geldt ook als zijn stem vervormd zou worden. Het belang van een goede rechtspleging weegt in dit geval dan ook zwaarder dan de belangen die de media heeft bij het opnemen van de stem. Daar komt bij dat de media ook op andere wijze dan door het uitzenden van de stem van de verdachte verslag kan doen van deze zitting.

Achtergrond

Op 6 februari 2025 behandelt de meervoudige kamer van bestuursrecht een aantal zaken tegen het Ministerie van Algemene Zaken en het minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over WOB-verzoeken. Online platform Blkbx heeft verzocht om een live-registratie te verzorgen van de zitting.

Beslissing meervoudige kamer

Het verzoek voor een livestream wordt afgewezen. Als reden daarvoor geldt dat de huidige persrichtlijn uit 2013 niet expliciet voorziet in de mogelijkheid tot streamen. Livestreamen is in bepaalde (door de rechtbank bepaalde) gevallen wel mogelijk, maar dit geval voldoet niet aan de daarvoor op dit moment gestelde criteria. De verwachting is namelijk niet dat er enorme (media)aandacht zal zijn voor de zaken, zodanig dat er onvoldoende ruimte is in de zittingszaal om de zitting bij te wonen. Het staat Blkbx wel vrij om met een camera te komen filmen onder de gebruikelijke voorwaarden zoals genoemd in de persrichtlijn 2013.

Achtergrond
Op 4 februari 2025 behandelde de rechtbank Noord-Holland een zedenzaak. RTL Boulevard heeft verzocht de stem van de verdachte te mogen opnemen. De advocaat van de verdachte heeft bij de rechtbank aangegeven dat de verdediging zich daartegen verzet, dat de verdachte met de rechtbank in gesprek wil gaan over gevoelige dingen en dat gesprek niet zal voeren als het wordt opgenomen.

Het vervormen van de stem werkt volgens de advocaat criminaliserend en kan in detentie problemen opleveren voor haar cliënt. De verdediging heeft daar tijdens de zitting aan toegevoegd dat als de stem van de verdachte eenmaal online staat, dat niet meer terug te draaien is en dat de pers ook op andere wijze verslag kan doen van deze zitting.

Beslissing
De rechtbank heeft na beraad besloten dat de stem van de verdachte niet mag worden opgenomen, en dus ook niet vervormd mag worden opgenomen of uitgezonden.

De rechtbank vindt het van belang dat de verdachte zo veel mogelijk met de rechtbank in gesprek gaat. Het opnemen van zijn stem kan dat belemmeren. Gelet op de aard van de zaak zullen er namelijk dingen worden besproken die heel persoonlijk zijn.

Dat weegt zwaarder dan de belangen die de media heeft bij het opnemen van de stem.

Daar komt bij dat de media ook op andere wijze dan door het uitzenden van de stem van de verdachte verslag kan doen van deze zitting en op die manier de maatschappij kan informeren over hetgeen is gezegd tijdens deze zitting.

Achtergrond

Op 30 december 2024 behandelt de rechtbank Noord-Holland voor het eerst pro forma de zaak van een verdachte in een zedenzaak. RTL Boulevard heeft verzocht om filmopnamen te maken van deze zitting.

Beslissing

De rechtbank heeft toegestaan dat er opnamen worden gemaakt van de voordracht van de tenlastelegging. Voor het overige is het verzoek afgewezen. De rechtbank overweegt daarbij dat de openbaarheid van een zaak van groot belang is. Echter er zijn ook andere belangen die de rechtbank meeweegt zoals het belang van de goede rechtspleging, waaronder de veiligheid van de verdachte en de bescherming van jonge, kwetsbare slachtoffers.

Achtergrondinformatie

Op 3 december 2024 wordt in de rechtbank Oost-Brabant door de bestuursrechter een aantal beroepen behandeld tegen intrekking van een natuurvergunning/toestemming voor actieve veehouderijen die vlakbij enkele Natura 2000-gebieden liggen. Een documentairemaker verzocht om opnamen te maken van de behandeling van deze zaak.

Beslissing

Bij de vraag of het maken van opnamen kan worden toegestaan moeten naast het belang van openbaarheid, ook andere belangen worden meegewogen, waaronder het ordelijk verloop van de zitting. Ook moet worden meegewogen de vraag of het maken van opnamen een belemmering voor een goede rechtspleging, zoals het vrijelijk bespreken van de standpunten van partijen, zou kunnen vormen. De voorzitter van de meervoudige kamer beslist, na afweging van alle belangen, dat er in dit geval geen (video)opnames mogen worden gemaakt. De openbaarheid van de zitting is ook zonder het laten maken van beeld en/of geluidsmateriaal in voldoende mate gewaarborgd.

Achtergrond
Op 29 november 2024 vindt bij de rechtbank Den Haag de inhoudelijke behandeling plaats van de strafzaak tegen verdachte die wordt verdacht van een zedendelict. RTL Boulevard verzoekt opnames te maken van de inhoudelijke behandeling en wilde daarbij ook de stem van de verdachten opnemen. De verdediging maakt daartegen bezwaar.

Beslissing
De voorzitter beslist dat de stem van de verdachte niet in beeld en geluid mag worden opgenomen, ook niet in vervormde vorm. De voorzitter overweegt daarbij dat de openbaarheid van een zaak van groot belang is. Echter zijn er ook andere belangen die de rechtbank meeweegt zoals het belang van de goede rechtspleging, waaronder de waarheidsvinding en de veiligheid van verdachte. In deze zaak beslist de voorzitter dat alleen de professionele procespartijen mogen worden opgenomen.

Achtergrond
Op 26 november 2024 was bij de rechtbank Den Haag de behandeling van een politierechterzaak tegen een man die moest voorkomen voor een vordering na een voorwaardelijke veroordeling wegens overtreding van de bijzondere voorwaarden. Verschillende media hebben verzocht opnames te maken, inclusief stem en beeld van de verdachte. De advocaat heeft daartegen geen bezwaar.

Beslissing
De rechtbank beslist dat de verdachte in beeld en geluid mag worden opgenomen. De officier van justitie mag alleen in geluid worden opgenomen. De rechtbank betrekt daarbij het volgende. Het belang van openbaarheid weegt zwaar, maar moet ook afgewogen worden tegen andere belangen, zoals het belang van een goede rechtspleging en het waarborgen van de veiligheid van procesdeelnemers. Ook die belangen wegen zwaar. In dit geval bestaat de vrees dat die belangen worden geschaad.

Achtergrond

Van dinsdag 12 november tot en met vrijdag 15 november vindt de inhoudelijke behandeling plaats van de strafzaak tegen de man die ervan wordt verdacht de moord op Gerard Meesters te hebben beraamd. De zittingen worden gehouden in het Justitieel Complex Schiphol (JCS).

Beslissing

Om redenen van veiligheid is het, in afwijking van wat is bepaald in 3.5.3. van de Persrichtlijn 2013, niet toegestaan de procesdeelnemers herkenbaar in beeld te brengen, tenzij die deelnemers daar geen bezwaar tegen hebben. De openbaarheid is daarmee niet in geding, omdat het maken van geluidsopnames wel is toegestaan.

Concreet betekent dit dat:

• Er geen beeldopnames mogen worden gemaakt van de gezichten van de professionele procesdeelnemers (rechtbank, officieren van justitie, advocaten), d.w.z. dat eventuele beeldopnames beperkt moeten blijven tot aan hun schouders en niet daarboven;
• Van de professionele procesdeelnemers mag wel het stemgeluid opgenomen worden;
• Het maken van een tekening van de professionele procesdeelnemers (rechtbank, officieren van justitie, advocaten) is toegestaan, voor zover de tekening niet zodanig herkenbaar is dat die met het maken van een beeldopname gelijk gesteld zou kunnen worden.

Ten aanzien van opnames van het uit te oefenen spreekrecht door de slachtoffers/nabestaanden geldt dat, voor zover zij daartoe toestemming hebben gegeven, het maken van beeld- en geluidsopnames is toegestaan. 

Achtergrond

Op 1 november 2024 wordt een strafzaak behandeld tegen een man die zijn moeder zou hebben geholpen bij zelfdoding cq. zijn moeder zou hebben vermoord. Een cameraploeg van de lokale omroep DTV verzocht om de gehele zitting op te nemen. De verdediging maakte bezwaar tegen het uitzenden van de stem van de verdachte. 

Beslissing van de rechtbank

De rechtbank heeft besloten dat de stem van de verdachte niet mag worden uitgezonden. Ook niet vervormd. De openbaarheid van de rechtspraak is zeer belangrijk. Het is echter ook heel belangrijk dat de zitting op een goede manier kan plaatsvinden. In dit geval kan het opnemen van het stemgeluid van de verdachte er mogelijk voor zorgen dat hij zich beperkt voelt om vrijuit te verklaren. Omdat het hier gaat om een levensdelict, die binnen één familie speelt, vindt de rechtbank in dit geval de privacy van de verdachte zwaarder wegen dan de belangen van de pers om delen van de feitenbehandeling te kunnen uitzenden.

Op vrijdag 1 november dient bij de rechtbank Overijssel de eerste zitting in de zaak waarbij een man verdacht wordt van deelname aan een criminele organisatie, die als doel heeft de internationale handel in verdovende middelen, witwassen en het voorbereiden van geweldsmisdrijven. Het gaat om een pro-forma behandeling. De inleidende zitting van de rechtbank Overijssel wordt gehouden op het Justitieel Complex Schiphol. De NOS verzorgt de pool en maakt opnames van de pro-formazitting. Het verzoek is om daarbij ook de stem van de verdachte op te nemen. De verdediging maakt hiertegen bezwaar. Zij wil geen stemopnames van de verdachte, ook niet vervormd. Daarnaast mogen ook de namen van de officieren van justitie niet genoemd worden.

Beslissing
De voorzitter van de rechtbank heeft beslist dat de stem van verdachte tijdens de pro-formazitting niet mag worden opgenomen. Ook niet vervormd. Vooropgesteld wordt dat de openbaarheid van een zitting van groot belang is. Echter zijn er ook andere belangen die de rechtbank meeweegt. Eén daarvan is het belang van de goede rechtspleging, waaronder de waarheidsvinding. De verdachte moet de vrijheid hebben en voelen om een verklaring af te leggen. Bovendien is de openbaarheid, onder meer door de aanwezigheid van de grote hoeveelheid (schrijvende) pers en het feit dat van een groot deel van de zitting wel filmopnames mogen worden gemaakt (van de professionele procesdeelnemers mogen wel opnames gemaakt worden) , in voldoende mate gewaarborgd. Om die reden gaf de rechtbank geen toestemming om de stem van de verdachte op te nemen.

Achtergrond

Verzoekster is een journalistieke instelling die is te identificeren met één van de procespartijen. Deze procespartij, Stichting Voor Waarheid, stemt erin toe dat van haar tijdens de zitting beeld- en geluidsopnames worden gemaakt. De wederpartij, de Bank, heeft via haar advocaten het hof desgevraagd laten weten dat zij geen toestemming geeft voor het maken van beeld- en geluidsopnames van haar medewerkers tijdens de zitting. 

Beslissing

In het kader van de in het algemeen belang noodzakelijke waarborging van een evenwichtige berichtgeving over de zitting wordt het daarom niet toegestaan dat tijdens de zitting beeld- of geluidsopnames worden gemaakt van de niet-professionele procespartijen. 

In afwijking van wat is bepaald in 3.5.3. van de Persrichtlijn 2013 wordt het – op verzoek van het openbaar ministerie – niet toegestaan de advocaten-generaal herkenbaar in beeld te brengen. De openbaarheid is daarmee niet in geding, aangezien de overige, gebruikelijke onderdelen van de terechtzitting wel gefilmd mogen worden.

Lees meer over de zaak op www.rechtspraak.nl/peterrdevries.

Achtergrond: demonstraties tegen coronamaatregelen op Museumplein Amsterdam – zittingsdag 21 oktober 2024 en eventuele volgende zittingsdagen.

De voorzitter heeft beslist dat er van de verdachten geen video-opnames mogen worden gemaakt. Hoewel de persrichtlijn video-opnames van verdachte(n) in beginsel toestaat als de verdachte(n) zelf toestemming geeft/geven, weegt het belang van het ordelijk verloop van de zitting in dit geval zwaarder. Op de zitting zal een groot aantal verdachten aanwezig zijn. Sommige verdachten geven wel toestemming voor video-opnames en anderen niet. Dit betekent dat tijdens de ondervraging zoveel wisselingen zullen gaan optreden dat dit afbreuk zal doen aan de rust en de concentratie. De voorzitter trekt één lijn, alleen de stem van de verdachte(n) mag worden opgenomen, zoals de Persrichtlijn toestaat.

Achtergrond

Op 19 september 2024 vindt de pro-formabehandeling plaats van een strafzaak in het onderzoek Murene over een mogelijk gepleegde -en mislukte- aanslag op een Iraanse activist. NOS verzoekt om beeld- en geluidsopnames te maken en om tekeningen te maken.

Voorafgaand aan de zitting zijn de verzoeken en bezwaren van de procesdeelnemers over het maken van opnames en tekeningen geïnventariseerd. Na kennisneming van de -deels- onderbouwde standpunten en bezien in combinatie met de resultaten van dit -als afgeschermd aangemerkte- onderzoek, acht de voorzitter de vrees gerechtvaardigd dat door het ongeclausuleerd laten maken van beeld- en geluidsopnames de veiligheid van verschillende procesdeelnemers ernstig kan worden geschaad. Het belang van de waarborging van de veiligheid van iedere procesdeelnemer is afgewogen tegen het belang van een goede rechtspleging en van de openbaarheid daarvan. Tevens is de inhoud van de Persrichtlijn in aanmerking genomen en is meegewogen dat het een zogenaamde pro-formazitting en geen inhoudelijke zitting betreft en dat ook schrijvende pers aanwezig is.

Beslissing voorzitter

Er mogen, met de volgende beperkingen, beeld- en geluidsopnames van de zitting worden gemaakt.

• Er mogen beeldopnames worden gemaakt van de officieren van justitie tot aan hun schouders, niet daarboven. Er mag geen tekening van hen worden gemaakt.
• Van de verdachte worden geen beeld- of geluidsopnames gemaakt. Er mag geen tekening van haar worden gemaakt.
• Er mogen beeldopnames worden gemaakt van de raadsman van de verdachte, waarbij hij gefilmd wordt tot zijn schouders en niet daarboven.
• Het is niet toegestaan om beeldopnames te maken van de advocaat van het slachtoffer. Er mag geen tekening van hem worden gemaakt.
• De namen van de verdachten en het slachtoffer moeten worden weggepiept in de geluidsopnames.
• Van de professionele procesdeelnemers mag het stemgeluid worden opgenomen.
• Wanneer persoonlijke omstandigheden van de verdachten worden genoemd, mogen hiervan geen geluidsopnames worden gemaakt.

Achtergrond: Bestuurszaak met als kenmerk: ROT 24 / 7847 WET AD01
De rechtbank heeft beslist dat er van de gemachtigde van verweerder geen opnames mochten worden gemaakt. Hoewel de persrichtlijn dat in beginsel toestaat weegt het belang van de betreffende gemachtigde in dit geval zwaarder. Ondanks meerdere pogingen van de afdeling communicatie is het niet gelukt om voor de zitting met de gemachtigde contact te krijgen en hem op de hoogte te stellen van het filmverzoek. De gemachtigde was pas enkele minuten voor de zitting op de hoogte van het filmverzoek en heeft daartegen bezwaar gemaakt. De rechtbank is van oordeel dat de openbaarheid van de zitting voldoende is gewaarborgd door de  vrije toegang, ook blijkend uit de vele aanwezigen, en de mogelijkheid om opnames van verzoekers en de rechtbank te maken. Daarnaast is het ook mogelijk om schriftelijk verslag te doen van de zitting.

Achtergrond
Op 3 september 2024 vond bij de rechtbank Den Haag de inhoudelijke behandeling van de strafzaak tegen een man die wordt verdacht van een dodelijk schietincident in augustus 2023 in Den Haag. Omroep West verzocht opnames te maken van de inhoudelijke behandeling en wilde daarbij ook de stem van de verdachte opnemen. De verdediging heeft daartegen bezwaar gemaakt.

Beslissing
De rechtbank heeft beslist dat de stem van de verdachte niet mag worden opgenomen. De stem van de verdachte mag ook niet vervormd opgenomen worden.

De rechtbank betrekt daarbij het volgende. Het belang van openbaarheid weegt zwaar, maar moet ook afgewogen worden tegen andere belangen, zoals het belang van een goede rechtspleging en het waarborgen van de veiligheid van procesdeelnemers. Ook die belangen wegen zwaar en in dit geval bestaat de vrees dat door het maken van geluidopnames van de verdachte die belangen ernstig worden geschaad. Met betrekking tot het laatstgenoemde belang is door de raadsman aangevoerd dat er naar aanleiding van deze zaak ernstige bedreigingen richting de verdachte zijn geuit en aanslagen op zijn woning zijn gepleegd.

Daar komt bij dat het in het kader van een goede rechtsbedeling van groot belang is dat de verdachte zich volledig vrij voelt om het woord te voeren tijdens de zitting, zonder vrees voor zijn veiligheid. Alles afwegende wordt het verzoek om geluidopnames van de verdachte te mogen maken daarom afgewezen. Overige delen van de zitting mogen wel opgenomen worden en het staat journalisten uiteraard vrij als schrijvende pers aanwezig te zijn. In zoverre is, voor zover de genoemde restricties al een inbreuk op de openbaarheid van de zitting opleveren, sprake van een beperkte inbreuk, die gerechtvaardigd wordt door de genoemde andere belangen.

Achtergrondinformatie

Op 20 augustus 2024 behandelt de rechtbank Gelderland een kort geding over het verbieden van uitlatingen (smaad/laster) via o.a. internet. Er is filmende pers aanwezig en is verzocht om tijdens de zitting te mogen filmen zoals de persrichtlijn dat toestaat.

Volgens de persrichtlijn mogen de professionele partijen (togadragers zoals advocaten) altijd in beeld genomen worden. In deze zaak heeft de advocaat van een van de partijen verzocht te bepalen dat er geen beeldopnames van de zitting gemaakt mogen worden en daarmee af te wijken van de persrichtlijn. 

Beslissing

Achtergrond

Op 20 augustus 2024 vindt bij de rechtbank Den Haag een zaak plaats naar aanleiding van een vordering tot verlenging van de tbs-behandeling van een man die is veroordeeld voor drievoudige moord in Zoetermeer. Het gerechtshof legde hem op 13 april 2007 een celstraf op van 20 jaar en tbs. Media hebben verzocht opnames te maken van de gehele tbs-verlengingszaak. De verdediging heeft daarop bezwaar gemaakt.

Beslissing

De voorzitter beslist dat alleen de opening van de zaak mag worden opgenomen. De voorzitter overweegt daarbij dat de openbaarheid van groot belang is. Er zijn ook andere belangen die de rechtbank meeweegt, zoals de privacy van de terbeschikkinggestelde.

De voorzitter stelt vast dat in de Persrichtlijn niks is opgenomen over de mogelijkheid van opnames bij tbs-verlengingszaken. Echter, in reguliere strafzaken mogen geen opnames worden gemaakt tijdens de behandeling van de persoonlijke omstandigheden. Tbs-zittingen gaan vrijwel uitsluitend over de persoonlijke omstandigheden van de terbeschikkinggestelde. Het toestaan van opnames kan de privacy van de man in ernstige mate schenden.

In deze zaak beslist de voorzitter dat alleen opnames mogen worden gemaakt van de professionele procesdeelnemers tijdens de opening van de zaak. Al het overige wordt afgewezen. Uiteraard is het wel mogelijk om op andere manieren verslag van de zaak te doen.

Achtergrond

Omroep Gelderland heeft verzocht opnames te mogen maken van de stem van de veroordeelde.

Standpunten

De raadsvrouw van de veroordeelde heeft aangegeven dat zij zich verzet tegen opnames van de stem van de veroordeelde, omdat hij zich dan minder vrij voelt om met de rechtbank in gesprek te gaan. Gelet op het verloop van de zaak en zijn belangen in deze zaak, maakt de raadsvrouw bezwaar tegen stemopnames.

De officier van justitie meent dat in deze zaak de openbaarheid van groter belang is dan bezwaren van de advocaat van de veroordeelde en verzet zich niet tegen de opnames.

Beslissing

Voor de rechtbank staat openbaarheid voorop. In dit geval weegt het bezwaar van verdachte echter zwaarder, zeker gelet op het stadium waarin deze procedure (al dan niet voorwaardelijke invrijheidstelling) zich bevindt. Een gesprek met veroordeelde waarbij hij zich vrij voelt alles naar voren te brengen, acht de rechtbank van groot belang. Stemopnames zullen dan ook niet worden toegestaan.

De openbaarheid is gegarandeerd omdat van de 'togadragers' wel beeld- en geluidsopnames mogen worden gemaakt. Ook is schrijvende pers aanwezig tijdens de zitting. 

Achtergrond 

Op 12 juli 2024 vond bij de rechtbank Den Haag de inhoudelijke behandeling plaats van de strafzaak tegen man die wordt verdacht van bedreiging van medewerkers van de Universiteit Leiden. Omroep West verzocht opnames te maken van de inhoudelijke behandeling en wilden daarbij ook de stem van de verdachte opnemen. De verdediging heeft daar bezwaar tegen gemaakt.

Beslissing

De voorzitter beslist dat de stem van de verdachte niet mag worden opgenomen, ook niet in vervormde vorm. De voorzitter overweegt daarbij dat de openbaarheid van een zaak van groot belang is. Echter zijn er ook andere belangen die de rechtbank meeweegt zoals het belang van waarheidsvinding. In deze zaak beslist de voorzitter dat het opnemen van de stem van de verdachte een negatieve invloed kan hebben op de waarheidsvinding. Ook als deze vervormd zal worden.

Achtergrond

Omroep Gelderland heeft verzocht opnames te mogen maken van de voordracht, het requisitoir en pleidooi. Dit is toegestaan.
NPO Radio 1 heeft verzocht audio-opnames te mogen maken van “de zaak".

Standpunten

De officier van justitie heeft zich niet verzet tegen de audio-opnames door de NPO. De advocaat van de familie Van Leeuwen heeft evenmin bezwaar gemaakt. De raadsman van verdachte heeft wel bezwaar gemaakt voor wat betreft het opnemen van verdachte danwel het later in een uitzending  verwerken van opnames waarop verdachte te horen is, zowel voor wat betreft de feitenbehandeling als bespreking van de persoonlijke omstandigheden.

Beslissing

Volgens de persrichtlijn mogen er geen beeld of geluidsopnames worden gemaakt van de behandeling van de persoonlijke omstandigheden. Het verzoek van de NPO om “de zaak" op te nemen, is dus in elk geval te ruim.

Het doel van deze zitting is waarheidsvinding. Betrokkenen moeten vrij kunnen spreken. Als het belang van de waarheidsvinding onder druk staat, is dat een reden om opname van de feitenbehandeling te weigeren. In deze zaak zijn verder de belangen van naaste familieleden, waaronder een minderjarige van belang. Een ordelijk, rustig verloop van de zitting is, gezien het dossier, van belang. Het vervormen van de stem of het wegpiepen van namen lost dit niet op.

Het maken van audio-opnames door de NPO van de feitenbehandeling wordt dus niet toegestaan.

Van bepaalde delen van de zitting (voordracht, requisitoir en pleidooi) mogen wel (beeld- en geluids-) opnames worden gemaakt, maar verdachte, familieleden en publiek mogen daarbij niet in beeld worden gebracht. De zitting blijft ook openbaar; de pers kan daar gewoon verslag van doen.

Achtergrond

Op 27 juni 2024 vond bij de rechtbank Den Haag de inhoudelijke behandeling plaats van de strafzaak tegen verdachte die wordt verdacht van zedendelicten. RTL Boulevard en Omroep West verzochten opnames te maken van de inhoudelijke behandeling en wilden daarbij ook de stem van de verdachten opnemen.

Beslissing

De voorzitter beslist dat de stem van de verdachte niet mag worden opgenomen, ook niet in vervormde vorm. De voorzitter overweegt daarbij dat de openbaarheid van een zaak van groot belang is. Echter zijn er ook andere belangen die de rechtbank meeweegt zoals het belang van de goede rechtspleging, waaronder de waarheidsvinding, en de veiligheid van verdachte. In deze zaak beslist de voorzitter dat alleen de opkomst, voordracht, requisitoir en pleidooi gefilmd mogen worden.

Er is een verzoek binnengekomen om beeld- en geluidsopnamen te mogen maken van de bijzondere raadkamerzitting die op 19 juni 2024 om 13:45 uur en 14:15 uur in de Rechtbank Zeeland-West-Brabant zal plaatsvinden. Na procespartijen om hun mening te hebben gevraagd en kennis te hebben genomen van hun standpunten, beslist de voorzitter op dit verzoek als volgt.

Het wordt tijdens bovengenoemde zitting niet toegestaan om beeld- en geluidsopnamen te maken. De voorzitter realiseert zich dat hij met deze beslissing restricties aanbrengt ten opzichte van wat de Persrichtlijn in beginsel toestaat. Het onderhavige onderzoek betreft echter een gevoelige zaak waarbij betrokkene en haar advocaat zich uitdrukkelijk verzetten tegen de aanwezigheid van camera's in de zaal. De voorzitter wil voorkomen dat zij zich niet vrij voelen om in raadkamer een verklaring af te leggen of zelfs besluiten om helemaal niet naar de zitting te komen. Daarnaast kent de voorzitter gewicht toe aan het feit dat het enkel om een procedure in raadkamer gaat en niet om een inhoudelijke strafzaak. Ten slotte overweegt de voorzitter, dat hoewel de openbaarheid van een gerechtelijke procedure een groot goed is en de pers in dat kader een belangrijke controlerende taak heeft, deze openbaarheid door de eventuele aanwezigheid van de schrijvende pers in voldoende mate is gewaarborgd

Achtergrond

Beslissing

Achtergrondinformatie

Op 25 april 2024 wordt in de rechtbank Zeeland-West-Brabant door de bestuursrechter het beroep van een arts tegen de oplegging van een boete wegens een gestelde overtreding van artikel 68 van de Geneesmiddelenwet behandeld.

Vanuit platform Indepen is het verzoek gedaan om opnamen te maken van de behandeling.

Beslissing

Bij de vraag of het maken van opnamen kan worden toegestaan moeten naast het belang van openbaarheid, ook andere belangen worden meegewogen, waaronder de (privacy)belangen van de procesdeelnemers. Ook moet worden meegewogen de vraag of het maken van opnamen een belemmering voor een goede rechtspleging, zoals het vrijelijk bespreken van de standpunten van partijen, zou kunnen vormen. De voorzitter van de meervoudige kamer beslist, na afweging van alle belangen, dat er in dit geval geen (video)opnames mogen worden gemaakt. De openbaarheid van de zitting is ook zonder het laten maken van beeld en/of geluidsmateriaal in voldoende mate gewaarborgd.

Achtergrond:

Op 9 april 2024 wordt in de rechtbank van Rotterdam een zaak behandeld waarin Stichting Voor Waarheid bezwaar maakt tegen een beslissing van het College ter beoordeling van geneesmiddelen. De beheerder van de website Potkaars.nl heeft verzocht video-opnames te maken van de behandeling.

Beslissing

De openbaarheid van een zitting is een groot goed. Er zijn echter ook andere belangen die moeten meegewogen, waaronder de (privacy)belangen van de procesdeelnemers. De voorzieningenrechter beslist na afweging van alle belangen dat er in dit geval geen video-opnames mogen worden gemaakt. De openbaarheid van de zitting is ook zonder het laten maken van beeldmateriaal in voldoende mate gewaarborgd.

Daarna heeft de mediapartij een verzoek gedaan om geluidsopnames te maken. Geluidsopnames in vervormde vorm zijn wel toegestaan.