Nieuws gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden veroordeelt een 43-jarige man uit Deventer in hoger beroep tot een gevangenisstraf van 20 jaar voor de moord op een 47-jarige plaatsgenoot op 5 oktober 2017. Deze straf is hoger dan de 15 jaar gevangenisstraf die de rechtbank hem voor de moord heeft opgelegd en waartegen hij in hoger beroep ging. Net als de rechtbank is het hof van oordeel dat is gehandeld met voorbedachte raad en dat geen sprake is geweest van een ogenblikkelijke gemoedsopwelling. Beide mannen kenden elkaar en in de avond van 5 oktober 2017 kwam het op straat tot een vechtpartij waarbij verdachte het slachtoffer met meerdere messteken op afschuwelijke wijze om het leven bracht.

Op 17 december 2019 heeft het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden uitspraak gedaan in hoger beroep in een zaak tussen 127 eisers en de NAM. De eisers wonen in of in de omgeving van het gebied in de Provincie Groningen waar aardgas wordt gewonnen. In dit gebied vinden aardbevingen plaats door de gaswinning. Eisers vinden dat zij door de aardbevingen niet alleen fysieke schade aan hun woningen lijden, maar dat zij ook recht hebben op vergoeding van schade vanwege het gemis aan woongenot en smartengeld.

Vandaag heeft het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden uitspraak gedaan in het hoger beroep van NRC tegen de uitspraak van de rechtbank waarin was beslist dat de naam van een hoogleraar van de UvA niet mocht worden genoemd in een artikel over langdurig seksueel grensoverschrijdend gedrag. Het hof vindt -anders dan de rechtbank- dat het belang van vrijheid van meningsuiting in deze zaak zwaarder weegt dan het recht op privacy.

In de afgelopen jaren hebben verschillende rechters zich beziggehouden met de vraag of de bij patiënten geplaatste metaal op metaal heupprotheses leiden tot gezondheidsproblemen (bijvoorbeeld door verhoogde kobalt- en chroomwaarden in hun bloed). Hiervoor kan de producent aansprakelijk gesteld worden. Deze aansprakelijkheid houdt op grond van de wet op, tien jaren nadat het product in het verkeer is gebracht door de producent; dit heet de vervaltermijn.

Het hof moet beoordelen van wie het belang in dit geval zwaarder weegt: het belang van DFW op bescherming van haar intellectueel eigendomsrecht (filmrechten) of het belang van Ziggo c.s. op bescherming van persoonsgegevens van haar klanten. Het hof oordeelt dat DFW te onduidelijk is over wat zij met die gegevens zal gaan doen, zodat de privacybescherming van de Ziggo-klanten op dit moment zwaarder weegt. Daarom hoeft Ziggo de gegevens niet te verstrekken.