Getuigen mogen zich deels beroepen op verschoningsrecht

Waar gaat deze zaak over?

Tegen de vermogensbeheerder loopt een strafrechtelijk onderzoek omdat het OM de organisatie verdenkt van fraude. Volgens de vermogensbeheerder is het strafrechtelijk onderzoek het gevolg van een vervalste brief die een oud-werknemer aan de belastingdienst heeft gestuurd. De vermogensbeheerder wil een civiele procedure starten tegen de oud-werknemer. In dat kader heeft de vermogensbeheerder toestemming gekregen om de ambtenaren die bij het strafrechtelijk onderzoek betrokken zijn, in een voorlopig getuigenverhoorIemand die overweegt een civiele procedure te beginnen, kan aan de rechtbank een voorlopig getuigenverhoor vragen. Dit verhoor dient om de kansen bij een rechtszaak beter in te kunnen schatten, of om te voorkomen dat bewijs verloren gaat (door vertrek of overlijden van een getuige bijvoorbeeld). te horen. Echter hebben de getuigen zich beroepen op hun verschoningsrecht voor bepaalde vragen over het onderzoek en de betrokkenheid van de oud-werknemer.

Verschoningsrecht

VerschoningsrechtHet recht dat een getuige op grond van zijn familierelatie met de verdachte of op grond van zijn beroep heeft om vragen van de rechter onbeantwoord te laten. Een getuige mag zich ook verschonen van het geven van een antwoord als hij zichzelf daardoor zou belasten. houdt in dat een getuige die zich daarop terecht beroept, een bepaalde vraag niet hoeft te beantwoorden. De ambtenaren die in deze zaak als getuigen worden gehoord zijn werkzaam als officieren van justitie, FIOD-ambtenaren en belastingambtenaren. Zij vinden dat hen – vanwege diverse geheimhoudingsplichten – verschoningsrecht toekomt.

Oordeel kantonrechter

De kantonrechterDe kantonrechter behandelt zowel civiele zaken als strafzaken. Het is een alleensprekende rechter die zaken als overtredingen uit het strafrecht, arbeidszaken, huurzaken en zaken onder de € 25.000,- behandelt. Vroeger was het kantongerecht een apart gerecht naast de rechtbanken, gerechtshoven en de Hoge Raad. De kantongerechten zijn opgegaan in de rechtbanken. De term 'kantonrechter' is blijven bestaan. oordeelde eerder dat de getuigen zich voor veelal dezelfde vragen niet op hun verschoningsrecht mochten beroepen, ondanks hun wettelijke geheimhoudingsplicht. De vragen waarbij zij zich wel op hun verschoningsrecht mochten beroepen, gingen volgens de kantonrechter niet over een geheim te houden feit en moesten ook beantwoord worden.

Oordeel van het hof

Het hof vindt net als de rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. dat het beroep op de geheimhoudingsplicht op grond van de Wet Politiegegevens (WPG) geen verschoningsrecht oplevert, maar de geheimhoudingsplicht op grond van de Algemene Wet inzake Rijksbelastingen (AWR) wel. Anders dan de rechtbank vindt het hof dat de geheimhoudingsplicht op grond van de Wet justitiële en strafvorderlijke gegevens (Wjsg) ook verschoningsrecht oplevert.

Gevolgen voor de getuigenverhoren

Per getuige wordt bekeken bij welke vragen of discussiepunten zij zich hebben beroepen op hun verschoningsrecht, en of dat terecht was.