Het oordeel: Geen vrijgave geld voor verdediging in mondkapjesdeal
Straf - Voorwaardelijke taakstraf voor mishandelingen en bedreiging
7 mei - Een 54-jarige man is veroordeeld tot 120 uur Werkstraf voorwaardelijk omdat hij 14 december 2024 in Amsterdam-Zuidoost zijn zus mishandelde. Vier dagen later mishandelde hij zijn broer en zus en bedreigde hij hen. De Rechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. houdt er rekening mee dat in de familie sprake was van een langslepend conflict over de intensieve mantelzorg voor het neefje van de man. De rechtbank heeft de indruk dat onder langdurige druk de emoties hoog zijn opgelopen, waardoor de man tot zijn daden kwam.
Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2026:4432- U verlaat Rechtspraak.nl
Bestuur - Dakterras zonder vergunning moet weg
6 mei - Een woningeigenaar in het centrum van Amsterdam moet het dakterras en de buitentrap daarnaartoe waarvoor er geen vergunning was binnen 6 weken laten verwijderen. Doet hij dat niet tijdig, moet hij een Bedrag dat iemand moet betalen als hij niet voldoet aan een verplichting die hem door de rechter is opgelegd. In het bestuursrecht is het een bedrag dat iemand moet betalen als niet voldaan wordt aan de last die door een bestuursorgaan is opgelegd. van 10.000 euro betalen. Dat oordeelt de voorzieningenrechter. Volgens de woningeigenaar was het dakterras wel vergund omdat er op een bouwvergunning uit 1896 tekeningen waren waarop plat staat met ernaartoe een deursparing. Daarin gaat de voorzieningenrechter niet mee. Daarmee is namelijk niet vast te stellen dat hiermee een dakterras is bedoeld en vergund. De gemeente mocht de dwangsom opleggen, de gemeentelijke belangen wegen zwaarder dan die van de woningeigenaar. Hij deed geen nieuwe vergunningsaanvraag en de gemeente liet weten de huidige toestand niet te willen vergunnen. De woningeigenaar krijgt tot 6 weken na de uitspraak de tijd om het dakterras en de trap te verwijderen.
Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2026:4374- U verlaat Rechtspraak.nl
Kanton - Achterblijvende huurder via Friends-concept mag blijven
30 april - De De kantonrechter behandelt zowel civiele zaken als strafzaken. Het is een alleensprekende rechter die zaken als overtredingen uit het strafrecht, arbeidszaken, huurzaken en zaken onder de € 25.000,- behandelt. Vroeger was het kantongerecht een apart gerecht naast de rechtbanken, gerechtshoven en de Hoge Raad. De kantongerechten zijn opgegaan in de rechtbanken. De term 'kantonrechter' is blijven bestaan. vernietigt een verstekvonnis en oordeelt dat een huurder die een woning in Amsterdam-Noord huurt via een Friends-concept ondanks een forse huurachterstand daar mag blijven. Het Friends-concept houdt in dat twee huurders die geen relatie hebben een appartement huren. Een van hen vertrok in november 2024. De achtergebleven huurder betaalde slechts de helft van de huur, waardoor de huurachterstand is opgelopen. Ondertussen moest er een nieuwe medehuurder worden gevonden. Over en weer verliep de afhandeling van reageren op potentiële nieuwe huurders niet goed. Daarom is ontbinding van de huurovereenkomst niet gerechtvaardigd. Wel wordt de huurder hoofdelijk, samen met de vertrekkende huurder, veroordeeld om de huurachterstand betalen.
Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2026:4286 - U verlaat Rechtspraak.nl
Civiel - Geen vrijgave geld voor verdediging in mondkapjesdeal
6 mei - Er hoeft geen 150.000 euro te worden vrijgegeven uit de beslagen die Stichting Hulptroepen Alliantie (SHA) had gelegd op de bankrekeningen van een van de drie mannen betrokken bij de overeenkomst voor de levering van 40 miljoen mondkapjes (‘de mondkapjesdeal’). In een vonnis- U verlaat Rechtspraak.nl van 5 februari 2025 is de man (onder meer) veroordeeld 20.733.550,00 euro te betalen aan SHA als voorschot op een schadevergoeding. Hij ging in Het opnieuw behandelen van een zaak door een hogere rechter. tegen dit vonnis. De man stelde dat zijn geld op is waardoor hij zijn advocatenkosten niet meer kan betalen. De voorzieningenrechter wijst de vorderingen af, omdat de man wisselende opgaven deed over zijn inkomen en vermogen, waaruit blijkt dat verantwoording ontbreekt over grote sommen geld. Daardoor kan niet worden aangenomen dat hij daadwerkelijk in financiële nood verkeert, en dus evenmin dat zijn effectieve toegang tot de rechter in het geding zou zijn.
Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2026:4473- U verlaat Rechtspraak.nl