Tussen september en december 2021 werden vele (piket)telefoonlijnen van de politie in een kort tijdsbestek veelvuldig gebeld. Tussen eind september 2022 en eind december 2022 kwamen wederom vele soortgelijke telefoontjes binnen bij de politie. Daarnaast kwamen meerdere telefoontjes binnen bij het Rijnstate ziekenhuis. Naar aanleiding van deze telefoontjes startte de politie een onderzoek.

Uit politieonderzoek bleek onder andere dat met telefoons - die volgens de rechtbank door de man werden gebruikt - veelvuldig was gebeld met diverse telefoonnummers van de politie. Ook was meerdere keren naar (piket)lijnen van de politie gebeld met een telefoonnummer die kon worden gekoppeld aan één van de telefoons van de man. Daarnaast stonden op één van deze telefoons meerdere opnames van gesprekken tussen politiemedewerkers. Kenmerkend voor de telefoontjes was steeds het in de late avond en nacht bellen van deze telefoonnummers, het opzetten van zogenoemde conference calls waarbij de man als een derde (onbekende) persoon deelnam en geluidsfragmenten afspeelde dan wel achtergrondgeluiden maakte. 

De rechtbank oordeelt gelet op dit alles dat de man achter de telefoontjes zat, waardoor het telefoniesysteem van de politie werd belemmerd. Volgens de rechtbank is de man verder schuldig aan het aftappen en opnemen van gesprekken. 

De rechtbank spreekt de man vrij van belemmering van het telefoniesysteem van het Rijnstate ziekenhuis. Volgens de rechtbank werd zijn stem alleen bij enkele gesprekken, die in één nacht plaatsvonden, herkend. Ook kan niet de conclusie worden getrokken dat het gelet op eenzelfde werkwijze bij de overige telefoontjes moet gaan om dezelfde beller.

De rechtbank concludeert verder dat de man zich schuldig maakte aan oplichting en het verkrijgen van creditcardgegevens met als doel daarmee identiteitsfraude en oplichting te plegen. Op één van de telefoons van de man trof de politie schermafbeeldingen aan van persoons- en creditcardgegevens, inclusief de code waarmee betalingen met die creditcards konden worden verricht. Op meerdere schermafbeeldingen was een mailbericht met daarin persoons- en creditcardgegevens zichtbaar, terwijl dat mailbericht was gericht aan een 'nep'-mailadres van onder andere het bedrijf Libelle. Libelle waarschuwde ook voor phishingmails, waarbij de ontvangers werden verzocht bankgegevens in te vullen. Verder blijkt uit de web-geschiedenis van deze telefoon dat de man diverse domeinnamen voor websites had gekocht. De rechtbank oordeelt op basis van onder andere deze bewijsmiddelen dat het niet anders kan zijn dan dat de man meerdere personen heeft bewogen tot het ter beschikking stellen van creditcardgegevens.

De rechtbank benadrukt dat door de belemmering politiemedewerkers hun werkzaamheden - ook tijdens politie-inzet bij ernstige incidenten waarbij zij noodhulp moesten verlenen - niet meer op een normale wijze konden verrichten en de bedrijfsvoering van de politie ernstig werd verstoord. De man legde onder meer het alarmnummer van de politie Noord-Nederland bijna plat, waardoor meldingen van burgers niet konden worden aangenomen. Hierdoor veroorzaakte de man zeer grote risico's voor de effectieve inzet van politie. Hieruit blijkt volgens de rechtbank dat de man geen oog heeft gehad voor de mogelijke gevolgen voor burgers die alarmnummers bellen in noodgevallen en voor dit alles nam hij geen enkele verantwoordelijkheid. 

Daarnaast heeft de man zich op geraffineerde en berekenende wijze schuldig gemaakt aan oplichting van meerdere personen met behulp van phishingmails. Daarmee bracht hij het vertrouwen van burgers schade toe en hij had alleen oog voor zijn eigen financiële gewin. 

Kijkend naar de aard en de ernst van de delicten neemt de rechtbank een gevangenisstraf van 30 maanden als uitganspunt. Ten aanzien van het onderzoek aan twee telefoons en twee laptops van de man oordeelt de rechtbank dat sprake is van een vormverzuim, omdat er geen voorafgaande toestemming van een rechter was voor dat onderzoek. Daarnaast vond de behandeling van de strafzaak niet binnen de redelijke termijn plaats en dit moet matiging van de op te leggen straf tot gevolg hebben. De rechtbank vermindert de als uitgangspunt genomen gevangenisstraf door deze omstandigheden met 4 maanden.  Ze legt daarom een gevangenisstraf van 26 maanden op. 

Tot slot moet de man de politie schadevergoeding betalen. Het gaat hierbij om een bedrag van in totaal ruim 5.500 euro.