In juni 2022 reed de man met snelheid weg, terwijl een politieagent zich vasthield aan zijn auto. Hierdoor werd de agent ongeveer 16 meter meegesleurd over het asfalt. Beeldmateriaal van dit incident, gemaakt met een mobiele telefoon, is beschikbaar op internet. 

Volgens de rechtbank is niet bewezen dat de agent zich deels in de auto van de Nijmegenaar bevond toen hij wegreed. Daarbij betrekt de rechtbank op de eerste plaats dat op de camerabeelden niet te zien is dat de agent zich met - een deel van - zijn bovenlichaam in de auto heeft bewogen. Daarnaast betrekt de rechtbank bij dit oordeel dat tussen het openen van het portier en het wegrijden door de man slechts 3 seconden verstreken. Onder die omstandigheid - in combinatie met voornoemde beelden – is het volgens de rechtbank niet denkbaar dat de agent (een deel van) zijn bovenlichaam in de auto heeft gemanoeuvreerd. Wel kan worden aangenomen dat de agent met zijn rechterarm de auto in heeft gereikt. Dit past ook bij wat op de beelden te zien, namelijk dat de agent op het moment dat de man wegreed met zijn rechterhand de middenstijl van de auto vast had gepakt.

Net als de officier van justitie oordeelt de rechtbank dat er geen sprake was van een aanmerkelijke kans dat de agent dodelijk letsel zou oplopen. Daarvoor vindt de rechtbank met name van belang dat de agent zich aan de zijkant van de auto bevond en niet aan de voorkant. Onder deze omstandigheden was er volgens de rechtbank wel sprake van een aanmerkelijke kans dat de agent zwaar lichamelijk letsel zou oplopen, maar kan niet worden vastgesteld dat de man die kans ook bewust op de koop heeft toegenomen. Volgens de rechtbank is het namelijk niet onaannemelijk, althans niet uit te sluiten, dat de Nijmegenaar niet heeft gezien dat hij de agent meesleurde toen hij wegreed. De rechtbank spreekt de man daarom vrij van poging tot doodslag en (zware) mishandeling.

De man maakte zich wel schuldig aan een reeks drugs gerelateerde feiten. Zo had hij op meerdere momenten drugs voorhanden of vervoerde de drugs. Daarnaast maakte de man zich anderhalf jaar lang samen met anderen schuldig aan het dealen van verschillende soorten harddrugs.

De rechtbank vindt voor deze feiten een deels onvoorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats. Bij het bepalen van de strafmaat houdt de rechtbank er rekening mee dat de man eerder is veroordeeld voor een soortgelijk feit. De rechtbank ziet geen aanleiding de man volgens het jeugdstrafrecht te bestraffen. Wel houdt de rechtbank rekening met de jeugdige leeftijd van de Nijmegenaar.

Aan het voorwaardelijke strafdeel zijn bijzondere voorwaarden verbonden met een proeftijd van 3 jaar. Zo moet de man tijdens de proeftijd een ambulante behandeling volgen en zal hij moeten verblijven in een instelling voor begeleid wonen of maatschappelijke opvang. Verder geldt een meldplicht bij de reclassering. 

Verder bepaalt de rechtbank dat de Nijmegenaar een eerder voorwaardelijk aan hem opgelegde straf van 1 maand jeugddetentie alsnog moet uitzitten, omdat hij binnen de proeftijd opnieuw een strafbaar feit heeft gepleegd. Omdat de man inmiddels meerderjarig is, zet de rechtbank deze jeugddetentie om in een gevangenisstraf.