Een week later gaan Remco en een kompaan met een 'klopmachine' bij de mijnheer thuis aan de slag. Remco houdt het apparaat tegen de binnen- en buitenkant van kasten, stoelen en het dressoir om houtwormen en boktorren te verdelgen. De totale houtbehandeling (Remco doet ook nog wat aan een kastje) kost 16.181,00 euro. Een lieve cent. De mantelzorger van de hulpbehoevende mijnheer krijgt lucht van de zaak en doet aangifte. De politie ondervraagt hem, waarna het OM het stokje overneemt. En dat concludeert: Remco is een oplichter.

Meubelstoffeerder Remco is ziek, zegt zijn raadsman, dus hij is er vandaag niet bij. Verdachten hoeven ook niet in de rechtszaal te verschijnen, en als ze dat wel doen hoeven ze niets te zeggen. 'Het is wel jammer dat uw cliënt er niet is, want ik had veel vragen voor hem', zegt politierechter Riem. Ze neemt het dossier uitvoerig door, ook voor de schoolklas die de zitting volgt. Klassen zijn na 2 jaar corona weer welkom in de rechtszaal. Tegen de politie heeft Remco verteld dat hij in april 2021 3 keer op bezoek is geweest in het seniorencomplex en dat de mijnheer wist wat de houtbehandeling zou gaan kosten. 'Als hij daarmee niet akkoord was gegaan, was het niet doorgegaan.' Verder herinnerde hij zich niet zo veel van de houtwormbehandeling. Welk apparaat hij gebruikte, wist hij ook niet meer.

De oudere mijnheer, die vandaag voor de klas in zaal 5 van het Alkmaarse gerechtsgebouw in zijn rolstoel zit, heeft de politie verteld dat hij zich geïntimideerd had gevoeld en had getekend om van de 2 intimiderende mannen af te zijn. En niet eens op een papier met daarop de afgesproken prijs, maar op een blanco vel. De meubelstoffeerder wist namelijk niet wat de houtbehandeling zou gaan kosten, omdat hij dat pas kon zien als de 'meter van het apparaat ophield met tellen.' De mijnheer tegen de politie: 'Ze hadden praatjes en daar kon ik geen weerstand aan bieden. Ik wist dat ik werd opgelicht, maar ik durfde niets te zeggen.' Op de eerste houtwormbehandeldag moet hij al meteen ruim 6.000 euro betalen. Dat doet hij in de woonkamer met zijn computer. Remco staat erbij, 'en toen zal hij hebben gedacht dat hij de rekening wel hoger kon maken.' Een dag later maakt de mijnheer bijna 10.000 euro over.

Op bezoek bij de oudere mijnheer in Westzaan bekijken politieagenten de Franse kast in de woonkamer. Er heeft nooit houtworm in gezeten! Want, waar zijn de gaatjes? Die zijn er niet, ook niet in de andere meubelen. De politie doet bovendien onderzoek naar de prijs die de mijnheer heeft betaald, en concludeert dat deze exorbitant is. Actieve houtworm verwijder je ook niet met een 'klopapparaat', maar met gassen of andere giftige stoffen en bewoners moeten er ook hun huis voor uit, krijgt de politie van een ongediertebestrijdingsbedrijf te horen. Van een 'klopapparaat' hebben experts nog nooit gehoord.

Officier van justitie Smits kan maar tot 1 conclusie komen: Remco heeft de mijnheer uit het seniorencomplex opgelicht. De officier: 'In het maatschappelijk verkeer kun je met elkaar overeenkomen wat je wilt. Je kunt ook vragen wat je wilt. De Hoge Raad geeft ook aan dat we terughoudend moeten zijn met het betrekken van civiele conflicten in het strafrecht. Een enkele leugen is nog geen oplichting. Hier is dat anders. Deze zaak gaat over oplichting. De verdachte heeft misbruik gemaakt van het vertrouwen dat je als consument in een professionele partij mag hebben. De verdachte heeft een kwetsbaar slachtoffer wijs gemaakt dat hij houtworm had. Uit onderzoek van de politie blijkt dat dat niet waar is. De verdachte heeft ook helemaal niet de houtworm bestreden. Hij deed alsof hij de houtworm bestreed.'

Remco is in 2018 al eens aangehouden voor oplichting. Die zaak is toen geseponeerd, 'maar het is kennelijk niet tot hem doorgedrongen dat hij zich niet met dat soort praktijken moet bezighouden', aldus de officier van justitie. Voor die praktijken nú, in Westzaan, verdient Remco volgens hem  een voorwaardelijke gevangenisstraf van 3 maanden en een taakstraf van 140 uur. Bovendien zou Remco de mijnheer uit Westzaan de 16.181,00 euro die hij heeft opgestreken, plus 250 euro smartengeld, moeten terugbetalen.

Remco heeft de mijnheer uit Westzaan helemaal niet opgelicht, vindt raadsman Canatan. ‘In de tenlastelegging staat dat mijn cliënt zich heeft voorgedaan als bonafide meubelstoffeerder. Hij is bonafide! Hij heeft gehandeld onder zijn eigen naam en namens zijn eigen bedrijf, dat hij al 10 jaar heeft. Op de offerte en de factuur staan de firmanaam en de contactgegevens.’ Remco was ook in zijn werkzaamheden voor de mijnheer in Westzaan transparant, vindt de raadsman. ‘Er is een offerte, de werkzaamheden zijn duidelijk omschreven en de prijs ook. Mijnheer heeft daarvoor getekend. Op basis van de overeenkomst heeft mijn cliënt zijn werk verricht, met behulp van technieken die hij vanuit een professioneel oogpunt nodig achtte.’ 

Over de houtworm zegt raadsman Canatan: 'Er staat niet vast dat mijn cliënt heeft gezegd dat er houtworm in de meubelen zat. Hij zegt dat de mijnheer hem dat had verteld. Politieagenten hebben geen expertise op het gebied van houtworm. Maar zelfs als er geen houtworm in de meubelen zat, dan moet wel vaststaan dat mijn cliënt dat wist voor je hem beticht van oplichting.' Het bedrag dat de mijnheer uit Westzaan moest betalen voor de houtbehandeling mag aan de hoge kant zijn geweest, 'bedrieglijk is het niet', aldus de raadsman. 'Het staat partijen vrij om hoge bedragen overeen te komen. Je kunt bij Primark een spijkerbroek van 19 euro kopen en bij Dior een spijkerbroek van 1.000 euro. Dat is marktwerking.'

Remco heeft de mijnheer uit Westzaan dus niet opgelicht. De mijnheer stond erbij en keek ernaar en vond het goed. Met zijn ontevredenheid over het geleverde werk en de prijs moet hij volgens Remco's raadsman bij de civiele rechter zijn, niet bij de strafrechter. 'De Hoge Raad heeft de lat heel hoog gelegd.' Bijna altijd doet de politierechter onmiddellijk uitspraak, maar nu niet. Rechter Riem moet er een nachtje over slapen. Vindt de politierechter ook dat deze zaak niet in zaal 5 thuishoort? Heeft Remco zich nou wel of niet bediend van 'listige kunstgrepen en/of een samenweefsel van verdichtsels' (juridische taal voor oplichting)? 

Misbruik

Deze zaak hoort in zaal 5 thuis. Remco heeft de oudere mijnheer wel degelijk opgelicht, schrijft de politierechter 2 weken later in haar vonnis. Het gaat hier volgens de rechter om meer 'dan het doen van een onware mededeling of een toerekeningbare tekortkoming in civielrechtelijke zin.' Remco heeft de mijnheer in het seniorencomplex op de mouw gespeld dat er houtworm in zijn meubelen zat om daarvan misbruik te maken. Hij heeft de fictieve houtworm bestreden met een klopapparaat dat naar alle waarschijnlijkheid niet bestaat en daarvoor een onevenredig hoog bedrag in rekening gebracht. De rechter: 'De verdachte heeft misbruik gemaakt van de kwetsbare positie van het slachtoffer door met een listig verhaal, waarbij enige druk niet werd geschuwd, het slachtoffer wijs te maken dat er houtworm in zijn meubels zou zitten.' 

Beschadigd

De politie kon volgens de politierechter heel goed zien dat die houtworm niet in de meubelen had gezeten, aldus de rechter. Net als Remco trouwens. Remco heeft de aan zijn rolstoel gekluisterde man niet alleen flinke financiële schade toegebracht, hij heeft hem ook nog eens thuis opgelicht, 'waardoor de verdachte bij het slachtoffer het gevoel van veiligheid in en rond zijn huis ernstig heeft beschadigd.' De politierechter geeft Remco een voorwaardelijke gevangenisstraf van 3 maanden, met een proeftijd van 2 jaar, en een taakstraf van 100 uur. Remco moet de mijnheer ook 16.161,00 euro betalen. 

* Dit is niet zijn echte naam.

Lees hier meer 'Op de Rol'-verhalen.