Veroordeling voor verkeersdelict op A67

Dit is een afdruk van een pagina op Rechtspraak.nl. Kijk voor de meest actuele informatie op Rechtspraak.nl (http://www.rechtspraak.nl). Deze pagina is geprint op 01-01-1970.

Skip Navigation LinksRechtbank Oost-Brabant > Nieuws > Veroordeling voor verkeersdelict op A67
's-Hertogenbosch, 30 oktober 2017

Een 41-jarige man uit het Limburgse Egchel is vandaag door de rechtbank Oost-Brabant veroordeeld voor rijden onder invloed, het hinderen van verkeer op de weg en voor het verlaten van de plaats van het ongeval terwijl hij wist dat hij iemand schade had toegebracht. Hij krijgt een geldboete van in totaal 2.000 euro en een rijontzegging van 120 dagen, waarvan 101 dagen voorwaardelijk.

De verdachte was in mei 2014 in Antwerpen met vrienden op een vrijgezellenfeest waarbij flink werd gedronken. Hij reed ’s morgens vroeg met zijn auto terug naar Nederland en veroorzaakte op de snelweg A67 bij Eersel een botsing. De verdachte reed met hoge snelheid achterop een andere auto. Die auto slingerde door de lucht en kwam op zijn dak terecht. De verdachte stapte uit zijn voertuig en liep weg maar werd enige tijd later lopend langs de snelweg aangehouden. Uit onderzoek bleek dat de man aanzienlijk meer alcohol in zijn bloed had dan toegestaan.

​​Bestuurder

De verdachte verklaarde dat hij zich niets van het voorval kan herinneren. Wel is hij er van overtuigd dat hij tijdens het ongeval niet zelf achter het stuur zat. De rechtbank verwerpt dit verweer. De politie trof de verdachte kort na het incident nabij de plaats van het ongeval aan. De agent zag gedroogd bloed aan zijn hand, arm en op zijn voorhoofd. Op de airbag aan de bestuurderszijde werd bloed aangetroffen waarvan het DNA-profiel overeenkomt met dat van de verdachte. Uit onderzoek naar de autogordels bleek dat de autogordel van de bijrijdersplaats, anders dan die aan de bestuurderszijde, ten tijde van het ongeval niet in gebruik was. Een getuige verklaarde bovendien dat hij kort na het ongeval uit de auto van de verdachte maar één persoon zag komen. De rechtbank oordeelt op basis van deze bewijzen dat er geen enkele steun is voor de bewering van de verdachte dat behalve hijzelf nog een tweede persoon in zijn auto heeft gezeten en dat die tweede persoon de bestuurder was ten tijde van de aanrijding. De rechtbank concludeert dat het niet anders kan dan dat de verdachte de bestuurder van de auto is geweest.

Deels vrijspraak

De officier van justitie kwalificeert het rijgedrag van de verdachte als roekeloos en vindt dat hij de bestuurder van de andere auto zwaar lichamelijk letsel heeft toegebracht. Of in ieder geval dusdanig letsel waardoor zij enige tijd niet kon functioneren. Bovendien zou de verdachte de vrouw volgens de officier in hulpeloze toestand hebben achtergelaten. De rechtbank spreekt de man vrij van deze tenlastegelegde feiten. Uit de bewijzen blijkt namelijk niet dat er bij het slachtoffer sprake was van zwaar lichamelijk letsel of letsel waardoor ze enige tijd niet kon functioneren. Bovendien stapte ze direct na het ongeval op eigen kracht uit haar auto en was er direct een getuige ter plekke die zich over haar ontfermde. Er was dus geen sprake van dat het slachtoffer in hulpeloze toestand alleen werd gelaten. De rechtbank oordeelt wel dat de verdachte onder invloed van alcohol gevaar op de weg heeft veroorzaakt, het verkeer op die weg heeft gehinderd en de plaats van het ongeval heeft verlaten terwijl hij wist dat hij een ander schade had toegebracht.

Bij het bepalen van de straf weegt de rechtbank mee dat de verdachte door zijn gedrag onder meer een levensbedreigend gevaar voor anderen heeft veroorzaakt en de verkeersveiligheid ernstig in gevaar heeft gebracht. In het voordeel van de man weegt mee dat het incident lange tijd geleden is gebeurd en dat hij voor zover bekend geen nieuwe strafbare feiten heeft gepleegd. Ook eerder is hij nooit veroordeeld.

Uitspraak

Meest gelezen berichten