Het college van Vaals heeft een verkeersbesluit genomen om (motor)verkeersoverlast voor mens en natuur te voorkomen of te beperken. De Wegenverkeerswet 1994 maakt dat mogelijk.

Gulpen-Wittem was het met het verkeersbesluit niet eens, omdat het besluit voor verkeersgevaarlijke situaties zorgt en zorgt voor (motor)verkeersoverlast in de gemeente Gulpen-Wittem. De hoofdvraag die de voorzieningenrechter moest beantwoorden is of het verkeersbesluit in stand zal kunnen blijven. Volgens Gulpen-Wittem was dat niet het geval en had het college van Vaals het verkeersbesluit niet mogen nemen.

De rechter heeft betwijfeld of het verkeersbesluit in stand zal (kunnen) blijven, omdat het niet voldoet aan eisen die de wet aan een besluit stelt en niet duidelijk is of het besluit aan die eisen zal gaan voldoen. Zij heeft daarom op grond van een belangenafweging beoordeeld of zij het verkeersbesluit moet schorsen. Zij heeft de belangen die Gulpen-Wittem heeft bij schorsing van het verkeersbesluit afgewogen tegen de belangen die het college van Vaals heeft bij het kunnen uitvoeren van het verkeersbesluit. Op grond daarvan heeft zij het verkeersbesluit gedeeltelijk geschorst en wel voor zover het gaat over de Epenerbaan, de Groenenweg, de Pannisbergweg en de Vijlenstraat.