(geanonimiseerd) 

Uitsluitend per e-mail

datum: 1 oktober 2024
ons kenmerk: (geanonimiseerd)
onderwerp: (geanonimiseerd)

Geachte (geanonimiseerd), 

Bij uw mailbericht van 3 september 2024 heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) en het College van afgevaardigden verzocht informatie openbaar te maken over -kort samengevat- het beleid inzake de toepassing van artikel 187a van het Wetboek van Strafvordering (Sv). Deze bepaling ziet op het aanwijzen van een raadsman op last van de rechter-commissaris voor een verdachte in wiens zaak getuigen worden gehoord. U verwijst hierbij naar een mededeling, naar eigen zeggen, gedaan door het kabinet rechter-commissaris van de rechtbank Noord-Holland, waarin wordt gewezen op het bestaan van een werkafspraak/beleid over de toepassing van de genoemde bepaling. Deze afspraak zou zijn gemaakt door een landelijk overleg waaraan de kabinetten rechter-commissarissen hebben deelgenomen. U wenst inzage te krijgen in de stukken die zien op de totstandkoming van de criteria en het beleid inzake artikel 187a Sv, in het bijzonder verslagen van de overleggen en de voorbereidingen daarvan. Uw verzoek ziet op de periode vanaf januari 2022 tot heden.

Aan uw informatieverzoek heeft u de Wet open overheid (hierna: de Woo) ten grondslag gelegd.

Op 5 september 2024 heb ik de ontvangst van uw verzoek bevestigd. Met deze brief wordt op uw verzoek beslist.

Besluit

Ik kan uw verzoek niet inwilligen. Er zijn namelijk geen door u gevraagde documenten bij de Raad aangetroffen.

Overwegingen 

Naar aanleiding van uw Woo-verzoek heb ik een gedegen onderzoek gedaan naar het bestaan van de gevraagde documenten. Er is navraag gedaan bij afdeling Strategie van het Bureau van de Raad en het lid van de Raad dat het strafrecht in portefeuille heeft. Er is gezocht in de mailboxen en de vergaderstukken (iBabs). Echter, de uitgevoerde zoekslag heeft geen relevante informatie opgeleverd. De Raad is niet betrokken geweest bij de totstandkoming van het door u genoemde beleid inzake het toepassen van art. 187a Sv, noch bekend met het bestaan van een dergelijke afspraak.

De Woo ziet uitsluitend op openbaarmaking van informatie neergelegd in documenten. Bestaan desbetreffende documenten niet, dan kunnen deze dus ook niet openbaar worden gemaakt. Ik verwijs hierbij naar artikel 2.1 van de Woo dat bepaalt dat de documenten die voorwerp van een Woo-verzoek zijn bij het bestuursorgaan moeten berusten. Het begrip ‘berusten’ dient feitelijk te worden uitgelegd: als een document zich fysiek onder een bestuursorgaan bevindt, valt het onder het bereik van de Woo. Ik kan geen informatie openbaar maken waarover ik niet beschik.

Ten slotte wil ik u op het volgende wijzen. De Landelijke Expertgroep Rechters- en Raadsheren-commissarissen (LERC), waarnaar u verwijst, is een vakinhoudelijk overlegorgaan dat voornamelijk bestaat uit vertegenwoordigers van teams/afdelingen strafrecht van de 11 rechtbanken en de 4 hoven. De LERC zet zich in voor de bevordering van de rechtseenheid, deskundigheid en verbetering van de werkwijze in de strafsector. De vakinhoudelijke overlegorganen vallen buiten het toepassingsbereik van de Woo. De wetgever heeft het rechterlijk domein expliciet uitgezonderd van de Woo. Daarom kan ik geen stukken opvragen of vorderen bij deze overlegorganen. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden. 

Bezwaar 

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Een kopie van het onderhavige Woo-besluit en de bijbehorende documenten zullen geanonimiseerd op onze website worden geplaatst.

Hoogachtend,
De Raad voor de rechtspraak

Namens deze, 

O.F.J. Welling
directeur

Woo-besluit over het verstrekken van informatie over overleggen tussen de Raad voor de rechtspraak en het bestuur van de rechtbank Rotterdam. 

(geanonimiseerd) 

Uitsluitend per e-mail

datum: 12 september 2024
ons kenmerk: (geanonimiseerd)
onderwerp: (geanonimiseerd)

Geachte (geanonimiseerd),

Bij uw brief van 29 augustus 2024 heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) gevraagd informatie openbaar te maken die betrekking heeft op de door u genoemde rechter afgelegde eed of belofte. Uw informatieverzoek is gebaseerd op de Wet open overheid (de Woo). 

Besluit

Ik kan uw verzoek niet inwilligen. Er zijn namelijk geen door u gevraagde documenten bij de Raad aangetroffen. 

Motivering

Allereerst wil ik u wijzen op het volgende. De gerechten vallen niet onder het toepassingsbereik van de Woo. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden. 

De wettelijke plicht om een register bij te houden met daarin (onder meer) de formulieren betreffende de door rechterlijke ambtenaren afgelegde eed of belofte, rust op het bestuur van het gerecht waar de beëdiging heeft plaatsgevonden en niet op de Raad voor de rechtspraak. Zie hiervoor Artikel 2i lid 1 Besluit rechtspositie rechterlijke ambtenaren (Brra). De Raad heeft ook geen toegang tot de beedigingsformulieren waarover de gerechten worden geacht te beschikken. Hiervoor ontbreekt een wettelijke grondslag. 

Beëdigingsregister SSR

U refereert in uw verzoek naar artikel 21b van het Besluit opleiding rechterlijke ambtenaren 

Dit artikel is op 1 januari 2017 vervallen en verplichtte het Studiecentrum Rechtspleging (SSR) tot het bijhouden van een register waarin de formulieren betreffende de door de rechterlijke ambtenaren in opleiding afgelegde eed of belofte worden bewaard. 

De personeelsdossiers van de RAIO’s die bij SSR in opleiding en in dienst waren, zijn overgedragen aan de gerechten/hoven/parketten waar de RAIO’s als rechter, raadsheer of officier van justitie aan het werk zijn gegaan. Hiermee heeft SSR geen toegang meer tot deze personeelsdossiers.

De Woo ziet uitsluitend op openbaarmaking van informatie neergelegd in documenten. Bestaan desbetreffende documenten niet (meer), dan kunnen deze dus ook niet openbaar worden gemaakt. Ik verwijs hierbij naar artikel 2.1 van de Woo dat bepaalt dat de documenten die voorwerp van een Woo-verzoek zijn bij het bestuursorgaan moeten berusten. Het begrip ‘berusten’ dient feitelijk te worden uitgelegd: als een document zich fysiek onder een bestuursorgaan bevindt, valt het onder het bereik van de Woo. 

Zoals hierboven is uitgelegd (en ook in mijn besluit van 26 februari 2024), beschikt de Raad niet over de gevraagde informatie. Ik kan geen informatie openbaar maken waarover ik niet beschik en ik kan deze documenten ook niet opvragen bij gerechten, omdat de gerechten niet onder de Woo vallen.

Bezwaar 

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. 

De Raad voor de rechtspraak

Namens deze,

O.F.J. Welling
directeur

[geanonimiseerd]

Uitsluitend per e-mail

datum: 12 september 2024
ons kenmerk: [geanonimiseerd]
onderwerp: [geanonimiseerd]

Geachte [geanonimiseerd], 

Bij uw mailbericht van 2 september 2024 heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) verzocht informatie openbaar te maken over de zogenaamde “vindbaarheidsonderzoeken” die in de afgelopen tien jaar hebben plaatsgevonden. Aan uw verzoek heeft u de Wet open overheid (Woo) ten grondslag gelegd.

Op 5 september 2024 heb ik de ontvangst van uw verzoek bevestigd. Tevens heb ik u, op grond van artikel 4.1, vijfde lid van de Woo, in de gelegenheid gesteld om binnen een week uw verzoek te preciseren door het begrip “vindbaarheidsonderzoeken” te definiëren en nader te concretiseren welke documenten u wenst te ontvangen. In reactie op mijn verzoek heeft u twee bijlagen overgelegd, waarvan één een brief van de rechtbank Den Haag bevat die aan u is gericht.

Met deze brief wordt op uw twee verzoeken beslist. 

Besluit

Ik neem uw verzoek niet in behandeling. Dit oordeel zal ik hieronder motiveren. 

Motivering

Artikel 4.6 van de Wet open overheid (Woo) biedt mij de grondslag om een verzoek niet in behandeling te nemen wanneer duidelijk is dat de verzoeker een ander doel heeft dan het verkrijgen van publieke informatie, of wanneer het verzoek geen betrekking heeft op een bestuurlijke aangelegenheid. Oneigenlijke verzoeken leggen een zwaar beslag op de ambtelijke capaciteit, zonder dat daar een maatschappelijk nut tegenover staat. Het is dan ook mijn plicht om misbruik van recht tegen te gaan.

 Allereerst wil ik u wijzen op het volgende. Onder "vindbaarheidsonderzoeken" worden onderzoeken verstaan die uitgevoerd worden bij medewerkers (veelal rechterlijk ambtenaren) waarbij de dreigingsinschatting van dien aard is dat de ‘vindbaarheid’ van de betreffende persoon in open bronnen om veiligheidsredenen niet wenselijk is. Op basis van het onderzoek worden onder meer adviezen gegeven over hoe men minder vindbaar kan zijn, en wordt getracht de medewerker en diens omgeving bewust te maken van de risico's. Deze onderzoeken zijn dus gericht op medewerkers van de Rechtspraak en hebben betrekking op gevoelige persoonlijke gegevens.

Ik ben van mening dat uw verzoek kennelijk op een ander doel is gericht dan het verkrijgen van informatie. Dit oordeel baseer ik op de volgende feiten en omstandigheden.

Uit de door u overgelegd brief van de rechtbank Den Haag blijkt dat u in 2022 een rechter van die rechtbank privé heeft benaderd door een brief naar haar woonadres te sturen en een e-mail en WhatsApp-bericht te verzenden. In deze communicatie heeft u de hypotheekgegevens van deze rechter vermeld en ook haar echtgenoot genoemd. Daarbij heeft u een beledigende en bedreigende uitlatingen gedaan. 

Gelet op deze achtergrond en de aard van de gevraagde informatie, kan ik niet anders dan concluderen dat u dit Woo-verzoek indient met als doel het verkrijgen van gegevens die direct dan wel indirect herleidbaar zijn tot individuele medewerkers van de Rechtspraak, om deze vervolgens te gebruiken om deze medewerkers te benaderen. Het is zeer aannemelijk dat uw verzoek een ander doel dient dan waarvoor de Woo is bedoeld. Bij deze afweging speelt mee dat de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (de Afdeling) meerdere malen heeft geoordeeld dat u misbruik maakt van het recht door het indienen van oneigenlijke informatieverzoeken (zie onder meer de uitspraken ABRvS 31 oktober 2018, ECLI:NL:RVS:2018:3558 en ABRvS 31 oktober 2018, ECLI:NL:RVS:2018:3555).

In beginsel hoeft een verzoeker bij het indienen van een Woo-verzoek geen belang te stellen. Echter, de jurisprudentie biedt de mogelijkheid om het doel van het verzoek te betrekken bij de beantwoording van de vraag of er sprake is van misbruik van recht: “Nu misbruik van recht zich kan voordoen indien een bevoegdheid wordt aangewend voor een ander doel dan waarvoor zij is gegeven, kan het doel van een Wob-verzoek relevant zijn om te beoordelen of misbruik van recht heeft plaatsgevonden”. Zie ECLI:NL:RVS:2018:3555, 201709087/1/A3.

U dient regelmatig Woo-verzoeken in en koppelt deze telkens aan een “voorgenomen publicatie”. Er zijn echter geen publicaties van u te vinden op het internet, wat bevestigt dat u deze verzoeken met een ander doel indient. Om deze reden neem ik uw verzoek niet in behandeling. 

Bezwaar 

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit, door u ondertekende bezwaarschrift, kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Een kopie van het onderhavige Woo-besluit en de bijbehorende documenten zullen geanonimiseerd op onze website worden geplaatst.

Hoogachtend,
De Raad voor de rechtspraak

Namens deze,
O.F.J. Welling
directeur

Uitsluitend per e-mail

datum: 28 augustus 2024
ons kenmerk: (geanonimiseerd)
onderwerp: (geanonimiseerd)

Geachte (geanonimiseerd),

Op 30 juli 2024 ontving de Raad voor de rechtspraak (hierna: de Raad) van u een e-mail met bijlage. In de bijlage vraagt u de Raad om, op grond van de Wet open overheid (hierna: Woo), openbaar te maken, enige informatie over de omgang door de Raad met autonomen, soevereinen, anti-institutioneel extremisten en daarmee naar aard en strekking overeenkomende individuen in Nederland. Op 31 juli 2024 is de ontvangst van het verzoek bevestigd.

Met deze brief beslis ik op uw verzoek.

Besluit

Ik kan uw verzoek niet inwilligen. Er zijn namelijk geen door u gevraagde documenten bij de Raad aangetroffen.

Overwegingen

De Woo is, wat betreft de Rechtspraak, uitsluitend van toepassing op de Raad (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden (CvA). U deed een verzoek aan de Raad. De door u gevraagde informatie berust derhalve niet bij de Raad (en overigens ook niet bij het CvA).

Telefonisch heeft u gevraagd om in het besluit op uw Woo-verzoek per verzoek aan te geven dat de gevraagde informatie er niet is. Dit zal ik hieronder doen:

• U vraagt om enig document, in de zin van artikel 2.1 van de Woo, dat het bestaan van enig beleid van de Raad in het kader van het in behandeling nemen van casussen die betrekking hebben op 'autonomen', 'soevereinen', 'anti-institutioneel extremisten' en/of daa1mee naar aard en strekking overeenkomende individuen en/of van enig beleid van de Raad in het kader van het reageren op een schriftelijk dan wel digitaal schrijven van een individu die ve1moedelijk is gelieerd aan voornoemde groepen, bevestigt. De Raad heeft geen beleid zoals door u omschreven. Documenten die het bestaan daarvan bevestigen zijn er dan ook niet;
• U vraagt om alle documenten, in de zin van artikel 2.1 van de Woo, die het beleid van de Raad, handelingsregels, handelingsaanwijzingen en/of enigerlei andersoortige aanwijzingen die invulling geven aan de manier waarop de Raad voor de rechtspraak omgaat met autonomen', 'soevereinen', 'anti-institutioneel extremisten' en/of daarmee naar aard en strekking overeenkomende individuen aangeven. Dergelijk beleid en dergelijke regels en aanwijzingen heeft de Raad niet;
• U vraagt om alle documenten, in de zin van artikel 2.1 van de Woo, die betrekking hebben op interne en externe communicatie van de Raad met andere bestuursorganen over hoe om te gaan met 'autonomen', 'soevereinen', 'anti-institutioneel extremisten' en/of naar aard en strekking overeenkomende individuen. Dergelijke documenten zijn er niet.
• U vraagt om alle documenten, in de zin van artikel 2.1 van de Woo, die betrekking hebben op de hoeveelheid brieven die aan de Raad gestuurd worden die herkenbaar zijn door hun aard en die aansluiting vinden bij het gedachtegoed van 'autonomen', 'soevereinen', 'anti-institutioneel extremisten' en/of naar aard en strekking overeenkomende individuen. Dergelijke documenten heeft de Raad niet.

Telefonisch heb ik aan u aangegeven dat er binnen het bureau van de Raad wordt gewerkt aan een memo voor het PRO ter verzameling van informatie binnen de Rechtspraak over het thema soevereinen en autonomen. Dat memo bevindt zich echter nog in een vroeg stadium. Naar ve1wachting is het in november gereed voor verspreiding binnen het overleg van de Raad en de presidenten van de gerechten. Ik heb u aangeboden om van het memo kennis te nemen op het moment dat deze is afgerond. U heeft aangegeven dit aanbod op prijs te stellen. Graag benadruk ik op deze plaats dat te zijner tijd zal worden bezien in welke vorm u er kennis van kunt nemen, waarbij zij opgemerkt dat het te allen tijde zal geschieden binnen de grenzen van de Woo.

Bezwaar

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Een kopie van het onderhavige Woo-besluit en de bijbehorende documenten zullen geanonimiseerd op onze website worden geplaatst.

Hoogachtend,
De Raad voor de rechtspraak

Namens deze,

O.F.J. Welling
directeur

(geanonimiseerd)

Uitsluitend per e-mail

datum: 15 juli 2024
ons kenmerk: (geanonimiseerd)
onderwerp: (geanonimiseerd)

Geachte (geanonimiseerd), 

Bij uw brief van 26 juni 2024 heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) verzocht informatie openbaar te maken over -kort samengevat- een protocol dat ziet op het verhoren van politieagenten in de hoedanigheid van getuigen. U refereert in dit kader aan een artikel van Crimesite uit juni 2021, waarin het verzochte protocol ter sprake is gekomen. Tevens vraagt u inzage in de stukken die zien op de totstandkoming van het genoemde protocol, waaronder de correspondentie tussen de Raad en het OM. 

Aan uw informatieverzoek heeft u de Wet open overheid (hierna: de Woo) ten grondslag gelegd.

Op 27 juni 2024 heb ik de ontvangst van uw verzoek bevestigd. Met deze brief wordt op uw verzoek beslist.

Besluit

Ik kan uw verzoek niet inwilligen. Er zijn namelijk geen door u gevraagde documenten bij de Raad aangetroffen.

Overwegingen 

Allereerst wil ik u wijzen op het volgende. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden. De door u gevraagde informatie berust niet bij de Raad, maar voor zover ik weet bij de vakinhoudelijke overlegorganen. Deze overlegorganen, zoals  het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS), de Landelijke Expertgroep Rechters- en Raadsheren-commissarissen (LERC,) vallen buiten het toepassingsbereik van de Woo. Daarom kan ik geen stukken opvragen of vorderen bij deze overlegorganen. 

Het feit dat de Raad op de hoogte is van het bestaan van het door u genoemde protocol, wil niet zeggen dat het stuk onder de Woo valt. Daarvoor is vereist dat het document daadwerkelijk bij de Raad berust. Dat is hier niet het geval. De Raad beschikt niet over het protocol. Het Bureau van de Raad en de Raad zelf zijn ook niet betrokken geweest bij de totstandkoming daarvan. Ik kan geen documenten openbaar maken waarover ik niet beschik.

Bezwaar 

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Een kopie van het onderhavige Woo-besluit en de bijbehorende documenten zullen geanonimiseerd op onze website worden geplaatst.

Hoogachtend,
De Raad voor de rechtspraak

Namens deze,
O.F.J. Welling
directeur

Woo-besluit over verstrekken van informatie met betrekking tot overleggen tussen medewerkers Rechtspraak en de Dienst Toeslagen (UHT).

• Woo-besluit - 09 juli 2024 - informatie mbt overleggen tussen medewerkers Rechtspraak en de Dienst Toeslagen (UHT) (pdf, 386,5 KB)
• Inventarislijst (pdf, 138,3 KB)
• Bijbehorende stukken (pdf, 6,8 MB)

Woo-besluit over verstrekken van informatie over de activiteiten van het programma Tijdige rechtspraak.

• Woo-besluit - 28 juni 2024 - informatie over activiteiten programma Tijdige rechtspraak (pdf, 215,2 KB)
• Inventarislijst (pdf, 104,4 KB)
• Bijbehorende stukken (pdf, 10,4 MB) 
  

Besluit

Motivering

Bezwaar 

Hoogachtend,
De Raad voor de rechtspraak

Namens deze,
O.F.J. Welling
directeur

Woo-besluit over informatie over datalekken.

• Woo-besluit - 7 juni 2024 - informatie over datalekken (pdf, 490,7 KB)
  
• Inventarislijst (pdf, 91,1 KB)
  
• Bijbehorende stukken (pdf, 16,8 MB)
  

(geanonimiseerd)
Uitsluitend per e-mail

datum: 6 juni 2024
ons kenmerk: (geanonimiseerd)
onderwerp: (geanonimiseerd)

Geachte (geanonimiseerd), 

Op 6 juni 2024 heeft het ministerie van Justitie en Veiligheid uw informatieverzoek van 5 juni 2024 doorgezonden aan de Raad voor de rechtspraak (de Raad) ter verdere behandeling. Uw verzoek ziet - kortgezegd - op informatie over de nevenfuncties van twee rechters. Op dezelfde dag heeft u rechtstreeks een informatieverzoek ingediend over een derde rechter.

Met deze brief wordt op uw twee verzoeken beslist. 

Besluit

Ik heb besloten uw Woo-verzoek af te wijzen. Dit oordeel zal ik hieronder nader motiveren. 

Motivering

Beroepsgegevens en nevenbetrekkingen van de leden van de rechterlijke macht zijn openbaar. De door u gevraagde informatie is reeds openbaar en te raadplegen via het nevenfunctieregister rechters. Het is mogelijk om op naam te zoeken. Op informatie die reeds openbaar is gemaakt, is de Woo niet van toepassing. Ik verwijs u, overeenkomstig artikel 4.5, tweede lid van de Woo, naar de vindplaats  Rechtspraak.nl – Nevenfunctieregister.

Zoals u per mail is gedeeld, beschikt de Raad niet over informatie inzake individuele rechters. Het werkgeverschap ligt namelijk bij de gerechten, niet bij de Raad. De gerechten vallen niet onder het toepassingsbereik van de Woo. 

Bezwaar 

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit, door u ondertekende bezwaarschrift, kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Een kopie van het onderhavige Woo-besluit en de bijbehorende documenten zullen geanonimiseerd op onze website worden geplaatst.

Hoogachtend,
De Raad voor de rechtspraak

Namens deze,
O.F.J. Welling
directeur

Woo-besluit over interne werkafspraken over de inzet van bijzondere opsporingsbevoegdheden.

• Woo-besluit - 14 mei 2024 - werkafspraken over het toepassen van bijzondere opsporingsbevoegdheden (pdf, 571,3 KB)
• Inventarislijst (pdf, 124,8 KB)
• Stukken 4 t/m 17 (pdf, 1,6 MB)
• Stukken 17.2 t/m 36 (pdf, 1,1 MB)
• Stukken 37 t/m 53 (pdf, 1,4 MB)
  

Woo-besluit over informatie over het 'mogelijk onrechtmatig handelen' door een raadsheer, werkzaam bij de afdeling strafrecht van het gerechtshof Den Haag.

• Woo-besluit - 8 mei 2024 - informatie over het 'mogelijk onrechtmatig handelen' door een raadsheer (pdf, 3,5 MB)
  
• Inventarislijst (pdf, 54,1 KB)
  
• Bijbehorende stukken (pdf, 9 MB)
  

Besluit

Motivering

Bezwaar 

Woo-besluit over informatie over het gebruik van publieke clouddiensten

• Woo-besluit - 26 april 2024 - informatie over gebruik publieke clouddiensten (pdf, 439,9 KB)
  
• Inventarislijst (pdf, 56,5 KB)
  
• 1. Template SaaS-leidraad (pdf, 217,7 KB)
  
• 2. Cloudstrategie Rechtspraak (pdf, 13,6 MB)
  
• 3. Rechtspraak Cloudbeleid (pdf, 14 MB)
  
• 4. 0655 RVR infographic onboarding SaaS (pdf, 1,8 MB)
  
• 6. Handreiking SaaS-diensten en persoonsgegevens (pdf, 2,2 MB)
  
• 7. Data_Processing_Agreement_ARBIT (pdf, 201 KB)
  
• 9.1. NL Model_Verwerkersovereenkomst (pdf, 149,9 KB)
  
• 9.2. ENG Model_Verwerkersovereenkomst (pdf, 146,4 KB)
  

Woo-besluit over informatie over de 'expertisegroep' persrichtlijn en de wijziging van de persrichtlijn.

• Woo-besluit 8 maart 2024 (pdf, 213,6 KB)
  
• Bijlage 1 - implementatieplan geactualiseerde persrichtlijn (pdf, 205,2 KB)
  
• Bijlage 2 - voortgang implementatie persrichtlijn (pdf, 610 KB)
  

Uitsluitend per e-mail: 

datum: 29 februari 2024
ons kenmerk: (geanonimiseerd)
onderwerp: (geanonimiseerd)

Geachte heer, 

Bij uw mailbericht van 20 februari 2024 heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) verzocht informatie openbaar te maken die betrekking heeft op de overleggen tussen de medewerkers van de Rechtspraak, in het bijzonder de afzonderlijke gerechten en de Belastingdienst. Meer specifiek vraagt u inzage in de gespreksverslagen, notulen, adviezen, memo's, notities, schriftelijke communicatie waaronder e-mail -en/of WhatsApp-berichten. Uw informatieverzoek is gebaseerd op de Wet open overheid (de Woo). 

Op 27 februari 2024 heb ik de ontvangst van uw verzoek bevestigd. Met deze brief wordt op uw verzoek beslist.  

Besluit

Ik heb besloten uw Woo-verzoek af te wijzen. Dit oordeel zal ik hieronder nader motiveren. 

Motivering

Allereerst wil ik u wijzen op het volgende. De gerechten vallen niet onder het toepassingsbereik van de Woo. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden. De gerechten opereren zelfstandig en kunnen gesprekken voeren met ketenpartners. De Raad mengt zich niet in deze gesprekken en beschikt ook niet over verslagen daarvan. 

Op 15 september 2023 heeft de Raad een besluit genomen op een verzoek om openbaarmaking van informatie inzake de overleggen met de ketenpartners, waaronder de Belastingdienst. Om u ter wille te zijn heb ik het besluit en de bijbehorende stukken bijgevoegd. Bij dat besluit heb ik alle beschikbare documenten geheel dan wel gedeeltelijk openbaar gemaakt. Belangrijk om hierbij te benoemen is dat de overleggen die de Raad voert met de ketenpartners, geen betrekking hebben op individuele zaken. Daarnaast heeft de minister van Financiën op 12 februari 2024 informatie over de overleggen tussen de Belastingdienst/Toeslagen en de afzonderlijke gerechten vrijgegeven. Deze stukken heb ik ook voor het eerst ontvangen in het kader van de Woo-zienswijzeprocedure. Op informatie die reeds van overheidswege openbaar is gemaakt, is de Woo niet van toepassing. Volgens vaste jurisprudentie valt hetgeen dat al openbaar is gemaakt niet meer onder de werking van de Woo. Zie in dit kader de uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (de Afdeling) van 26 juli 2023, ECLI:NL:RVS:2023:2869, 27 december 2017, ECLI:NL:RVS:2017:3563, en van 20 oktober 2010, ECLI:NL:RVS:2010:BO1165.

Ik verwijs u, overeenkomstig artikel 4.5, tweede lid van de Woo, naar de vindplaats Besluit op Woo-verzoek over overleg met rechtbanken | Woo-besluit | Rijksoverheid.nl

Bezwaar 

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. 

De Raad voor de rechtspraak

Namens deze,

O.F.J. Welling
directeur

Uitsluitend per e-mail: 

datum: 29 februari 2024
ons kenmerk: (geanonimiseerd)
onderwerp: Woo-besluit (geanonimiseerd)

Geachte (geanonimiseerd), 

Op 19 februari 2024 heeft het ministerie van Justitie en Veiligheid uw informatieverzoek van 12 februari 2024, gebaseerd op de Wet open overheid (de Woo) doorgestuurd aan de Raad voor de rechtspraak (de Raad) ter verdere behandeling. Uw verzoek ziet -kort samengevat- op het beleid met betrekking tot benoeming van curatoren in faillissementen en de punitieve acties bij langlopende faillissementen. Meer specifiek vraagt u inzage in het 'Quid pro quo'-beleid en informatie over de benoeming van twee curatoren. 

Op 27 februari 2024 heb ik de ontvangst van uw verzoek bevestigd. Met deze brief wordt op uw verzoek beslist.  

Besluit

Ik heb besloten uw Woo-verzoek af te wijzen. Dit oordeel zal ik hieronder nader motiveren. 

Motivering

Allereerst wil ik u wijzen op het volgende. De gerechten vallen niet onder het toepassingsbereik van de Woo. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden. 

Reeds openbare informatie

Per 1 januari 2023 gelden nieuwe richtlijnen voor de aanstelling en/of benoeming van curatoren in faillissementen. Het landelijk overlegorgaan van rechters-commissarissen in faillissementen en surseances van betaling (Recofa) heeft deze richtlijnen vastgesteld ter uitwerking van de implementatie van de Europese richtlijn herstructurering en insolventie (richtlijn 2019/1023 (eerstekamer.nl). De richtlijnen zijn al openbaar. Op informatie die reeds van overheidswege openbaar is gemaakt, is de Woo niet van toepassing. Volgens vaste jurisprudentie valt hetgeen dat al openbaar is gemaakt niet meer onder de werking van de Woo. Zie in dit kader de uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (de Afdeling) van 26 juli 2023, ECLI:NL:RVS:2023:2869, 27 december 2017, ECLI:NL:RVS:2017:3563, en van 20 oktober 2010, ECLI:NL:RVS:2010:BO1165.

Ik verwijs u, overeenkomstig artikel 4.5, tweede lid van de Woo, naar de vindplaats: Richtlijnen aanstellen curatoren in faillissementen en benoeming bewindvoerders in surseances van betaling.

Benoeming van twee curatoren 

Op grond van artikel 14 van de Faillisementswet wordt de curator middels een rechterlijke uitspraak aangesteld. De Raad beschikt niet over informatie inzake de benoeming van de door u genoemde twee curatoren. De processtukken, waaronder de rechterlijke uitspraken berusten bij de gerechten, niet bij de Raad. Zoals aangegeven vallen de gerechten niet onder de werkingssfeer van de Woo. 

Het in de Woo neergelegde vereiste dat het moet gaan om documenten die bij een bestuursorgaan berusten, brengt mee dat een bestuursorgaan niet de verplichting heeft de informatie van elders te vergaren. Zo heeft de Afdeling in de uitspraak van 6 mei 2004 (ECLI:NL:RVS:2004:AO8873) overwogen dat: “de Wob geen verplichting bevat voor de Minister om documenten, waarvan de openbaarmaking is gevraagd, van elders te vergaren”.

Bezwaar 

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. 

De Raad voor de rechtspraak
Namens deze,

O.F.J. Welling
directeur

Uitsluitend per e-mail

datum: 29 februari  2024
ons kenmerk: (geanonimiseerd)
onderwerp: Woo-besluit (geanonimiseerd)

Geachte (geanonimiseerd), 

Bij uw mailbericht van 8 februari 2024 heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) gevraagd informatie openbaar te maken die betrekking heeft op symposia's waar gerechten een bijdrage aan hebben geleverd en/of een uitnodiging hebben ontvangen. Uw informatieverzoek is gebaseerd op de Wet open overheid (de Woo). Op dezelfde dag heb ik de ontvangst van uw verzoek bevestigd. 

Met deze brief wordt op uw verzoek beslist.  

Besluit

Ik kan uw verzoek niet inwilligen. Er zijn namelijk geen door u gevraagde documenten bij de Raad aangetroffen.

Motivering

Allereerst wil ik u wijzen op het volgende. De gerechten vallen niet onder het toepassingsbereik van de Woo. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden. 

De Woo ziet uitsluitend op openbaarmaking van informatie neergelegd in documenten. Bestaan desbetreffende documenten niet (meer), dan kunnen deze dus ook niet openbaar worden gemaakt. Ik verwijs hierbij naar artikel 2.1 van de Woo dat bepaalt dat de documenten die voorwerp van een Woo-verzoek zijn bij het bestuursorgaan moeten berusten. Het begrip ‘berusten’ dient feitelijk te worden uitgelegd: als een document zich fysiek onder een bestuursorgaan bevindt, valt het onder het bereik van de Woo. 

Zoals hierboven is uitgelegd, beschikt de Raad niet over de gevraagde informatie. Ik kan geen informatie openbaar maken waarover ik niet beschik en ik kan deze documenten ook niet opvragen bij gerechten, omdat de gerechten niet onder de Woo vallen. De Raad wordt niet op de hoogte gehouden wanneer een gerecht een uitnodiging voor een symposium ontvangt. 

Bezwaar 

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. 

De Raad voor de rechtspraak

Namens deze,

O.F.J. Welling
directeur

Uitsluitend per e-mail

datum: 26 februari  2024
ons kenmerk: [geanonimiseerd]
onderwerp: Woo-besluit 

Geachte [geanonimiseerd], 

Bij uw brief van 28 januari 2024, aangevuld op 29 januari 2024 en 4 februari 2024, heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) gevraagd informatie openbaar te maken die betrekking heeft op de door een aantal rechters afgelegde eed of belofte. Uw informatieverzoek is gebaseerd op de Wet open overheid (de Woo). 

Op 30 januari 2024 heb ik de ontvangst van uw verzoek bevestigd. Met deze brief wordt op uw verzoek beslist, tevens beslis ik ook op uw verzoek van 24 februari 2024, gericht aan het SSR.

Besluit

Ik kan uw verzoek niet inwilligen. Er zijn namelijk geen door u gevraagde documenten bij de Raad aangetroffen.

Motivering

Allereerst wil ik u wijzen op het volgende. De gerechten vallen niet onder het toepassingsbereik van de Woo. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden. 

De wettelijke plicht om een register bij te houden met daarin (onder meer) de formulieren betreffende de door rechterlijke ambtenaren afgelegde eed of belofte, rust op het bestuur van het gerecht waar de beëdiging heeft plaatsgevonden en niet op de Raad voor de rechtspraak. Zie hiervoor Artikel 2i lid 1 Besluit rechtspositie rechterlijke ambtenaren (Brra). De Raad heeft ook geen toegang tot de beëdigingsformulieren waarover de gerechten worden geacht te beschikken. Hiervoor ontbreekt een wettelijke grondslag. 

Beëdigingsregister SSR

U refereert in uw verzoek naar artikel 21b van het Besluit opleiding rechterlijke ambtenaren. Dit artikel is op 1 januari 2017 vervallen en verplichtte het Studiecentrum Rechtspleging (SSR) tot het bijhouden van een register waarin de formulieren betreffende de door de rechterlijke ambtenaren in opleiding afgelegde eed of belofte worden bewaard.

Het Studiecentrum Rechtspleging (SSR) beschikt niet (meer) over een beëdigingsregister van rechters, raadsheren en officieren van justitie in opleiding. De verplichting een dergelijk register bij te houden is per 2017 vervallen. De personeelsdossiers van de RAIO’s die bij SSR in opleiding en in dienst waren, zijn overgedragen aan de gerechten/hoven/parketten waar de RAIO’s als rechter, raadsheer of officier van justitie aan het werk zijn gegaan. Hiermee heeft SSR geen toegang meer tot deze personeelsdossiers.

De Woo ziet uitsluitend op openbaarmaking van informatie neergelegd in documenten. Bestaan desbetreffende documenten niet (meer), dan kunnen deze dus ook niet openbaar worden gemaakt. Ik verwijs hierbij naar artikel 2.1 van de Woo dat bepaalt dat de documenten die voorwerp van een Woo-verzoek zijn bij het bestuursorgaan moeten berusten. Het begrip ‘berusten’ dient feitelijk te worden uitgelegd: als een document zich fysiek onder een bestuursorgaan bevindt, valt het onder het bereik van de Woo. 

Zoals hierboven is uitgelegd, beschikt de Raad niet over de gevraagde informatie. Ik kan geen informatie openbaar maken waarover ik niet beschik en ik kan deze documenten ook niet opvragen bij gerechten, omdat de gerechten niet onder de Woo vallen.

Bezwaar 

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. 

De Raad voor de rechtspraak
Namens deze,

O.F.J. Welling
directeur

Woo-besluit over informatie de wijziging van de persrichtlijn.

• Woo-besluit - 12 februari - informatie over de wijziging persrichtlijn (pdf, 345 KB) 
  
• Inventarislijst (pdf, 51,9 KB)
  
• Bijbehorende stukken (pdf, 3,3 MB)
  

Woo-besluit over informatie over informatie die betrekking heeft op de beroepen vanwege niet-tijdig beslissen door de overheid. 

• Woo-besluit 6 februari 2024 (pdf, 254,8 KB)
  
• Inventarislijst (pdf, 51,1 KB)
• Bijbehorende stukken (pdf, 1,4 MB)
  

Geachte (geanonimiseerd),

Middels uw mail van 20 december 2023, welke ik op dezelfde datum heb ontvangen, heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) gevraagd, met een beroep op de Wet open overheid (de Woo), informatie openbaar te maken inzake een afspraak/werkwijze, opgesteld door het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) en ziet op de schorsing van de voorlopige hechtenis om een onherroepelijke straf uit te zitten. Volgens u heeft de genoemde afspraak tot gevolg dat verzoeken tot schorsing van de voorlopige hechtenis niet (meer) in behandeling worden genomen. U refereert in dit kader naar een mededeling, gedaan door een advocaat-generaal. 

Op 22 december 2023 heb ik de ontvangst van uw verzoek bevestigd. Op 16 januari 2024 heb ik de beslistermijn met twee weken verlengd. Dat is gedaan op grond van artikel 4.4, tweede lid, van de Woo. Op 30 januari 2024 heeft u ingestemd met het verlengen van de beslistermijn tot uiterlijk 2 februari 2024.

Met deze brief wordt op uw verzoek beslist.

Besluit

Ik kan uw verzoek niet inwilligen. Er zijn namelijk geen door u gevraagde documenten bij de Raad aangetroffen.

Motivering 

Naar aanleiding van uw Woo-verzoek heb ik een gedegen onderzoek gedaan naar het bestaan van het gevraagde document (de LOVS-afspraak). Er is navraag gedaan bij de medewerkers van het Bureau van de Raad en het lid van de Raad die het strafrecht in portefeuille heeft. Er is gezocht in de mailboxen en de vergaderstukken (iBabs). Echter, de uitgevoerde zoekslag heeft geen relevante informatie opgeleverd. De Raad is niet betrokken geweest bij de totstandkoming van de door u genoemde LOVS-afspraak, noch bekend met het bestaan van een dergelijke afspraak.

Ten slotte wil ik u wijzen op het volgende. Het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) bestaat uit vertegenwoordigers van alle teams strafrecht en/of afdelingen strafrecht en/of publiekrecht van de respectievelijk 11 rechtbanken en de 4 hoven. Het LOVS komt in het bijzonder op voor de bevordering van de rechtseenheid, deskundigheid en verbetering van de werkwijze in de strafsector.. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden. Het LOVS is geen landelijke dienst. Alles wat binnen het rechterlijk domein (lees: de gerechten) gebeurt, is uitgezonderd van de Woo.

Bezwaar 

Update 23 juli 2024: beslissing op bezwaar (pdf, 219,8 KB)

(geanonimiseerd) 

Uitsluitend per e-mail: 

datum: 30-01 2024
ons kenmerk: (geanonimiseerd)
onderwerp: (geanonimiseerd)

Geachte (geanonimiseerd),

Bij uw brief van 26 augustus 2023, eerst op 9 januari 2024 via de mail ontvangen, heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) gevraagd, met een beroep op de Wet open overheid (de Woo), informatie openbaar te maken inzake het “procedeerontmoedigingsbeleid”, gericht op het beperken van procederen in civiele zaken, en de wijze waarop rechters de ingebrachte bewijsstukken waarderen. 

Op 9 januari 2024 heb ik de ontvangst van uw verzoek bevestigd. Met deze brief wordt op uw verzoek beslist. 

Besluit

Ik kan uw verzoek niet inwilligen. Er zijn namelijk geen door u gevraagde documenten bij de Raad aangetroffen.

Motivering

Allereerst wil ik u wijzen op het volgende. Het rechterlijk domein valt niet onder het toepassingsbereik van de Woo. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden. Alles wat binnen het rechterlijk domein (lees: de gerechten) gebeurd, is uitgezonderd van de Woo. 

Geen procedeerontmoedigingsbeleid

De rechtspraak hanteert geen “procedeerontmoedigingsbeleid” zoals u suggereert. Artikel 6 EVRM verplicht de verdragstaten om het toegang tot de rechter te garanderen zodat burgers/partijen hun geschillen kunnen laten beslechten door een onafhankelijke en onpartijdige rechter. Verdragsstaten mogen beperkingen stellen aan het recht op toegang tot de rechter, zoals het heffen van griffierecht en het hanteren van ontvankelijkheidsvoorwaarden, mits deze beperkingen de kern van dit recht niet aantasten en geen afbreuk doen aan het recht op een eerlijke procesvoering.

Bewijswaardering door de rechter

Het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) wetten.nl - Regeling - Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering - BWBR0001827 (overheid.nl) bevat regels inzake het procederen in civiele zaken, waaronder de wijze waarop de rechter de bewijsstukken en de stellingen van partijen beoordeelt. De waardering van het bewijs is aan het oordeel van de rechter overgelaten, tenzij de wet anders bepaalt. De rechter bepaalt zelf hoeveel waarde hij aan de bewijsmiddelen hecht (Artikel 152, tweede lid Rv). De Raad stelt zelf in ieder geval geen beleid op over de bewijswaardering door rechters. Naast het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering zijn er (aanvullende) procedurele richtlijnen opgenomen in het Procesreglement civiele dagvaardingszaken rechtbanken Procesreglement civiele dagvaardingszaken rechtbanken (Achtste versie, mei 2023) (rechtspraak.nl)

Bezwaar 

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. 

De Raad voor de rechtspraak

Namens deze,

O.F.J. Welling
directeur

Woo-besluit over informatie over o.a. rechters met een migratieachtergrond en activiteiten op het gebied van inclusiviteit.

• Woo-besluit - 12 januari 2024 - informatie over rechters met een migratieachtergrond (pdf, 437 KB)
  
• Inventarislijst (pdf, 60,4 KB)
  
• Documenten 1 t/m 3 (pdf, 11,5 MB)
  
• Documenten 4 t/m 23 (NIM-rapportages)* (pdf, 20,2 MB)
  
• Documenten 24 t/m 27 (pdf, 2,3 MB)

*De teksten en gebruikte vragenlijsten in deze rapportage zijn auteursrechtelijk beschermd. Het is niet toegestaan om deze geheel of gedeeltelijk over te nemen, te verveelvoudigen of op te slaan in een geautomatiseerd (gegevens)bestand, of om de vragenlijsten voor eigen onderzoek te gebruiken, zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de auteurs. Neem voor vragen hierover contact op met prof. dr. Jojanneke van der Toorn via nim@uu.nl.