Besluiten Wet open overheid 2024

Woo-besluit over het handboek Functionele Eisen Gerechtsgebouwen

(geanonimiseerd)

Uitsluitend per e-mail

datum: 17 december 2024
ons kenmerk: (geanonimiseerd)
onderwerp: (geanonimiseerd)

Geachte (geanonimiseerd),

Bij uw mailbericht van 3 december 2024 heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) gevraagd informatie te verstrekken uit het gezagsregister. Het betreft informatie met betrekking tot uw eigen zoon. Uw informatieverzoek is gebaseerd op de Wet open overheid (de Woo).

Besluit

Ik kan uw verzoek niet inwilligen. Er zijn namelijk geen door u gevraagde documenten bij de Raad aangetroffen.

Motivering

Allereerst wil ik u wijzen op het volgende. De gerechten vallen niet onder het toepassingsbereik van de Woo. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden.

Op grond van artikel 1 van het Besluit gezagsregister (overheid.nl)- U verlaat Rechtspraak.nl berust het gezagsregister bij de rechtbanken. De rechtbanken zijn verantwoordelijk voor het bijhouden van rechtsfeiten die betrekking hebben op het gezag over minderjarigen (zie ook artikel 1:244 Burgerlijk Wetboek). Deze gegevens zijn van rechtswege openbaar en kunnen worden geraadpleegd via het gezagsregister.

De Raad is niet verantwoordelijk voor het opnemen van gegevens in het gezagsregister en draagt derhalve geen verantwoordelijkheid voor de juistheid of volledigheid ervan. Burgers dienen zich tot de rechtbanken te wenden in geval van onjuiste registratie.

Bezwaar

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl- U verlaat Rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

De Raad voor de rechtspraak
Namens deze,

O.F.J. Welling
directeur

[geanonimiseerd]
Uitsluitend per e-mail:

datum: 6 november 2024
ons kenmerk: [geanonimiseerd]
onderwerp: [geanonimiseerd]

Geachte [geanonimiseerd],

Bij uw mailbericht van 3 november 2024 heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) verzocht informatie openbaar te maken over de naleving van het Apostilleverdrag door de rechtbanken. Dit verdrag ziet op het legaliseren van documenten en akten. U vraagt in het bijzonder om het verstrekken van informatie omtrent de procedures die de rechtbanken hanteren voor de registratie en legalisatie van handtekeningen, evenals de maatregelen die de rechtbanken treffen om te waarborgen dat alle documenten voorzien zijn van controleerbare handtekeningen.

Uw informatieverzoek is gebaseerd op de Wet open overheid (de Woo). Met deze brief wordt op uw verzoek beslist.

Besluit

Ik kan uw verzoek niet inwilligen. Er zijn namelijk geen door u gevraagde documenten bij de Raad aangetroffen.

Uw verzoek is gericht aan alle rechtbanken in Nederland. De gerechten vallen echter niet onder het toepassingsbereik van de Woo. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden.

De door u verzochte stukken, voor zover zij al aanwezig zouden zijn, berusten bij de afzonderlijke rechtbanken zelf. De Raad beschikt niet over informatie inzake de primaire processen van de rechtbanken. Ik kan ook geen informatie opvragen bij de rechtbanken naar aanleiding van een Woo-verzoek, aangezien daarvoor geen wettelijke grondslag bestaat. De Woo is uitsluitend van toepassing op stukken die bij de Raad zelf berusten. Om deze reden wijs ik uw verzoek af.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

De Raad voor de rechtspraak
Namens deze.

O.F.J. Welling
directeur

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl- U verlaat Rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Uitsluitend per e-mail:

datum 6 november 2024

ons kenmerk [geanonimiseerd]
onderwerp [geanonimiseerd]

Geachte [geanonimiseerd],

Bij brief van 31 oktober 2024 heeft u bij de Raad voor de rechtspraak (de Raad) een informatieverzoek, gebaseerd op de Wet open overheid (Woo) ingediend. U verzocht om openbaarmaking van een uitspraak, gewezen door de rechtbank Midden-Nederland en een proces-verbaal van de mondelinge behandeling bij die rechtbank.

Besluit

Ik wijs uw verzoek af. Ik licht dit besluit als volgt toe.

Allereerst wil ik u op het volgende wijzen. De Raad beschikt niet over de door u gevraagde stukken. De rechterlijke uitspraken en de processtukken berusten bij de gerechten, en de Raad heeft geen toegang tot de procesdossiers. De Woo is uitsluitend van toepassing op stukken die bij de Raad zelf berusten. Blijkens de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 13 juli 2005 (ECLI:NL:RVS:2005:AT9283) moet het wettelijke begrip ‘berusten bij’ feitelijk worden uitgelegd: wanneer het desbetreffende document zich fysiek bij het bestuursorgaan bevindt en voor het bestuursorgaan bestemd is, valt het onder het bereik van de Woo.

Ten overvloede merk ik nog het volgende op. U stelt dat de door u gevraagde uitspraak uit 2019 niet is gepubliceerd. De genoemde uitspraak is recent (op 24 september 2024) alsnog gepubliceerd. U kunt deze uitspraak via deze link raadplegen ECLI:NL:RBMNE:2019:4197- U verlaat Rechtspraak.nl (rechtspraak.nl).

Zoals hierboven uitgelegd, beschikt de Raad niet over het gevraagd proces-verbaal van de zitting bij de rechtbank Midden-Nederland. Ik kan het stuk ook niet opvragen bij de rechtbank, aangezien de rechtbanken niet onder het toepassingsbereik van de Woo vallen. Het in de Woo neergelegde vereiste dat het moet gaan om documenten die bij een bestuursorgaan berusten, brengt mee dat een bestuursorgaan niet de verplichting heeft de informatie van elders te vergaren. Zo heeft de Afdeling in de uitspraak van 6 mei 2004 (ECLI:NL:RVS:2004:AO8873- U verlaat Rechtspraak.nl) overwogen dat: “de Wob geen verplichting bevat voor de Minister om documenten, waarvan de openbaarmaking is gevraagd, van elders te vergaren”.

U kunt de rechtbank Midden-Nederland rechtstreeks verzoeken u een afschrift van het proces-verbaal te verstrekken op grond van artikel 8:79 van de Algemene wet bestuursrecht. Het is aan de rechtbank zelf om te beslissen of zij uw verzoek inwilligt. De Raad mag zich niet bemoeien met de overwegingen van de rechtbanken inzake het al dan niet verstrekken van processtukken aan derden.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

De Raad voor de rechtspraak

Namens deze.

O.F.J. Welling
directeur

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl- U verlaat Rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Woo-besluit over het verstrekken van informatie over betaalde schadevergoedingen vanwege onrechtmatig handelen door de rechter.

(geanonimiseerd)

Uitsluitend per e-mail

datum: 18 oktober 2024
ons kenmerk: (geanonimiseerd)
onderwerp: (geanonimiseerd)

Geachte (geanonimiseerd),

Bij uw mailbericht van 17 oktober 2024 heeft u de Raad voor de rechtspraak verzocht een overzicht te verstrekken van “alle nevenfuncties van alle rechters”. Aan uw verzoek heeft u de Wet open overheid (Woo) en de Wet hergebruik van overheidsinformatie (Who) ten grondslag gelegd.

Met deze brief wordt op uw verzoek beslist.

Besluit

Ik wijs uw verzoek op grond van zowel de Woo als de Who af. Deze afwijzing wordt hieronder nader gemotiveerd.

Het Woo-verzoek

Op 6 juni 2024 heeft u twee Woo-verzoeken ingediend over de nevenbetrekkingen van een aantal rechters. Op dezelfde dag heb ik, middels het besluit met kenmerk UIT 14125 BO/SA, besloten uw verzoek af te wijzen aangezien de gevraagde informatie reeds openbaar en toegankelijk is. Ik heb u, overeenkomstig artikel 4.5, tweede lid van de Woo, verwezen naar het openbare nevenfunctieregister.

Ik beschouw uw verzoek van 17 oktober 2024 als een herhaald verzoek zoals bedoeld in artikel 4:6 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

Om een herhaald verzoek opnieuw in behandeling te nemen, is de verzoeker gehouden om nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden aan te voeren. Onder nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden moeten worden begrepen feiten of omstandigheden die na het eerdere besluit zijn voorgevallen of feiten of omstandigheden die weliswaar vóór het eerdere besluit zijn voorgevallen, maar niet vóór dat besluit konden worden aangevoerd (zie de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 25 januari 2023, ECLI:NL:RVS:2023:290- U verlaat Rechtspraak.nl). U heeft echter nagelaten om aan deze verplichting te voldoen. Om deze reden wijs ik uw verzoek, conform artikel 4:6, tweede lid, van de Awb, af onder verwijzing naar mijn eerdere afwijzende besluit.

Het Who-verzoek

U heeft mij verzocht de informatie over de nevenfuncties van alle rechters in Nederland beschikbaar te stellen voor hergebruik, waarbij u een beroep doet op de Who.

Artikel 44, lid 5, van de Wet rechtspositie rechterlijke ambtenaren (Wrra) verplicht rechters het gerechtsbestuur (de functionele autoriteit) in kennis te stellen van de betrekkingen die zij buiten hun ambt vervullen. Zo mogelijk geschiedt de kennisgeving zodra het voornemen bestaat tot het gaan vervullen van de betrekking. Het gerechtsbestuur is verantwoordelijk voor het bijhouden en actualiseren van het nevenregister (artikel 44a, lid 2 van de Wrra). Het register wordt jaarlijks geactualiseerd (artikel 44a, lid 3 van de Wrra).

De Who is uitsluitend van toepassing op documenten die in het bezit zijn van een bestuursorgaan en die naar hun aard verband houden met de publieke taak van dat bestuursorgaan (zie artikel 1, onder a en c van de Who). Zoals hierboven uitgelegd, heeft de Raad geen wettelijke taak ten aanzien van het registreren van de nevenfuncties van rechters. Daarom beschikt de Raad niet over deze gegevens.

Bezwaar

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit, door u ondertekende bezwaarschrift, kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl- U verlaat Rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Een kopie van het onderhavige Woo-besluit en de bijbehorende documenten zullen geanonimiseerd op onze website worden geplaatst.

Hoogachtend,

De Raad voor de rechtspraak

Namens deze,
O.F.J. Welling
directeur

Woo-besluit over het opvragen van documenten met betrekking tot 3 eerdere besluiten.

(geanonimiseerd)

Uitsluitend per e-mail

datum: 1 oktober 2024
ons kenmerk: (geanonimiseerd)
onderwerp: (geanonimiseerd)

Geachte (geanonimiseerd),

Bij uw mailbericht van 3 september 2024 heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) en het College van afgevaardigden verzocht informatie openbaar te maken over -kort samengevat- het beleid inzake de toepassing van artikel 187a van het Wetboek van Strafvordering (Sv). Deze bepaling ziet op het aanwijzen van een raadsman op last van de rechter-commissaris voor een verdachte in wiens zaak getuigen worden gehoord. U verwijst hierbij naar een mededeling, naar eigen zeggen, gedaan door het kabinet rechter-commissaris van de rechtbank Noord-Holland, waarin wordt gewezen op het bestaan van een werkafspraak/beleid over de toepassing van de genoemde bepaling. Deze afspraak zou zijn gemaakt door een landelijk overleg waaraan de kabinetten rechter-commissarissen hebben deelgenomen. U wenst inzage te krijgen in de stukken die zien op de totstandkoming van de criteria en het beleid inzake artikel 187a Sv, in het bijzonder verslagen van de overleggen en de voorbereidingen daarvan. Uw verzoek ziet op de periode vanaf januari 2022 tot heden.

Aan uw informatieverzoek heeft u de Wet open overheid (hierna: de Woo) ten grondslag gelegd.

Op 5 september 2024 heb ik de ontvangst van uw verzoek bevestigd. Met deze brief wordt op uw verzoek beslist.

Besluit

Ik kan uw verzoek niet inwilligen. Er zijn namelijk geen door u gevraagde documenten bij de Raad aangetroffen.

Overwegingen

Naar aanleiding van uw Woo-verzoek heb ik een gedegen onderzoek gedaan naar het bestaan van de gevraagde documenten. Er is navraag gedaan bij afdeling Strategie van het Bureau van de Raad en het lid van de Raad dat het strafrecht in portefeuille heeft. Er is gezocht in de mailboxen en de vergaderstukken (iBabs). Echter, de uitgevoerde zoekslag heeft geen relevante informatie opgeleverd. De Raad is niet betrokken geweest bij de totstandkoming van het door u genoemde beleid inzake het toepassen van art. 187a Sv, noch bekend met het bestaan van een dergelijke afspraak.

De Woo ziet uitsluitend op openbaarmaking van informatie neergelegd in documenten. Bestaan desbetreffende documenten niet, dan kunnen deze dus ook niet openbaar worden gemaakt. Ik verwijs hierbij naar artikel 2.1 van de Woo dat bepaalt dat de documenten die voorwerp van een Woo-verzoek zijn bij het bestuursorgaan moeten berusten. Het begrip ‘berusten’ dient feitelijk te worden uitgelegd: als een document zich fysiek onder een bestuursorgaan bevindt, valt het onder het bereik van de Woo. Ik kan geen informatie openbaar maken waarover ik niet beschik.

Ten slotte wil ik u op het volgende wijzen. De Landelijke Expertgroep Rechters- en Raadsheren-commissarissen (LERC), waarnaar u verwijst, is een vakinhoudelijk overlegorgaan dat voornamelijk bestaat uit vertegenwoordigers van teams/afdelingen strafrecht van de 11 rechtbanken en de 4 hoven. De LERC zet zich in voor de bevordering van de rechtseenheid, deskundigheid en verbetering van de werkwijze in de strafsector. De vakinhoudelijke overlegorganen vallen buiten het toepassingsbereik van de Woo. De wetgever heeft het rechterlijk domein expliciet uitgezonderd van de Woo. Daarom kan ik geen stukken opvragen of vorderen bij deze overlegorganen. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden.

Bezwaar

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl- U verlaat Rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Een kopie van het onderhavige Woo-besluit en de bijbehorende documenten zullen geanonimiseerd op onze website worden geplaatst.

Hoogachtend,
De Raad voor de rechtspraak

Namens deze,

O.F.J. Welling
directeur

Woo-besluit over het verstrekken van informatie over overleggen tussen de Raad voor de rechtspraak en het bestuur van de rechtbank Rotterdam.

(geanonimiseerd)

Uitsluitend per e-mail

datum: 12 september 2024
ons kenmerk: (geanonimiseerd)
onderwerp: (geanonimiseerd)

Geachte (geanonimiseerd),

Bij uw brief van 29 augustus 2024 heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) gevraagd informatie openbaar te maken die betrekking heeft op de door u genoemde rechter afgelegde eed of belofte. Uw informatieverzoek is gebaseerd op de Wet open overheid (de Woo).

Besluit

Ik kan uw verzoek niet inwilligen. Er zijn namelijk geen door u gevraagde documenten bij de Raad aangetroffen.

Motivering

Allereerst wil ik u wijzen op het volgende. De gerechten vallen niet onder het toepassingsbereik van de Woo. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden.

De wettelijke plicht om een register bij te houden met daarin (onder meer) de formulieren betreffende de door rechterlijke ambtenaren afgelegde eed of belofte, rust op het bestuur van het gerecht waar de beëdiging heeft plaatsgevonden en niet op de Raad voor de rechtspraak. Zie hiervoor Artikel 2i lid 1 Besluit rechtspositie rechterlijke ambtenaren (Brra). De Raad heeft ook geen toegang tot de beëdigingsformulieren waarover de gerechten worden geacht te beschikken. Hiervoor ontbreekt een wettelijke grondslag.

Beëdigingsregister SSR

U refereert in uw verzoek naar artikel 21b van het Besluit opleiding rechterlijke ambtenaren

Dit artikel is op 1 januari 2017 vervallen en verplichtte het Studiecentrum Rechtspleging (SSR) tot het bijhouden van een register waarin de formulieren betreffende de door de rechterlijke ambtenaren in opleiding afgelegde eed of belofte worden bewaard.

De personeelsdossiers van de RAIO’s die bij SSR in opleiding en in dienst waren, zijn overgedragen aan de gerechten/hoven/parketten waar de RAIO’s als rechter, raadsheer of officier van justitie aan het werk zijn gegaan. Hiermee heeft SSR geen toegang meer tot deze personeelsdossiers.

De Woo ziet uitsluitend op openbaarmaking van informatie neergelegd in documenten. Bestaan desbetreffende documenten niet (meer), dan kunnen deze dus ook niet openbaar worden gemaakt. Ik verwijs hierbij naar artikel 2.1 van de Woo dat bepaalt dat de documenten die voorwerp van een Woo-verzoek zijn bij het bestuursorgaan moeten berusten. Het begrip ‘berusten’ dient feitelijk te worden uitgelegd: als een document zich fysiek onder een bestuursorgaan bevindt, valt het onder het bereik van de Woo.

Zoals hierboven is uitgelegd (en ook in mijn besluit van 26 februari 2024), beschikt de Raad niet over de gevraagde informatie. Ik kan geen informatie openbaar maken waarover ik niet beschik en ik kan deze documenten ook niet opvragen bij gerechten, omdat de gerechten niet onder de Woo vallen.

Bezwaar

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl- U verlaat Rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

De Raad voor de rechtspraak

Namens deze,

O.F.J. Welling
directeur

[geanonimiseerd]

Uitsluitend per e-mail

datum: 12 september 2024
ons kenmerk: [geanonimiseerd]
onderwerp: [geanonimiseerd]

Geachte [geanonimiseerd],

Bij uw mailbericht van 2 september 2024 heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) verzocht informatie openbaar te maken over de zogenaamde “vindbaarheidsonderzoeken” die in de afgelopen tien jaar hebben plaatsgevonden. Aan uw verzoek heeft u de Wet open overheid (Woo) ten grondslag gelegd.

Op 5 september 2024 heb ik de ontvangst van uw verzoek bevestigd. Tevens heb ik u, op grond van artikel 4.1, vijfde lid van de Woo, in de gelegenheid gesteld om binnen een week uw verzoek te preciseren door het begrip “vindbaarheidsonderzoeken” te definiëren en nader te concretiseren welke documenten u wenst te ontvangen. In reactie op mijn verzoek heeft u twee bijlagen overgelegd, waarvan één een brief van de rechtbank Den Haag bevat die aan u is gericht.

Met deze brief wordt op uw twee verzoeken beslist.

Besluit

Ik neem uw verzoek niet in behandeling. Dit oordeel zal ik hieronder motiveren.

Motivering

Artikel 4.6 van de Wet open overheid (Woo) biedt mij de grondslag om een verzoek niet in behandeling te nemen wanneer duidelijk is dat de verzoeker een ander doel heeft dan het verkrijgen van publieke informatie, of wanneer het verzoek geen betrekking heeft op een bestuurlijke aangelegenheid. Oneigenlijke verzoeken leggen een zwaar beslag op de ambtelijke capaciteit, zonder dat daar een maatschappelijk nut tegenover staat. Het is dan ook mijn plicht om misbruik van recht tegen te gaan.

Allereerst wil ik u wijzen op het volgende. Onder "vindbaarheidsonderzoeken" worden onderzoeken verstaan die uitgevoerd worden bij medewerkers (veelal rechterlijk ambtenaren) waarbij de dreigingsinschatting van dien aard is dat de ‘vindbaarheid’ van de betreffende persoon in open bronnen om veiligheidsredenen niet wenselijk is. Op basis van het onderzoek worden onder meer adviezen gegeven over hoe men minder vindbaar kan zijn, en wordt getracht de medewerker en diens omgeving bewust te maken van de risico's. Deze onderzoeken zijn dus gericht op medewerkers van de Rechtspraak en hebben betrekking op gevoelige persoonlijke gegevens.

Ik ben van mening dat uw verzoek kennelijk op een ander doel is gericht dan het verkrijgen van informatie. Dit oordeel baseer ik op de volgende feiten en omstandigheden.

Uit de door u overgelegd brief van de rechtbank Den Haag blijkt dat u in 2022 een rechter van die rechtbank privé heeft benaderd door een brief naar haar woonadres te sturen en een e-mail en WhatsApp-bericht te verzenden. In deze communicatie heeft u de hypotheekgegevens van deze rechter vermeld en ook haar echtgenoot genoemd. Daarbij heeft u een beledigende en bedreigende uitlatingen gedaan.

Gelet op deze achtergrond en de aard van de gevraagde informatie, kan ik niet anders dan concluderen dat u dit Woo-verzoek indient met als doel het verkrijgen van gegevens die direct dan wel indirect herleidbaar zijn tot individuele medewerkers van de Rechtspraak, om deze vervolgens te gebruiken om deze medewerkers te benaderen. Het is zeer aannemelijk dat uw verzoek een ander doel dient dan waarvoor de Woo is bedoeld. Bij deze afweging speelt mee dat de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (de Afdeling) meerdere malen heeft geoordeeld dat u misbruik maakt van het recht door het indienen van oneigenlijke informatieverzoeken (zie onder meer de uitspraken ABRvS 31 oktober 2018, ECLI:NL:RVS:2018:3558- U verlaat Rechtspraak.nl en ABRvS 31 oktober 2018, ECLI:NL:RVS:2018:3555- U verlaat Rechtspraak.nl).

In beginsel hoeft een verzoeker bij het indienen van een Woo-verzoek geen belang te stellen. Echter, de jurisprudentie biedt de mogelijkheid om het doel van het verzoek te betrekken bij de beantwoording van de vraag of er sprake is van misbruik van recht: “Nu misbruik van recht zich kan voordoen indien een bevoegdheid wordt aangewend voor een ander doel dan waarvoor zij is gegeven, kan het doel van een Wob-verzoek relevant zijn om te beoordelen of misbruik van recht heeft plaatsgevonden”. Zie ECLI:NL:RVS:2018:3555, 201709087/1/A3.

U dient regelmatig Woo-verzoeken in en koppelt deze telkens aan een “voorgenomen publicatie”. Er zijn echter geen publicaties van u te vinden op het internet, wat bevestigt dat u deze verzoeken met een ander doel indient. Om deze reden neem ik uw verzoek niet in behandeling.

Bezwaar

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit, door u ondertekende bezwaarschrift, kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl- U verlaat Rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Een kopie van het onderhavige Woo-besluit en de bijbehorende documenten zullen geanonimiseerd op onze website worden geplaatst.

Hoogachtend,
De Raad voor de rechtspraak

Namens deze,
O.F.J. Welling
directeur

(geanonimiseerd)

Uitsluitend per e-mail

datum: 28 augustus 2024
ons kenmerk: (geanonimiseerd)
onderwerp: (geanonimiseerd)

Geachte (geanonimiseerd),

Op 30 juli 2024 ontving de Raad voor de rechtspraak (hierna: de Raad) van u een e-mail met bijlage. In de bijlage vraagt u de Raad om, op grond van de Wet open overheid (hierna: Woo), openbaar te maken, enige informatie over de omgang door de Raad met autonomen, soevereinen, anti-institutioneel extremisten en daarmee naar aard en strekking overeenkomende individuen in Nederland. Op 31 juli 2024 is de ontvangst van het verzoek bevestigd.

Met deze brief beslis ik op uw verzoek.

Besluit

Ik kan uw verzoek niet inwilligen. Er zijn namelijk geen door u gevraagde documenten bij de Raad aangetroffen.

Overwegingen

De Woo is, wat betreft de Rechtspraak, uitsluitend van toepassing op de Raad (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden (CvA). U deed een verzoek aan de Raad. De door u gevraagde informatie berust derhalve niet bij de Raad (en overigens ook niet bij het CvA).

Telefonisch heeft u gevraagd om in het besluit op uw Woo-verzoek per verzoek aan te geven dat de gevraagde informatie er niet is. Dit zal ik hieronder doen:

U vraagt om enig document, in de zin van artikel 2.1 van de Woo, dat het bestaan van enig beleid van de Raad in het kader van het in behandeling nemen van casussen die betrekking hebben op 'autonomen', 'soevereinen', 'anti-institutioneel extremisten' en/of daarmee naar aard en strekking overeenkomende individuen en/of van enig beleid van de Raad in het kader van het reageren op een schriftelijk dan wel digitaal schrijven van een individu die vermoedelijk is gelieerd aan voornoemde groepen, bevestigt. De Raad heeft geen beleid zoals door u omschreven. Documenten die het bestaan daarvan bevestigen zijn er dan ook niet;
U vraagt om alle documenten, in de zin van artikel 2.1 van de Woo, die het beleid van de Raad, handelingsregels, handelingsaanwijzingen en/of enigerlei andersoortige aanwijzingen die invulling geven aan de manier waarop de Raad voor de rechtspraak omgaat met autonomen', 'soevereinen', 'anti-institutioneel extremisten' en/of daarmee naar aard en strekking overeenkomende individuen aangeven. Dergelijk beleid en dergelijke regels en aanwijzingen heeft de Raad niet;
U vraagt om alle documenten, in de zin van artikel 2.1 van de Woo, die betrekking hebben op interne en externe communicatie van de Raad met andere bestuursorganen over hoe om te gaan met 'autonomen', 'soevereinen', 'anti-institutioneel extremisten' en/of naar aard en strekking overeenkomende individuen. Dergelijke documenten zijn er niet.
U vraagt om alle documenten, in de zin van artikel 2.1 van de Woo, die betrekking hebben op de hoeveelheid brieven die aan de Raad gestuurd worden die herkenbaar zijn door hun aard en die aansluiting vinden bij het gedachtegoed van 'autonomen', 'soevereinen', 'anti-institutioneel extremisten' en/of naar aard en strekking overeenkomende individuen. Dergelijke documenten heeft de Raad niet.

Telefonisch heb ik aan u aangegeven dat er binnen het bureau van de Raad wordt gewerkt aan een memo voor het PRO ter verzameling van informatie binnen de Rechtspraak over het thema soevereinen en autonomen. Dat memo bevindt zich echter nog in een vroeg stadium. Naar verwachting is het in november gereed voor verspreiding binnen het overleg van de Raad en de presidenten van de gerechten. Ik heb u aangeboden om van het memo kennis te nemen op het moment dat deze is afgerond. U heeft aangegeven dit aanbod op prijs te stellen. Graag benadruk ik op deze plaats dat te zijner tijd zal worden bezien in welke vorm u er kennis van kunt nemen, waarbij zij opgemerkt dat het te allen tijde zal geschieden binnen de grenzen van de Woo.

Bezwaar

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl- U verlaat Rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Een kopie van het onderhavige Woo-besluit en de bijbehorende documenten zullen geanonimiseerd op onze website worden geplaatst.

Hoogachtend,
De Raad voor de rechtspraak

Namens deze,

O.F.J. Welling
directeur

Woo-besluit over verstrekken van informatie over pilotprojecten van de Rechtspraak, in het bijzonder het project van de gedragsdeskundige als bijzondere curator en het project van mediation voor en/of tijdens de zitting.

(geanonimiseerd)

Uitsluitend per e-mail

datum: 15 juli 2024
ons kenmerk: (geanonimiseerd)
onderwerp: (geanonimiseerd)

Geachte (geanonimiseerd),

Bij uw brief van 26 juni 2024 heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) verzocht informatie openbaar te maken over -kort samengevat- een protocol dat ziet op het verhoren van politieagenten in de hoedanigheid van getuigen. U refereert in dit kader aan een artikel van Crimesite uit juni 2021, waarin het verzochte protocol ter sprake is gekomen. Tevens vraagt u inzage in de stukken die zien op de totstandkoming van het genoemde protocol, waaronder de correspondentie tussen de Raad en het OM.

Aan uw informatieverzoek heeft u de Wet open overheid (hierna: de Woo) ten grondslag gelegd.

Op 27 juni 2024 heb ik de ontvangst van uw verzoek bevestigd. Met deze brief wordt op uw verzoek beslist.

Besluit

Ik kan uw verzoek niet inwilligen. Er zijn namelijk geen door u gevraagde documenten bij de Raad aangetroffen.

Overwegingen

Allereerst wil ik u wijzen op het volgende. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden. De door u gevraagde informatie berust niet bij de Raad, maar voor zover ik weet bij de vakinhoudelijke overlegorganen. Deze overlegorganen, zoals het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS), de Landelijke Expertgroep Rechters- en Raadsheren-commissarissen (LERC,) vallen buiten het toepassingsbereik van de Woo. Daarom kan ik geen stukken opvragen of vorderen bij deze overlegorganen.

Het feit dat de Raad op de hoogte is van het bestaan van het door u genoemde protocol, wil niet zeggen dat het stuk onder de Woo valt. Daarvoor is vereist dat het document daadwerkelijk bij de Raad berust. Dat is hier niet het geval. De Raad beschikt niet over het protocol. Het Bureau van de Raad en de Raad zelf zijn ook niet betrokken geweest bij de totstandkoming daarvan. Ik kan geen documenten openbaar maken waarover ik niet beschik.

Bezwaar

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl- U verlaat Rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Een kopie van het onderhavige Woo-besluit en de bijbehorende documenten zullen geanonimiseerd op onze website worden geplaatst.

Hoogachtend,
De Raad voor de rechtspraak

Namens deze,
O.F.J. Welling
directeur

Uitsluitend per e-mail:
[geanonimiseerd]

datum: 5 juli 2024
ons kenmerk: [geanonimiseerd]
onderwerp: Woo-besluit 2024-012

Geachte [geanonimiseerd]

Bij uw mailbericht van 29 maart 2024 heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) verzocht informatie openbaar te maken die betrekking heeft op de overleggen tussen de medewerkers van de Rechtspraak en de Dienst Toeslagen, in het bijzonder de Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen (UHT) en andere ketenpartneroverleggen. Uw verzoek beperkt zich tot de overleggen die hebben plaatsgevonden in het jaar 2023.

Op 2 april 2024 heb ik de ontvangst van uw verzoek bevestigd. Op 25 april 2024 heb ik de beslistermijn met twee weken verdaagd met een beroep op artikel 4.4, tweede lid van de Woo. Op 8 mei 2024 heb ik u verzocht in te stemmen met verlengen van de beslistermijn.

Met deze brief wordt op uw verzoek beslist.

Inventarisatie documenten

Er zijn in totaal 69 documenten, inclusief bijlagen, aangetroffen die betrekking hebben op uw verzoek. Deze documenten zijn opgenomen in een inventarisatielijst die als bijlage bij dit besluit is gevoegd. Deze inventarisatielijst vermeldt (indien aan de orde) de toegepaste uitzonderingsgrond(en) per document. In dit besluit staat de nadere toelichting bij de toegepaste grond. Hierdoor wordt per document duidelijk wat is besloten.
De aangetroffen documenten zien op de uitvoering van de Tijdelijke wet uitwisseling persoonsgegevens UHP KOT. Deze wet biedt een wettelijke grondslag voor de tijdelijke verwerking van persoonsgegevens van de bij de uitvoering van de kinderopvangtoeslag gedupeerde ouders en hun uithuisgeplaatste kinderen. Hierdoor wordt het mogelijk om deze groep ouders en kinderen een ondersteuningsaanbod te kunnen doen.

Besluit

Uw verzoek wordt gedeeltelijk ingewilligd. Ik heb in mijn beoordeling getracht zo transparant mogelijk te zijn. Er doet zich echter een aantal uitzonderingsgronden en beperkingen voor zoals genoemd in de Woo, die een beperkte kennisname van hetgeen in het document is opgenomen, rechtvaardigen.

Zienswijzen

Op grond van artikel 4:8 van de Algemene wet bestuursrecht wordt aan derde belanghebbenden de gelegenheid gegeven een zienswijze te geven. De zienswijzen van de derde belanghebbenden heb ik in mijn belangenafweging meegenomen.

Reeds openbare informatie

Op 15 september 2023 heeft de Raad een besluit genomen op een verzoek om openbaarmaking van informatie inzake de overleggen met de ketenpartners, waaronder de Belastingdienst. U kunt het besluit raadplegen via Besluiten Wet open overheid 2023 | Raad voor de rechtspraak. Bij dat besluit heb ik alle beschikbare documenten geheel dan wel gedeeltelijk openbaar gemaakt.
Belangrijk om hierbij te benoemen is dat de overleggen die de Raad voert met de ketenpartners, geen betrekking hebben op individuele zaken. Daarnaast heeft de minister van Financiën op 12 februari 2024 informatie over de overleggen tussen de Belastingdienst/Toeslagen en de afzonderlijke gerechten vrijgegeven. Ik verwijs u, overeenkomstig artikel 4.5, tweede lid van de Woo, naar de vindplaats Besluit op Woo-verzoek over overleg met rechtbanken | Woo-besluit | Rijksoverheid.nl
Op informatie die reeds van overheidswege openbaar is gemaakt, is de Woo niet van toepassing. Volgens vaste jurisprudentie valt hetgeen dat al openbaar is gemaakt niet meer onder de werking van de Woo. Zie in dit kader de uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (de Afdeling) van 26 juli 2023, ECLI:NL:RVS:2023:2869, 27 december 2017, ECLI:NL:RVS:2017:3563, en van 20 oktober 2010, ECLI:NL:RVS:2010:BO1165.

Beschermen van het goed functioneren van de Staat

In een aantal stukken heb ik informatie weggelakt met een beroep op het beschermen van het goed functioneren van de Staat zoals bedoeld in artikel 5.1 lid 2 sub i van de Woo. Het gaat vooral om inlogcodes van digitale overleggen.

Conceptdocumenten

Ik heb besloten vijf conceptdocumenten die betrekking hebben op de ambtelijke voorbereiding van Kamerbrieven, met daarin opgenomen persoonlijke beleidsopvattingen geheel niet openbaar te maken met een beroep op bescherming van de interne beraadslaging (de documenten met nummer 18.1, 18.2, 18.3, 18.4 en 35.1). Bij deze afweging speelt een rol dat de definitieve versies van deze stukken reeds openbaar zijn.

Eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer (5.1(2)e)

Ik heb de namen van ambtenaren, hun emailadressen en telefoonnummers onleesbaar gemaakt op grond van art. 5.1 lid 2, aanhef en onder e van de Woo. De ambtenaren die het betreft, treden uit hoofde van hun functie niet zodanig in de openbaarheid dat gezegd kan worden dat het belang van de eerbiediging van hun persoonlijke levenssfeer minder zwaar weegt dan het belang van openbaarheid. Ook staan er in diverse documenten persoonsgegevens van derden, voornamelijk ambtenaren van andere organisaties. De namen van de organisaties die zij vertegenwoordigen, heb ik wel leesbaar gelaten.

Bezwaar

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl- U verlaat Rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

De Raad voor de rechtspraak
Namens deze,

[geanonimiseerd)

O.F.J. Welling
directeur

Voettekst pagina 1: Persoonsgegevens worden, voor zover nodig voor een goede procesvoering, opgenomen in een registratiesysteem van de Raad voor de rechtspraak

(geanonimiseerd)

Uitsluitend per e-mail:

datum 2 juli 2024
ons kenmerk (geanonimiseerd)
onderwerp (geanonimiseerd)

Geachte heer,

Bij uw mailbericht van 14 mei 2024 heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) verzocht informatie te verstrekken die betrekking heeft op een afwegingskader waarin handvatten voor het houden van online zittingen zijn opgenomen. U refereert in dit kader naar het jaarverslag van de Raad over het jaar 2023. Met deze brief wordt op uw twee verzoeken beslist.

Besluit

Ik heb besloten uw Woo-verzoek af te wijzen. Er zijn namelijk geen door u gevraagde documenten bij de Raad aangetroffen.

Motivering

Naar aanleiding van uw Woo-verzoek heb ik een onderzoek verricht naar het bestaan van het document waar om wordt gevraagd. Ik heb in dit kader een navraag gedaan bij de secretaris van de Raad en een afdelingshoofd van mijn Bureau. Echter, de uitgevoerde zoekslag heeft geen relevante documenten opgeleverd. Het bureau van de Raad en de Raad zelf zijn niet betrokken geweest bij de totstandkoming van het afwegingskader. Het Gezamenlijk Landelijk Overleg Vakinhoud (GLO) is momenteel bezig met het ontwikkelen van een afwegingskader voor online zittingen. Er is nog geen definitieve versie opgesteld. De Raad beschikt ook niet over een conceptversie van het afwegingskader. Het GLO, dat bestaat uit de voorzitters van de Landelijke Overleggen Vakinhoud (LOV's), valt niet onder het toepassingsbereik van de Woo. Ik kan het stuk daarom niet opvragen bij dit overlegorgaan. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden.

Bezwaar

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit, door u ondertekende bezwaarschrift, kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl- U verlaat Rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Een kopie van het onderhavige Woo-besluit en de bijbehorende documenten zullen geanonimiseerd op onze website worden geplaatst.

Hoogachtend,

De Raad voor de rechtspraak
Namens deze,

O.F.J. Welling
directeur

Woo-besluit over verstrekken van informatie over de activiteiten van het programma Tijdige rechtspraak.

(geanonimiseerd)
Uitsluitend per e-mail:

datum: 27 juni 2024
ons kenmerk: (geanonimiseerd)
onderwerp: (geanonimiseerd)

Geachte mevrouw,

Op 30 mei 2024 heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) gevraagd informatie openbaar te maken over -kort samengevat- de interne processen van de rechtbank Amsterdam, waaronder de gehanteerde werkwijze inzake het registeren van de processtukken, het bewaken en waarborgen van de volledigheid van de zaakdossiers, de verdeling van autorisatie/toegang tot de zaakdossiers en de taken en verantwoordelijkheden van de griffie en de rechter. Daarnaast vraagt u ook om verstrekking van informatie over “mogelijke fraudeleuze handelingen binnen de rechtbank met processtukken van procespartijen".

Besluit

Ik heb besloten uw Woo-verzoek af te wijzen. Dit oordeel zal ik hieronder nader motiveren.

Motivering

Allereerst wil ik u wijzen op het volgende. De gerechten vallen niet onder het toepassingsbereik van de Woo. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden.

De door u verzochte stukken, voor zover zij al aanwezig zouden zijn, berusten bij de rechtbank Amsterdam zelf. De Raad beschikt niet over informatie inzake de interne werkprocessen van de rechtbank. Zoals aangegeven vallen de gerechten niet onder de werkingssfeer van de Woo.

De Woo ziet uitsluiten op openbaarmaking van documenten die in het bezit zijn van een bestuursorgaan. Het in de Woo neergelegde vereiste dat het moet gaan om documenten die bij een bestuursorgaan berusten, brengt mee dat een bestuursorgaan niet de verplichting heeft de informatie van elders te vergaren. Zo heeft de Afdeling in de uitspraak van 6 mei 2004 (ECLI:NL:RVS:2004:AO8873- U verlaat Rechtspraak.nl) overwogen dat: “de Wob geen verplichting bevat voor de Minister om documenten, waarvan de openbaarmaking is gevraagd, van elders te vergaren".

Tenslotte wil ik u graag verwijzen naar de Procesreglementen | Rechtspraak, waarin gedetailleerde informatie is opgenomen over de wijze van procederen en het verrichten van proceshandelingen.

Bezwaar

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl- U verlaat Rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

De Raad voor de rechtspraak
Namens deze,

O.F.J. Welling
directeur

(geanonimiseerd)

Uitsluitend per e-mail

datum: 19 juni 2024
ons kenmerk: (geanonimiseerd)
onderwerp: (geanonimiseerd)

Geachte heer,

Middels uw mailbericht van 19 juni 2024 heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) verzocht informatie te verstrekken die betrekking heeft op de bestuursrechtelijke procedures bij de rechtbank Rotterdam. Meer specifiek vraagt u om openbaarmaking van informatie inzake het aannemen van misbruik van recht, het afwijzen van beroepen op betalingsonmacht, het toepassen van het juridische instrument “niet-ontvankelijk verklaren” en het afdoen van zaken zonder zitting. Met deze brief wordt op uw twee verzoeken beslist.

Besluit

Ik heb besloten uw Woo-verzoek af te wijzen. Dit oordeel zal ik hieronder nader motiveren.

Motivering

Allereerst wil ik u wijzen op het volgende. Het rechterlijk domein valt niet onder het toepassingsbereik van de Woo. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden. Alles wat binnen het rechterlijk domein (lees: de gerechten) gebeurt, is uitgezonderd van de Woo. De Algemene wet bestuursrecht (Awb) wetten.nl - Regeling - Algemene wet bestuursrecht - BWBR0005537 (overheid.nl)- U verlaat Rechtspraak.nl

regelt de formele en materiële aspecten van de bestuursrechtelijke procedures. Naast de Awb zijn er (aanvullende) procedurele richtlijnen opgenomen in het Procesreglement bestuursrecht rechtbanken, te raadplegen via Staatscourant 2023, 32442 | Overheid.nl > Officiële bekendmakingen (officielebekendmakingen.nl)- U verlaat Rechtspraak.nl. De Raad stelt zelf in ieder geval geen “extra toegangsbeleid” op, zoals u suggereert. De Raad bemoeit zich ook niet met individuele zaken die onder de rechter zijn (geweest). Dit geldt zowel tijdens de behandeling van de zaak als na afloop van de procedure. Ik verwijs u in dit kader naar artikel 96 van de Wet op de rechterlijke organisatie (Wet RO).

Bezwaar

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit, door u ondertekende bezwaarschrift, kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl- U verlaat Rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Een kopie van het onderhavige Woo-besluit en de bijbehorende documenten zullen geanonimiseerd op onze website worden geplaatst.

Hoogachtend,

De Raad voor de rechtspraak
Namens deze,

O.F.J. Welling
directeur

Uitsluitend per e-mail:
datum 7 juni 2024
Woo-besluit 2024-013

Geachte heer of mevrouw

Bij uw mailbericht van 30 maart 2024 heeft u de Raad voor de rechtspraak gevraagd informatie openbaar te maken inzake de communicatie over concrete gevallen van (vermeende) datalekken die zich in de periode van 12 augustus 2022 t/m 31 december 2022 bij mijn organisatie hebben voorgedaan. Meer specifiek vraagt u inzage in het datalekregister, de notulen van overleggen waarin datalekken worden besproken, meldingen aan de Autoriteit Persoonsgegevens en naar de personen op wie het datalek betrekking heeft. Daarnaast wenst u informatie te ontvangen over de door de Raad gehanteerde procedures en beleid ten aanzien van datalekken en audits ter voorkoming van datalekken.

Aan uw verzoek heeft u de Wet open overheid (Woo) ten grondslag gelegd. Op 2 april 2024 heb ik de ontvangst van uw verzoek bevestigd. Op 25 april 2024 heb ik de beslistermijn met twee weken verdaagd op grond van artikel 4.4, tweede lid van de Woo.

Met deze brief wordt op uw verzoek beslist.

Besluit

Ik heb besloten aan uw verzoek tegemoet te komen en de door u verzochte informatie deels openbaar te maken. De gedeeltelijke openbaarmaking wordt hieronder gemotiveerd. Ik heb een aantal betrokken belanghebbenden gevraagd hun mening te geven over de voorgenomen openbaarmaking van de door u gevraagde informatie.

Inventarisatie documenten

Er zijn in totaal 33 documenten, inclusief bijlagen, aangetroffen die betrekking hebben op uw verzoek. Deze documenten zijn opgenomen in een inventarislijst, die als bijlage 1 bij dit besluit is gevoegd. Het gaat hierbij uitsluitend om documenten die berusten bij de Raad en haar landelijke diensten. De gerechten zijn uitgezonderd van de Woo. De datalekken die door de gerechten worden geregistreerd in het registratiesysteem Classbase en waarbij geen verdere correspondentie over dit datalek met medewerkers van de Raad of de landelijke diensten wordt gevoerd, vallen derhalve buiten dit Woo-verzoek.

Buiten de reikwijdte van het verzoek

Allereerst is informatie die geen betrekking heeft op uw Woo-verzoek, onleesbaar gemaakt. De niet relevante tekstdelen zijn uit een aantal documenten verwijderd onder de vermelding "houdt geen verband met het Woo-verzoek".

Reeds openbare informatie

Op 12 augustus 2022 ontving de Raad voor de rechtspraak een verzoek om openbaarmaking van informatie inzake datalekken in de periode van 1 januari 2018 tot en met 12 augustus 2022. Naar aanleiding daarvan heeft de Raad alle beschikbare informatie openbaar gemaakt middels (10) deelbesluiten.

Op informatie die reeds openbaar is gemaakt, is de Woo niet van toepassing. Ik verwijs u, overeenkomstig artikel 4.5, tweede lid van de Woo, naar de vindplaatsen Besluiten Wet open overheid 2022 | Raad voor de rechtspraak en Besluiten Wet open overheid 2023 | Raad voor de rechtspraak.

Dit besluit heeft uitsluitend betrekking op datalekken die hebben plaatsgevonden in de periode van 13 augustus 2022 t/m 31 december 2022.

Overwegingen

Allereerst wil ik u wijzen op het volgende. De rechtspraak kent drie toezichthoudende autoriteiten. Om de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht bij de uitoefening van haar rechterlijke taken te waarborgen, heeft de AVG een uitzondering gemaakt ten behoeve van het rechterlijk domein. De bevoegdheid van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) strekt zich niet uit over de verwerking van persoonsgegevens door gerechten in het kader van hun gerechtelijke taken. Het toezicht van de AP is voor wat betreft de gerechten dus beperkt tot de bedrijfsvoering. De gerechten en het parket bij de Hoge Raad hebben er voor gekozen om het toezicht op de verwerking van persoonsgegevens in de rechtspraak toe te vertrouwen aan de door hen aangewezen functionarissen voor gegevensbescherming en de procureur-generaal bij de Hoge Raad. Indien bij de gerechten (rechtbanken, gerechtshoven en Hoge Raad) of bij het parket bij de Hoge Raad een datalek plaatsvindt dat de gerechtelijke taak betreft, dient derhalve een melding gemaakt te worden bij de PG bij de Hoge Raad. Ik verwijs u verder naar het jaarverslag van de Hoge Raad inzake datalekken Toezicht verwerking persoonsgegevens gerechten en parket bij de Hoge Raad - Jaarverslag Hoge Raad.

De PG bij de Hoge Raad houdt geen toezicht op de verwerking van persoonsgegevens door de hoogste bestuursrechtelijke colleges (Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, Centrale Raad van Beroep en het College van Beroep voor het bedrijfsleven). De toezichthoudende taak is neergelegd bij de leiding van de afzonderlijke gerechten, geadviseerd door de AVG-commissie bestuursrechtelijke colleges.

Geen informatie beschikbaar

De Raad beschikt niet over terugkoppelingen van de AP naar aanleiding van de gemelde datalekken. Externe advisering over (concrete) datalekken is er tot op heden niet geweest.

Beschermen van het goed functioneren van de Staat

In een aantal stukken heb ik informatie weggelakt met een beroep op het beschermen van het goed functioneren van de Staat zoals bedoeld in artikel 5.1 lid 2 sub i van de Woo. Het gaat om emailadressen die uitsluitend intern worden gebruikt en registratienummers/kenmerken.

Persoonlijke beleidsopvattingen

Het document met nummer 12 bevat een subjectieve interpretatie van een medewerker van mijn Bureau. Ik zie geen aanleiding om de mening van deze individuele medewerker openbaar te maken. Artikel 5.2, eerste lid van de Woo biedt mij de grondslag om een dergelijk persoonlijke beleidsopvattingen niet openbaar te maken.

Eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer (5.1(2)e)

Ik heb de namen van ambtenaren, hun emailadressen en telefoonnummers onleesbaar gemaakt op grond van art. 5.1 lid 2, aanhef en onder e van de Woo. De ambtenaren die het betreft, treden uit hoofde van hun functie niet zodanig in de openbaarheid dat gezegd kan worden dat het belang van de eerbiediging van hun persoonlijke levenssfeer minder zwaar weegt dan het belang van openbaarheid. Namen van personen die in de hoedanigheid van hun functie in de openbaarheid treden zijn niet onleesbaar gemaakt (de leden van de Raad en de gerechtsbestuurders). Ook staan er in diverse documenten persoonsgegevens van derden, voornamelijk ambtenaren van andere organisaties. De namen van de organisaties die zij vertegenwoordigen, heb ik wel leesbaar gelaten. Daarnaast heb ik de namen van de personen waarop het datalek ziet, onleesbaar gemaakt ter bescherming van hun privacy.

Bezwaar

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl- U verlaat Rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Een kopie van het onderhavige Woo-besluit en de bijbehorende documenten zullen geanonimiseerd op onze website worden geplaatst.

Hoogachtend,

De Raad voor de rechtspraak

Namens deze,
O.F.J. Welling directeur

(geanonimiseerd)
Uitsluitend per e-mail

datum: 6 juni 2024
ons kenmerk: (geanonimiseerd)
onderwerp: (geanonimiseerd)

Geachte (geanonimiseerd),

Op 6 juni 2024 heeft het ministerie van Justitie en Veiligheid uw informatieverzoek van 5 juni 2024 doorgezonden aan de Raad voor de rechtspraak (de Raad) ter verdere behandeling. Uw verzoek ziet - kortgezegd - op informatie over de nevenfuncties van twee rechters. Op dezelfde dag heeft u rechtstreeks een informatieverzoek ingediend over een derde rechter.

Met deze brief wordt op uw twee verzoeken beslist.

Besluit

Ik heb besloten uw Woo-verzoek af te wijzen. Dit oordeel zal ik hieronder nader motiveren.

Motivering

Beroepsgegevens en nevenbetrekkingen van de leden van de rechterlijke macht zijn openbaar. De door u gevraagde informatie is reeds openbaar en te raadplegen via het nevenfunctieregister rechters. Het is mogelijk om op naam te zoeken. Op informatie die reeds openbaar is gemaakt, is de Woo niet van toepassing. Ik verwijs u, overeenkomstig artikel 4.5, tweede lid van de Woo, naar de vindplaats Rechtspraak.nl – Nevenfunctieregister- U verlaat Rechtspraak.nl.

Zoals u per mail is gedeeld, beschikt de Raad niet over informatie inzake individuele rechters. Het werkgeverschap ligt namelijk bij de gerechten, niet bij de Raad. De gerechten vallen niet onder het toepassingsbereik van de Woo.

Bezwaar

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit, door u ondertekende bezwaarschrift, kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl- U verlaat Rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Een kopie van het onderhavige Woo-besluit en de bijbehorende documenten zullen geanonimiseerd op onze website worden geplaatst.

Hoogachtend,
De Raad voor de rechtspraak

Namens deze,
O.F.J. Welling
directeur

Woo-besluit over informatie over het 'mogelijk onrechtmatig handelen' door een raadsheer, werkzaam bij het gerechtshof Den Haag.

Woo-besluit over interne werkafspraken over de inzet van bijzondere opsporingsbevoegdheden.

Woo-besluit over informatie over het 'mogelijk onrechtmatig handelen' door een raadsheer, werkzaam bij de afdeling strafrecht van het gerechtshof Den Haag.

(geanonimiseerd)

Uitsluitend per e-mail:

datum: 1 mei 2024
ons kenmerk: (geanonimiseerd)
onderwerp: (geanonimiseerd)

Geachte (geanonimiseerd),

Bij uw mailbericht van 28 maart 2024 heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) gevraagd, met een beroep op de Wet open overheid (de Woo), documenten openbaar te maken waaruit blijkt dat burgers gebonden zijn aan de wet. Het gaat volgens u om documenten die door de Staat zijn uitgevaardigd, maar die niet kunnen worden gekwalificeerd als regelgeving. U gaf aan dat u, gezien de omvang van de stukken die mogelijk onder de reikwijdte van uw verzoek vallen, geen noodzaak ziet om het verzoek nader te preciseren.

Op 30 april 2024 heeft u mij in gebreke gesteld vanwege -naar uw mening- niet tijdig beslissen.

Middels deze brief wordt op uw verzoek beslist.

Besluit

Ik kan uw verzoek niet inwilligen. Er zijn namelijk geen door u gevraagde documenten bij de Raad aangetroffen.

Motivering

De Woo heeft uitsluitend betrekking op openbaarmaking van informatie die neergelegd is in documenten. Alleen bestaande documenten vallen onder de Woo; als documenten niet bestaan, kan ik deze niet openbaar maken. Ik beschik niet over de door u gevraagde stukken. De rechtspraak maakt geen wetten of enige “documenten” die verplichtingen opleggen. Deze rol behoort tot de wetgever.

Bezwaar

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl- U verlaat Rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag. U hebt het Woo-verzoek anoniem ingediend. De wet staat deze handelwijze toe. Echter, u kunt geen bezwaarschrift anoniem indienen. Dit staat in artikel 6:5 van de Algemene wet bestuursrecht.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

De Raad voor de rechtspraak
Namens deze,

O.F.J. Welling
directeur

Woo-besluit over informatie over het gebruik van publieke clouddiensten

Woo-besluit over informatie over de 'expertisegroep' persrichtlijn en de wijziging van de persrichtlijn.

Uitsluitend per e-mail:

datum: 29 februari 2024
ons kenmerk: (geanonimiseerd)
onderwerp: (geanonimiseerd)

Geachte heer,

Bij uw mailbericht van 20 februari 2024 heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) verzocht informatie openbaar te maken die betrekking heeft op de overleggen tussen de medewerkers van de Rechtspraak, in het bijzonder de afzonderlijke gerechten en de Belastingdienst. Meer specifiek vraagt u inzage in de gespreksverslagen, notulen, adviezen, memo's, notities, schriftelijke communicatie waaronder e-mail -en/of WhatsApp-berichten. Uw informatieverzoek is gebaseerd op de Wet open overheid (de Woo).

Op 27 februari 2024 heb ik de ontvangst van uw verzoek bevestigd. Met deze brief wordt op uw verzoek beslist.

Besluit

Ik heb besloten uw Woo-verzoek af te wijzen. Dit oordeel zal ik hieronder nader motiveren.

Motivering

Allereerst wil ik u wijzen op het volgende. De gerechten vallen niet onder het toepassingsbereik van de Woo. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden. De gerechten opereren zelfstandig en kunnen gesprekken voeren met ketenpartners. De Raad mengt zich niet in deze gesprekken en beschikt ook niet over verslagen daarvan.

Op 15 september 2023 heeft de Raad een besluit genomen op een verzoek om openbaarmaking van informatie inzake de overleggen met de ketenpartners, waaronder de Belastingdienst. Om u ter wille te zijn heb ik het besluit en de bijbehorende stukken bijgevoegd. Bij dat besluit heb ik alle beschikbare documenten geheel dan wel gedeeltelijk openbaar gemaakt. Belangrijk om hierbij te benoemen is dat de overleggen die de Raad voert met de ketenpartners, geen betrekking hebben op individuele zaken. Daarnaast heeft de minister van Financiën op 12 februari 2024 informatie over de overleggen tussen de Belastingdienst/Toeslagen en de afzonderlijke gerechten vrijgegeven. Deze stukken heb ik ook voor het eerst ontvangen in het kader van de Woo-zienswijzeprocedure. Op informatie die reeds van overheidswege openbaar is gemaakt, is de Woo niet van toepassing. Volgens vaste jurisprudentie valt hetgeen dat al openbaar is gemaakt niet meer onder de werking van de Woo. Zie in dit kader de uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (de Afdeling) van 26 juli 2023, ECLI:NL:RVS:2023:2869- U verlaat Rechtspraak.nl, 27 december 2017, ECLI:NL:RVS:2017:3563- U verlaat Rechtspraak.nl, en van 20 oktober 2010, ECLI:NL:RVS:2010:BO1165- U verlaat Rechtspraak.nl.

Ik verwijs u, overeenkomstig artikel 4.5, tweede lid van de Woo, naar de vindplaats Besluit op Woo-verzoek over overleg met rechtbanken | Woo-besluit | Rijksoverheid.nl- U verlaat Rechtspraak.nl

Bezwaar

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl- U verlaat Rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

De Raad voor de rechtspraak
Namens deze,

O.F.J. Welling
directeur

Uitsluitend per e-mail:

datum: 29 februari 2024
ons kenmerk: (geanonimiseerd)
onderwerp: Woo-besluit (geanonimiseerd)

Geachte (geanonimiseerd),

Op 19 februari 2024 heeft het ministerie van Justitie en Veiligheid uw informatieverzoek van 12 februari 2024, gebaseerd op de Wet open overheid (de Woo) doorgestuurd aan de Raad voor de rechtspraak (de Raad) ter verdere behandeling. Uw verzoek ziet -kort samengevat- op het beleid met betrekking tot benoeming van curatoren in faillissementen en de punitieve acties bij langlopende faillissementen. Meer specifiek vraagt u inzage in het 'Quid pro quo'-beleid en informatie over de benoeming van twee curatoren.

Op 27 februari 2024 heb ik de ontvangst van uw verzoek bevestigd. Met deze brief wordt op uw verzoek beslist.

Besluit

Ik heb besloten uw Woo-verzoek af te wijzen. Dit oordeel zal ik hieronder nader motiveren.

Motivering

Allereerst wil ik u wijzen op het volgende. De gerechten vallen niet onder het toepassingsbereik van de Woo. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden.

Reeds openbare informatie

Per 1 januari 2023 gelden nieuwe richtlijnen voor de aanstelling en/of benoeming van curatoren in faillissementen. Het landelijk overlegorgaan van rechters-commissarissen in faillissementen en surseances van betaling (Recofa) heeft deze richtlijnen vastgesteld ter uitwerking van de implementatie van de Europese richtlijn herstructurering en insolventie (richtlijn 2019/1023 (eerstekamer.nl- U verlaat Rechtspraak.nl). De richtlijnen zijn al openbaar. Op informatie die reeds van overheidswege openbaar is gemaakt, is de Woo niet van toepassing. Volgens vaste jurisprudentie valt hetgeen dat al openbaar is gemaakt niet meer onder de werking van de Woo. Zie in dit kader de uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (de Afdeling) van 26 juli 2023, ECLI:NL:RVS:2023:2869- U verlaat Rechtspraak.nl, 27 december 2017, ECLI:NL:RVS:2017:3563- U verlaat Rechtspraak.nl, en van 20 oktober 2010, ECLI:NL:RVS:2010:BO1165- U verlaat Rechtspraak.nl.

Ik verwijs u, overeenkomstig artikel 4.5, tweede lid van de Woo, naar de vindplaats: Richtlijnen aanstellen curatoren in faillissementen en benoeming bewindvoerders in surseances van betaling.

Benoeming van twee curatoren

Op grond van artikel 14 van de Faillisementswet wordt de curator middels een rechterlijke uitspraak aangesteld. De Raad beschikt niet over informatie inzake de benoeming van de door u genoemde twee curatoren. De processtukken, waaronder de rechterlijke uitspraken berusten bij de gerechten, niet bij de Raad. Zoals aangegeven vallen de gerechten niet onder de werkingssfeer van de Woo.

Het in de Woo neergelegde vereiste dat het moet gaan om documenten die bij een bestuursorgaan berusten, brengt mee dat een bestuursorgaan niet de verplichting heeft de informatie van elders te vergaren. Zo heeft de Afdeling in de uitspraak van 6 mei 2004 (ECLI:NL:RVS:2004:AO8873- U verlaat Rechtspraak.nl) overwogen dat: “de Wob geen verplichting bevat voor de Minister om documenten, waarvan de openbaarmaking is gevraagd, van elders te vergaren”.

Bezwaar

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl- U verlaat Rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

De Raad voor de rechtspraak
Namens deze,

O.F.J. Welling
directeur

Uitsluitend per e-mail

datum: 29 februari 2024
ons kenmerk: (geanonimiseerd)
onderwerp: Woo-besluit (geanonimiseerd)

Geachte (geanonimiseerd),

Bij uw mailbericht van 8 februari 2024 heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) gevraagd informatie openbaar te maken die betrekking heeft op symposia's waar gerechten een bijdrage aan hebben geleverd en/of een uitnodiging hebben ontvangen. Uw informatieverzoek is gebaseerd op de Wet open overheid (de Woo). Op dezelfde dag heb ik de ontvangst van uw verzoek bevestigd.

Met deze brief wordt op uw verzoek beslist.

Besluit

Ik kan uw verzoek niet inwilligen. Er zijn namelijk geen door u gevraagde documenten bij de Raad aangetroffen.

Motivering

Allereerst wil ik u wijzen op het volgende. De gerechten vallen niet onder het toepassingsbereik van de Woo. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden.

De Woo ziet uitsluitend op openbaarmaking van informatie neergelegd in documenten. Bestaan desbetreffende documenten niet (meer), dan kunnen deze dus ook niet openbaar worden gemaakt. Ik verwijs hierbij naar artikel 2.1 van de Woo dat bepaalt dat de documenten die voorwerp van een Woo-verzoek zijn bij het bestuursorgaan moeten berusten. Het begrip ‘berusten’ dient feitelijk te worden uitgelegd: als een document zich fysiek onder een bestuursorgaan bevindt, valt het onder het bereik van de Woo.

Zoals hierboven is uitgelegd, beschikt de Raad niet over de gevraagde informatie. Ik kan geen informatie openbaar maken waarover ik niet beschik en ik kan deze documenten ook niet opvragen bij gerechten, omdat de gerechten niet onder de Woo vallen. De Raad wordt niet op de hoogte gehouden wanneer een gerecht een uitnodiging voor een symposium ontvangt.

Bezwaar

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl- U verlaat Rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

De Raad voor de rechtspraak
Namens deze,

O.F.J. Welling
directeur

Uitsluitend per e-mail

datum: 26 februari 2024
ons kenmerk: [geanonimiseerd]
onderwerp: Woo-besluit

Geachte [geanonimiseerd],

Bij uw brief van 28 januari 2024, aangevuld op 29 januari 2024 en 4 februari 2024, heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) gevraagd informatie openbaar te maken die betrekking heeft op de door een aantal rechters afgelegde eed of belofte. Uw informatieverzoek is gebaseerd op de Wet open overheid (de Woo).

Op 30 januari 2024 heb ik de ontvangst van uw verzoek bevestigd. Met deze brief wordt op uw verzoek beslist, tevens beslis ik ook op uw verzoek van 24 februari 2024, gericht aan het SSR.

Besluit

Ik kan uw verzoek niet inwilligen. Er zijn namelijk geen door u gevraagde documenten bij de Raad aangetroffen.

Motivering

Allereerst wil ik u wijzen op het volgende. De gerechten vallen niet onder het toepassingsbereik van de Woo. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden.

De wettelijke plicht om een register bij te houden met daarin (onder meer) de formulieren betreffende de door rechterlijke ambtenaren afgelegde eed of belofte, rust op het bestuur van het gerecht waar de beëdiging heeft plaatsgevonden en niet op de Raad voor de rechtspraak. Zie hiervoor Artikel 2i lid 1 Besluit rechtspositie rechterlijke ambtenaren (Brra). De Raad heeft ook geen toegang tot de beëdigingsformulieren waarover de gerechten worden geacht te beschikken. Hiervoor ontbreekt een wettelijke grondslag.

Beëdigingsregister SSR

U refereert in uw verzoek naar artikel 21b van het Besluit opleiding rechterlijke ambtenaren. Dit artikel is op 1 januari 2017 vervallen en verplichtte het Studiecentrum Rechtspleging (SSR) tot het bijhouden van een register waarin de formulieren betreffende de door de rechterlijke ambtenaren in opleiding afgelegde eed of belofte worden bewaard.

Het Studiecentrum Rechtspleging (SSR) beschikt niet (meer) over een beëdigingsregister van rechters, raadsheren en officieren van justitie in opleiding. De verplichting een dergelijk register bij te houden is per 2017 vervallen. De personeelsdossiers van de RAIO’s die bij SSR in opleiding en in dienst waren, zijn overgedragen aan de gerechten/hoven/parketten waar de RAIO’s als rechter, raadsheer of officier van justitie aan het werk zijn gegaan. Hiermee heeft SSR geen toegang meer tot deze personeelsdossiers.

De Woo ziet uitsluitend op openbaarmaking van informatie neergelegd in documenten. Bestaan desbetreffende documenten niet (meer), dan kunnen deze dus ook niet openbaar worden gemaakt. Ik verwijs hierbij naar artikel 2.1 van de Woo dat bepaalt dat de documenten die voorwerp van een Woo-verzoek zijn bij het bestuursorgaan moeten berusten. Het begrip ‘berusten’ dient feitelijk te worden uitgelegd: als een document zich fysiek onder een bestuursorgaan bevindt, valt het onder het bereik van de Woo.

Zoals hierboven is uitgelegd, beschikt de Raad niet over de gevraagde informatie. Ik kan geen informatie openbaar maken waarover ik niet beschik en ik kan deze documenten ook niet opvragen bij gerechten, omdat de gerechten niet onder de Woo vallen.

Bezwaar

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl- U verlaat Rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

De Raad voor de rechtspraak
Namens deze,

O.F.J. Welling
directeur

Woo-besluit over informatie de wijziging van de persrichtlijn.

Woo-besluit over informatie over informatie die betrekking heeft op de beroepen vanwege niet-tijdig beslissen door de overheid.

Uitsluitend per e-mail:

datum: 01-02 2024
ons kenmerk: (geanonimiseerd)
onderwerp: (geanonimiseerd)

Geachte (geanonimiseerd),

Middels uw mail van 20 december 2023, welke ik op dezelfde datum heb ontvangen, heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) gevraagd, met een beroep op de Wet open overheid (de Woo), informatie openbaar te maken inzake een afspraak/werkwijze, opgesteld door het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) en ziet op de schorsing van de voorlopige hechtenis om een onherroepelijke straf uit te zitten. Volgens u heeft de genoemde afspraak tot gevolg dat verzoeken tot schorsing van de voorlopige hechtenis niet (meer) in behandeling worden genomen. U refereert in dit kader naar een mededeling, gedaan door een advocaat-generaal.

Op 22 december 2023 heb ik de ontvangst van uw verzoek bevestigd. Op 16 januari 2024 heb ik de beslistermijn met twee weken verlengd. Dat is gedaan op grond van artikel 4.4, tweede lid, van de Woo. Op 30 januari 2024 heeft u ingestemd met het verlengen van de beslistermijn tot uiterlijk 2 februari 2024.

Met deze brief wordt op uw verzoek beslist.

Besluit

Ik kan uw verzoek niet inwilligen. Er zijn namelijk geen door u gevraagde documenten bij de Raad aangetroffen.

Motivering

Naar aanleiding van uw Woo-verzoek heb ik een gedegen onderzoek gedaan naar het bestaan van het gevraagde document (de LOVS-afspraak). Er is navraag gedaan bij de medewerkers van het Bureau van de Raad en het lid van de Raad die het strafrecht in portefeuille heeft. Er is gezocht in de mailboxen en de vergaderstukken (iBabs). Echter, de uitgevoerde zoekslag heeft geen relevante informatie opgeleverd. De Raad is niet betrokken geweest bij de totstandkoming van de door u genoemde LOVS-afspraak, noch bekend met het bestaan van een dergelijke afspraak.

De Woo ziet uitsluitend op openbaarmaking van informatie neergelegd in documenten. Bestaan desbetreffende documenten niet, dan kunnen deze dus ook niet openbaar worden gemaakt. Ik verwijs hierbij naar artikel 2.1 van de Woo dat bepaalt dat de documenten die voorwerp van een Woo-verzoek zijn bij het bestuursorgaan moeten berusten. Het begrip ‘berusten’ dient feitelijk te worden uitgelegd: als een document zich fysiek onder een bestuursorgaan bevindt, valt het onder het bereik van de Woo.

Zoals hierboven is uitgelegd, beschikt de Raad niet over de gevraagde informatie. Ook is mij niet bekend of de informatie bij een ander bestuursorgaan aanwezig is. Ik kan geen informatie openbaar maken waarover ik niet beschik.

Ten slotte wil ik u wijzen op het volgende. Het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) bestaat uit vertegenwoordigers van alle teams strafrecht en/of afdelingen strafrecht en/of publiekrecht van de respectievelijk 11 rechtbanken en de 4 hoven. Het LOVS komt in het bijzonder op voor de bevordering van de rechtseenheid, deskundigheid en verbetering van de werkwijze in de strafsector.. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden. Het LOVS is geen landelijke dienst. Alles wat binnen het rechterlijk domein (lees: de gerechten) gebeurt, is uitgezonderd van de Woo.

Bezwaar

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl- U verlaat Rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

De Raad voor de rechtspraak
Namens deze,

O.F.J. Welling
directeur

Update 23 juli 2024: beslissing op bezwaar (pdf, 223 KB)

(geanonimiseerd)

Uitsluitend per e-mail:

datum: 30-01 2024
ons kenmerk: (geanonimiseerd)
onderwerp: (geanonimiseerd)

Geachte (geanonimiseerd),

Bij uw brief van 26 augustus 2023, eerst op 9 januari 2024 via de mail ontvangen, heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) gevraagd, met een beroep op de Wet open overheid (de Woo), informatie openbaar te maken inzake het “procedeerontmoedigingsbeleid”, gericht op het beperken van procederen in civiele zaken, en de wijze waarop rechters de ingebrachte bewijsstukken waarderen.

Op 9 januari 2024 heb ik de ontvangst van uw verzoek bevestigd. Met deze brief wordt op uw verzoek beslist.

Besluit

Ik kan uw verzoek niet inwilligen. Er zijn namelijk geen door u gevraagde documenten bij de Raad aangetroffen.

Motivering

Allereerst wil ik u wijzen op het volgende. Het rechterlijk domein valt niet onder het toepassingsbereik van de Woo. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden. Alles wat binnen het rechterlijk domein (lees: de gerechten) gebeurd, is uitgezonderd van de Woo.

Geen procedeerontmoedigingsbeleid

De rechtspraak hanteert geen “procedeerontmoedigingsbeleid” zoals u suggereert. Artikel 6 EVRM verplicht de verdragstaten om het toegang tot de rechter te garanderen zodat burgers/partijen hun geschillen kunnen laten beslechten door een onafhankelijke en onpartijdige rechter. Verdragsstaten mogen beperkingen stellen aan het recht op toegang tot de rechter, zoals het heffen van griffierecht en het hanteren van ontvankelijkheidsvoorwaarden, mits deze beperkingen de kern van dit recht niet aantasten en geen afbreuk doen aan het recht op een eerlijke procesvoering.

Bewijswaardering door de rechter

Het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) wetten.nl - Regeling - Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering - BWBR0001827- U verlaat Rechtspraak.nl (overheid.nl) bevat regels inzake het procederen in civiele zaken, waaronder de wijze waarop de rechter de bewijsstukken en de stellingen van partijen beoordeelt. De waardering van het bewijs is aan het oordeel van de rechter overgelaten, tenzij de wet anders bepaalt. De rechter bepaalt zelf hoeveel waarde hij aan de bewijsmiddelen hecht (Artikel 152, tweede lid Rv). De Raad stelt zelf in ieder geval geen beleid op over de bewijswaardering door rechters. Naast het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering zijn er (aanvullende) procedurele richtlijnen opgenomen in het Procesreglement civiele dagvaardingszaken rechtbanken Procesreglement civiele dagvaardingszaken rechtbanken (Achtste versie, mei 2023) (rechtspraak.nl)

Bezwaar

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl- U verlaat Rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

De Raad voor de rechtspraak

Namens deze,

O.F.J. Welling
directeur

Uitsluitend per e-mail

datum: 12 januari 2024
ons kenmerk: –
onderwerp: Woo-besluit 2023-029

Geachte mevrouw,

Bij uw brief van 23 november 2023, ontvangen op 24 november 2023, heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) gevraagd, met een beroep op de Wet open overheid (de Woo), informatie openbaar te maken over:

Het aantal rechters, sollicitanten en rechters in opleiding die een migratieachtergrond hebben sinds 2017.
Documenten waaruit blijkt dat ongeveer 2% van alle rechters in Nederland in 2016 een migratieachtergrond had. Gerefereerd wordt aan een toespraak van de voormalige president van het hof Den Haag.
Documenten inzake de inclusie-activiteiten van de rechtspraak in 2023, waaronder de lunchgesprekken en de nieuwsbrieven.
Aanbevelingen voorgesteld door de Nederlandse Inclusiviteitsmonitor en verslagen van de gesprekken met de inclusieregisseur en de uitvoeringsagenda 2023-2025 die hier deel van uitmaakt.
Stukken die zien op het omschrijven en meten van de diversiteit op basis van de leeftijdsopbouw, de man/vrouw-verhouding en de invulling van de Participatiewet binnen de Rechtspraak.
Stukken inzake het monitoren van het beleid/de activiteiten om meer mensen met een migratieachtergrond te werven.

Op 24 november 2023 heb ik de ontvangst van uw verzoek bevestigd. Op 29 november 2023 heeft u een gesprek gehad met twee medewerkers van het Bureau Raad. Op 5 januari 2024 heeft u ingestemd met het verlengen van de beslistermijn tot en met 12 januari 2024.

Besluit

Ik heb besloten aan uw verzoek tegemoet te komen en de door u verzochte informatie deels openbaar te maken. Ik maak 26 documenten geheel dan wel deels openbaar.

Inventarisatie documenten

Er zijn in totaal 27 documenten aangetroffen die betrekking hebben op uw verzoek. Deze documenten zijn opgenomen in een inventarislijst, die als bijlage 1 wordt meegezonden.

Buiten de reikwijdte van het verzoek
Allereerst is informatie die geen betrekking heeft op uw Woo-verzoek, onleesbaar gemaakt (documenten met nummer 25 en 26). De niet relevante tekstdelen zijn uit de twee documenten verwijderd onder de vermelding “houdt geen verband met het Woo-verzoek”.

Het aantal rechters met een migratieachtergrond
Zoals tijdens het gesprek van 29 november 2023 is aangegeven, beschikt de Raad niet over informatie die ziet op het aantal rechters, sollicitanten en rechters in opleiding met een migratieachtergrond. De AVG kwalificeert persoonsgegevens waaruit iemands ras of etnische afkomst blijkt als bijzondere persoonsgegevens. Deze verwerking is in beginsel verboden, maar enkel toegestaan mits aan een van de voorwaarden kan worden voldaan zoals opgenomen in artikel 9 AVG. De Rechtspraak ziet geen noodzaak om gegevens over de etnische afkomst van sollicitanten te verwerken. Daarom worden dergelijke gegevens ook niet gevraagd, noch bijgehouden.

De selectieprocedure kent een aantal inhoudelijke vereisten die noodzakelijk zijn om het ambt rechter naar behoren te vervullen. De etnische afkomst speelt daarin geen enkele rol. Voor meer informatie over de toelatingseisen tot de RiO-opleiding verwijs ik u naar Rechter/raadsheer in opleiding – SSR en Elementen selectieprocedure – Werken bij de Rechtspraak.

Geen documenten over verzoek 2 en 6
Er zijn geen documenten aangetroffen die zien op het monitoren van het beleid van de rechtspraak inzake diversiteit en inclusie (onderdeel 6 van uw verzoek). Tevens beschikt de Raad niet over documenten waaruit blijkt dat ongeveer 2% van alle rechters in Nederland in 2016 een migratieachtergrond had (onderdeel 2 van uw verzoek). Ik kan geen informatie openbaar maken waarover ik niet beschik. Zoals u weet, ziet de Woo uitsluitend op de openbaarmaking van bestaande documenten.

Reeds openbare informatie
Het document met nummer 6 is al openbaar. Het gaat om een onderzoek, opgesteld door het Centraal Bureau voor de Statistiek met behulp van de zogenaamde “Barometer Culturele Diversiteit”. Het CBS kan een dergelijke rapportage maken, doordat ze onze personele gegevens kan koppelen met o.a. de gegevens uit de gemeentelijke basisregistratie. In de gemeentelijke basisregistratie is informatie opgenomen over het geboorteland van een persoon en kan ook informatie verkregen worden over het geboorteland van de ouders van een persoon.

Op informatie die reeds van overheidswege openbaar is gemaakt is de Woo niet van toepassing. Ik verwijs u, overeenkomstig artikel 4.5, tweede lid van de Woo, naar de vindplaats: Culturele diversiteit Rechtspraak juni 2020 (cbs.nl).

Persoonsgegevens (5.1 (2)e)
Daarnaast zijn de namen van ambtenaren en telefoonnummers, op grond van art. 5.1 lid 2, aanhef en onder e, Woo, onleesbaar gemaakt. De ambtenaren die het betreft, treden uit hoofde van hun functie niet zodanig in de openbaarheid dat gezegd kan worden dat het belang van de eerbiediging van hun persoonlijke levenssfeer minder zwaar weegt dan het belang van openbaarheid. Namen van personen die in de hoedanigheid van hun functie in de openbaarheid treden zijn niet onleesbaar gemaakt.

Beschermen van het goed functioneren van de Staat
In een aantal stukken heb ik informatie weggelakt met een beroep op het beschermen van het goed functioneren van de Staat zoals bedoeld in artikel 5.1 lid 2 sub i van de Woo. Het gaat om e-mailadressen die uitsluitend intern worden gebruikt.

Toetsing aan art. 10 EVRM
In uw verzoek vraagt u mij de eventuele weigering om bepaalde stukken of passages openbaar te maken te toetsen aan het noodzakelijkheidsvereiste zoals opgenomen in art. 10 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Artikel 10 van het EVRM vereist niet dat alle informatie verstrekt wordt of openbaar wordt gemaakt en biedt staten die partij zijn bij het verdrag de mogelijkheid bij wet beperkingen te verbinden aan het verstrekken dan wel openbaar maken van gegevens en documenten. Met de bepalingen betreffende de uitzonderingsgronden in de Woo is inmenging in het in artikel 10, eerste lid, van het EVRM gewaarborgde recht om inlichtingen te ontvangen bij wet voorzien.

Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl- U verlaat Rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, Postbus 90613, 2509 LP Den Haag.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

De Raad voor de rechtspraak,
namens deze,

O.F.J. Wellin

*De teksten en gebruikte vragenlijsten in deze rapportage zijn auteursrechtelijk beschermd. Het is niet toegestaan om deze geheel of gedeeltelijk over te nemen, te verveelvoudigen of op te slaan in een geautomatiseerd (gegevens)bestand, of om de vragenlijsten voor eigen onderzoek te gebruiken, zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de auteurs. Neem voor vragen hierover contact op met prof. dr. Jojanneke van der Toorn via nim@uu.nl.

Toelichting